國內(nèi)總儲蓄率高企及居民消費(fèi)率下降的分解與探究

〔摘要〕 從經(jīng)濟(jì)體各部門的視角對1998-2013年資金流量表進(jìn)行逐項(xiàng)分解發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)高企的總儲蓄率主要來自政府和企業(yè)部門的貢獻(xiàn)，居民部門的儲蓄率反有所減少。政府儲蓄率增加是儲蓄傾向和收入占比雙雙上升的結(jié)果，其儲蓄傾向的上升主要受資本形成影響；企業(yè)儲蓄率的增加反映出收入占比上升，且是因增加值占比上升所致；居民儲蓄率減少，主要受收入占比下滑影響，收入占比下滑則源于增加值占比減少，儲蓄傾向有所上升，反映出居民受住房價格上漲影響，為買房而積累儲蓄的動因，最終導(dǎo)致居民消費(fèi)率不斷下降。對此，傳統(tǒng)消費(fèi)理論缺乏足夠的說服力，政府和市場因素的解釋或更貼近現(xiàn)實(shí)。政策應(yīng)切實(shí)解決二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下勞動力市場、金融市場和房地產(chǎn)市場的扭曲與政府行為的錯位問題。

〔關(guān)鍵詞〕 儲蓄率；資金流量表；居民消費(fèi)率；政府儲蓄率；企業(yè)儲蓄率；居民儲蓄率；收入分配；要素市場

〔中圖分類號〕F014.5 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）01-0022-07

一、問題的提出

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)以年均近10%的速度增長，被譽(yù)為“中國奇跡”（林毅夫等，1999）〔1〕，這一增長模式的主要特征之一便是擁有較高的儲蓄率。30多年間中國國內(nèi)總儲蓄率始終維持在30%以上水平，尤其是2000年以后，儲蓄率呈明顯上升趨勢，從2000年的低點(diǎn)36.3%一路走高，到2010年創(chuàng)下50.9%的歷史最高值（見圖1）。相比同期世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)總儲蓄率均遠(yuǎn)低于中國儲蓄率水平，且?guī)缀醵疾蛔阒袊?/2。①可以說，中國的高儲蓄率現(xiàn)象確實(shí)是長期存在的，且近年來有愈演愈烈之勢。

然而，同期最終消費(fèi)率則不斷走低，從2000年的高點(diǎn)63.7%大幅下滑至2014年的51.4%，并且這一下行趨勢主要是由居民消費(fèi)率下降所致，即自2000年以來居民消費(fèi)率回落了約9個百分點(diǎn)。令人費(fèi)解的是，1998年我國政府便提出了“擴(kuò)大內(nèi)需”的戰(zhàn)略方針，盡管最初是為應(yīng)對東南亞金融危機(jī)而采取的應(yīng)急之舉，但隨后逐漸成了一項(xiàng)長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略②，尤其是在“十一五”規(guī)劃時期（2006-2010）和“十二五”規(guī)劃時期（2011-2015）更是將擴(kuò)大消費(fèi)需求作為擴(kuò)大內(nèi)需的基本立足點(diǎn)和戰(zhàn)略重點(diǎn)。對此，很自然地產(chǎn)生了一個疑問：伴隨政府?dāng)U大內(nèi)需戰(zhàn)略，為何居民消費(fèi)率卻仍在不斷下降？基于此，筆者利用1998-2013年資金流量表從經(jīng)濟(jì)體各部門視角考察相應(yīng)的儲蓄行為，分解并探究高儲蓄率現(xiàn)象以及居民消費(fèi)率不斷下降問題。①

①資金流量表的數(shù)據(jù)發(fā)布時間往往晚于當(dāng)期統(tǒng)計年鑒兩年，故截止完稿最新的2015年統(tǒng)計年鑒只能提供2013年資金流量表數(shù)據(jù)。

②在現(xiàn)實(shí)中，居民部門的統(tǒng)計誤差源于部分群體長期存在的隱性和灰色收入；企業(yè)部門的統(tǒng)計誤差往往是由企業(yè)瞞報利潤所致；政府部門的統(tǒng)計誤差則因?yàn)榇嬖诖罅康念A(yù)算外收入。

本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)分部門考察并分解國內(nèi)儲蓄率，探究造成各部門儲蓄率增減變化的主要因素；第三節(jié)結(jié)合部門儲蓄率變化情況，進(jìn)一步對部門平均儲蓄傾向與部門收入占比進(jìn)行分解，揭示高儲蓄率現(xiàn)象以及居民消費(fèi)率下降背后隱含的不同原因；第四節(jié)是對居民消費(fèi)率不斷下降的理論探討；第五節(jié)是結(jié)論及政策建議。

二、部門儲蓄率及其分解

1.部門儲蓄率

國內(nèi)總儲蓄率屬于總量和全局意義上的概念，具體是由住戶（包括居民和個體經(jīng)營戶，但出于習(xí)慣下文稱居民）、企業(yè)（包括金融企業(yè)和非金融企業(yè)）與政府三個部門的儲蓄構(gòu)成，所以部門儲蓄率si等于部門儲蓄Si除以國內(nèi)可支配收入Y，即si=Si/Y，i=1，2，……其中，居民和政府部門的儲蓄分別是在各自可支配收入中減去消費(fèi)部分；企業(yè)部門的儲蓄是其可支配收入。

值得說明的是，資金流量表下的實(shí)物交易和金融交易部分在核算時存在一定的統(tǒng)計誤差，因此，在計算部門儲蓄率前需要對資金流量表下的實(shí)物交易部分進(jìn)行統(tǒng)計誤差項(xiàng)修正，即在基于實(shí)物交易部分的部門儲蓄中加入各自的統(tǒng)計誤差項(xiàng)。②其中，統(tǒng)計誤差通常源自兩者的“凈金融投資”項(xiàng)，也就是等于金融交易的凈金融投資減去實(shí)物交易的凈金融投資。如果該統(tǒng)計誤差為正，則會低估儲蓄率；反之，會高估儲蓄率（李揚(yáng)、殷劍峰，2007）。〔2〕

表1顯示的是1998-2013年經(jīng)修正后的我國居民、企業(yè)和政府三個部門的儲蓄率水平。自1998年以來，居民部門的儲蓄率有所下滑，2013年比1998年回落近1個百分點(diǎn)；企業(yè)和政府部門的儲蓄率則有不同程度上升，分別提高了2.3、2.8個百分點(diǎn)。與此同時，居民部門儲蓄占國內(nèi)總儲蓄的比重從50%下滑至38.7%，大幅回落近12個百分點(diǎn)；而企業(yè)和政府部門儲蓄占比分別上升約5、6個百分點(diǎn)。因此，國內(nèi)總儲蓄率高企主要源于政府和企業(yè)兩個部門的貢獻(xiàn)，而居民部門的儲蓄率非但沒有上升，反而有所下滑。

2.部門儲蓄率的分解

結(jié)合部門自身與整體結(jié)構(gòu)看，部門儲蓄率可以分解為部門平均儲蓄傾向SiYi與部門可支配收入占比YiY兩個部分，前者反映了部門的消費(fèi)和儲蓄決策；后者則顯示出部門在整體收入再分配結(jié)構(gòu)中所占比重，用數(shù)學(xué)表達(dá)式可表述為si=SiY=SiYi×YiY。

在部門平均儲蓄傾向上，由于企業(yè)部門不存在消費(fèi)問題，這里便只考察居民和政府部門的平均儲蓄傾向。由圖2可見，兩者的儲蓄傾向都有不同程度的提高，居民部門從1998年的26.19%提高到2013年的31.96%，而政府部門更是從1998年的22.06%大幅上升至33.29%。

部門可支配收入占比由于屬于收入再分配占比，所以有必要將初次分配一并納入分析。表2的數(shù)據(jù)顯示，居民部門的可支配收入占比有明顯下滑，從1998年的68.3%大幅降至2008年的低點(diǎn)57.2%，2013年回升至61.3%；政府部門的可支配收入占比則明顯上升，共增加了4.7個百分點(diǎn)；企業(yè)部門的可支配收入占比經(jīng)過先上升后下降的倒U型走勢，當(dāng)前比1998年的水平高出2.3個百分點(diǎn)。與之相對照，在部門初次分配占比上，居民部門的占比也明顯下滑，約下降了6個百分點(diǎn)；政府和企業(yè)部門的占比有不同程度上升，分別增加2.3、3.6個百分點(diǎn)。此外，通過比較當(dāng)前兩次收入分配情況可見，企業(yè)部門的部分收入以經(jīng)常轉(zhuǎn)移方式主要分配給了政府部門，進(jìn)而使其在國民收入中的占比上升3.7個百分點(diǎn)，而居民部門僅增加不足1個百分點(diǎn)。

基于對部門儲蓄率的分解我們發(fā)現(xiàn)，居民部門儲蓄率的下滑主要是因收入占比下滑所致，但居民部門的儲蓄傾向反而有所提高；政府部門儲蓄率的增加是因儲蓄傾向和收入占比雙雙上升所致；企業(yè)部門儲蓄率的上升反映了收入占比的增加。

三、部門平均儲蓄傾向與部門收入占比分解

1.部門平均儲蓄傾向

如前所述，居民和政府部門的平均儲蓄傾向都有不同程度的提高，但在擴(kuò)大內(nèi)需背景下，兩種現(xiàn)象背后隱含著各自不同的原因。

首先，居民的可支配收入主要用于消費(fèi)和投資，對應(yīng)的統(tǒng)計指標(biāo)便是最終消費(fèi)和資本形成。從表3可見，自1998年以來，最終消費(fèi)占可支配收入比重從68.5%下降至2013年的61.5%，形成鮮明對比的是，資本形成占比大幅走高，上升了近9個百分點(diǎn)。很顯然，這一此消彼長現(xiàn)象正好與1998年開始的住房改革（即福利分房制度取消）以及之后房地產(chǎn)市場的日益繁榮在時間節(jié)點(diǎn)和趨勢上不謀而合。①對于普通家庭而言，在作出購買住房的決策后，必然會減少當(dāng)期消費(fèi)、增加儲蓄積累，從而導(dǎo)致居民部門的儲蓄傾向逐步提高。此外，有學(xué)者還指出，中國居民除了將一半的儲蓄用于購買住房之外，還需要承擔(dān)醫(yī)療、教育等那些原本由政府支付或保險的民生支出（Kuijs，2006）。〔3〕

其次，政府儲蓄主要用于資本轉(zhuǎn)移和政府投資，前者是政府對國有企業(yè)的補(bǔ)貼或扶持投入，后者則是政府直接向市政建設(shè)等項(xiàng)目注入的投入。隨著國有企業(yè)在1990年代末對“三年脫困”任務(wù)的完成，政府的資本轉(zhuǎn)移占比逐年減少，但與此同時政府的直接投資卻逐年提高，這與在全國范圍內(nèi)掀起的新一輪城鎮(zhèn)化不無關(guān)系。根據(jù)國家審計署（2011，2013）數(shù)據(jù)顯示，近幾年各級地方政府債務(wù)資金超過一半以上投向了與城鎮(zhèn)化相關(guān)的市政建設(shè)、交通設(shè)施和土地收儲等領(lǐng)域?！?〕

2.部門收入占比

不同于部門平均儲蓄傾向，各部門在兩次收入分配中的占比均呈現(xiàn)“兩高一低”局面，即企業(yè)和政府部門的收入占比上升、居民部門的收入占比下降。由于初次分配在國民收入分配中起決定性作用，所以下面集中分析各部門的初次分配過程（見表4）。

對于居民部門而言，初次分配收入由勞動者報酬凈額、增加值和財產(chǎn)收入三部分構(gòu)成。其中，勞動者報酬凈額由勞動者報酬的來源減去其使用而得；增加值部分主要來自個體經(jīng)營戶的收益；財產(chǎn)收入體現(xiàn)為居民金融投資的利息所得（國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)核算司，1997）?！?〕表5顯示，自1998年以來，勞動者報酬凈額和財產(chǎn)收入占比都比較穩(wěn)定，但增加值占比逐年下滑，減少了約6個百分點(diǎn)。究其原因，在我國市場經(jīng)濟(jì)逐漸趨向完善和成熟過程中，隨著日益激烈的市場競爭、不斷提高的經(jīng)營成本以及各種連鎖經(jīng)營和網(wǎng)絡(luò)營銷等新業(yè)態(tài)陸續(xù)興起，致使個體經(jīng)營戶在競爭中明顯處于劣勢，經(jīng)營困難且不容易長期存續(xù)。截至2013年底，盡管戶數(shù)超過4500萬戶，但個體經(jīng)營戶的資金數(shù)額只有2.43萬億元，不及我國企業(yè)注冊資本金的2.5%。因此，由于勞動者報酬凈額占比增長幅度有限，財產(chǎn)收入占比過低，增加值占比下滑明顯，使得居民部門在初次收入分配中的占比出現(xiàn)下降，最終導(dǎo)致居民消費(fèi)率不斷走低。

對于企業(yè)部門而言，初次分配收入等于增加值減去勞動者報酬、財產(chǎn)收入凈額與生產(chǎn)稅凈額三者之和。其中，生產(chǎn)稅凈額是生產(chǎn)稅減去生產(chǎn)補(bǔ)貼的部分。從表4可見，企業(yè)部門在初次收入分配中的占比上升主要源于增加值占比大幅增加、支出變化不大?？梢哉f，進(jìn)入新世紀(jì)的頭十年是我國經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期，一方面企業(yè)部門收入明顯增加；另一方面所需支付的勞動者報酬、財產(chǎn)收入凈額和生產(chǎn)稅凈額等保持相對穩(wěn)定。對照之前居民部門的變化狀況，這一結(jié)論是可以得到相互印證的。

綜上所述，居民和政府部門的平均儲蓄傾向上升主要源于資本形成的原因，具體表現(xiàn)為在國家新一輪城鎮(zhèn)化背景下，居民部門為購買住房而積累儲蓄，政府部門直接參與市政建設(shè)等投資項(xiàng)目；企業(yè)和居民部門的收入占比一高一低的現(xiàn)象則是由各自增加值占比一增一減所致。

四、居民消費(fèi)率不斷下降的討論

與前面部門儲蓄率的分解類似，居民消費(fèi)率也可以分解為居民部門平均消費(fèi)傾向與居民部門的可支配收入占比兩個部分。表5的分解結(jié)果顯示，居民部門的平均消費(fèi)傾向走勢正好與平均儲蓄傾向相反，近年來呈逐步走低趨勢；而同一時期居民部門的可支配收入占比也明顯下滑。因此，居民消費(fèi)率不斷下降源于居民部門的平均消費(fèi)傾向與居民部門的可支配收入占比雙雙下滑。居民部門的平均消費(fèi)傾向等于1減去其平均儲蓄傾向。

1.傳統(tǒng)消費(fèi)理論為什么缺乏足夠的說服力

盡管通過上述分解方法已揭示了導(dǎo)致居民消費(fèi)率和儲蓄率發(fā)生變化的原因，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面的深入探究更能加深我們對問題的認(rèn)識。Attanasio（1999）認(rèn)為，從資金來源角度分析，居民的消費(fèi)決策與儲蓄決策是同一個問題。〔6〕以居民消費(fèi)為例，筆者認(rèn)為，針對我國居民消費(fèi)率不斷下降的現(xiàn)象，生命周期假說、流動性約束、預(yù)防性儲蓄等傳統(tǒng)消費(fèi)理論對此盡管都具有一定的解釋力，但由于我國正處于經(jīng)濟(jì)快速增長且面臨劇烈轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，結(jié)構(gòu)性和制度性因素（尤其是要素市場和政府行為）或許是更為值得重點(diǎn)關(guān)注和研究的原因。

基于我國人口紅利角度，生命周期假說（Life-Cycle Hypothesis）提出受計劃生育政策的影響，我國15-59歲勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎夭粩嗌仙瑥亩鴮?dǎo)致同期居民消費(fèi)率不斷下降（郭東杰、余冰心，2016）。〔7〕不過，與生命周期假說的推論相反，我國老年人的消費(fèi)傾向事實(shí)上是很低的，這主要由于老年人出于利他主義動機(jī)想為子女買房或留遺產(chǎn)等考慮而進(jìn)行儲蓄所致。已有實(shí)證研究結(jié)果表明，我國人口的年齡結(jié)構(gòu)變化對居民消費(fèi)的影響并不顯著（李文星、徐長生、艾春榮，2008）?！?〕此外，人口年齡結(jié)構(gòu)變化是一個相對緩慢的過程，并不能完全解釋短期居民消費(fèi)率不斷下降的現(xiàn)象（Kraay，2000）?！?〕

而鑒于我國金融市場尚不發(fā)達(dá)、缺少消費(fèi)信貸等金融產(chǎn)品的事實(shí)，以流動性約束為代表的理論認(rèn)為，正是這些問題致使居民消費(fèi)行為受到一定程度的抑制，再加上特有的儒家文化、社會風(fēng)氣等影響因素，從而降低了居民消費(fèi)率（萬廣華、張茵、牛建高，2001；杭斌，2009）?！?0〕自本世紀(jì)初以來，隨著我國銀行業(yè)股份制改革的不斷推進(jìn)，金融深化逐漸改變了受之前金融抑制所致的流動性約束狀況，從而使消費(fèi)者比以往更接受借貸消費(fèi)理念，也能更便利地在金融市場上實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的跨期平滑，進(jìn)而釋放被壓抑的消費(fèi)需求（Levchenko，2005）?！?1〕從未來收入不確定性（包括個人風(fēng)險和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行變化）出發(fā)，預(yù)防性儲蓄理論強(qiáng)調(diào)風(fēng)險厭惡型消費(fèi)者為預(yù)防未來收入不確定性對未來消費(fèi)的沖擊會進(jìn)行額外儲蓄（Leland，1978）〔12〕，這是因?yàn)槲覈蕴幵谟捎媱澖?jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，不管是誘致性制度變遷還是強(qiáng)制性制度變遷都增加了未來不確定性，從而在一定程度上導(dǎo)致居民消費(fèi)變得更加謹(jǐn)慎。特別是教育、住房、醫(yī)療等體制改革增加了居民對未來的不確定性，使得用于子女教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老方面的預(yù)防性儲蓄快速增長。并且隨著未來不確定性越大，其預(yù)期未來消費(fèi)的邊際效用也越大，居民越是提高儲蓄傾向，進(jìn)而將當(dāng)期消費(fèi)轉(zhuǎn)移至未來（袁志剛、宋錚，1999；周紹杰，2010）?！?3〕但同時隨著制度變遷逐步消減未來的某些不確定性，預(yù)防性儲蓄動機(jī)會隨之受到一定程度的減弱。

2.市場和政府因素或是更貼近現(xiàn)實(shí)的重要原因

綜合上述三種理論可以發(fā)現(xiàn)，將適用于國際經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)消費(fèi)理論直接用于解釋我國居民消費(fèi)率不斷下降的現(xiàn)實(shí)問題都欠缺較強(qiáng)的說服力，畢竟我國經(jīng)濟(jì)仍在不斷轉(zhuǎn)型過程中。事實(shí)上，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下勞動力市場、金融市場和房地產(chǎn)市場的扭曲與政府行為的錯位是導(dǎo)致我國居民消費(fèi)率不斷下降的重要原因。

在勞動力市場上，盡管有人口紅利，但由于戶籍制度的長期存在，城市化進(jìn)程造成了我國城鄉(xiāng)之間以及城市內(nèi)部的社會分割。近年來城市內(nèi)部有戶籍和非戶籍群體間的社會問題越來越嚴(yán)重。相關(guān)研究顯示，在消費(fèi)問題上，非戶籍人口的邊際消費(fèi)傾向比當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民低14.6個百分點(diǎn)（陳斌開、陸銘、鐘寧樺，2010）〔14〕，對于2015年已高達(dá)2.77億的農(nóng)民工群體而言，戶籍制度不僅抑制了該群體的人均消費(fèi)水平，也影響了居民總體消費(fèi)水平的提高，并導(dǎo)致最終加總的居民消費(fèi)率的下降。

在金融市場上，除了流動性約束之外，利率尚未市場化也影響著居民消費(fèi)行為。一方面，長期壓低的存款利率不利于居民增加利息收入，進(jìn)而在一定程度上抑制消費(fèi)增長；另一方面，由于存貸款利率間長期存在3個百分點(diǎn)左右的利差，造成“居民補(bǔ)貼企業(yè)、低收入群體補(bǔ)貼高收入群體”的財富逆分配局面，這一收入差距的擴(kuò)大也導(dǎo)致了居民消費(fèi)率下降（陳斌開、林毅夫，2012）?！?5〕

在房地產(chǎn)市場上，自1998年福利分房制度取消之后，因?yàn)楸Ｕ闲宰》空邲]有及時跟進(jìn)，以及地方政府有控制土地供給進(jìn)而提高土地出讓金收入的激勵，多種因素共同作用，導(dǎo)致了住房價格大幅上漲。近10年間，商品房價格指數(shù)上升125%，但居民收入并沒有同步增長。Wind數(shù)據(jù)顯示，50個大中城市的房價收入比目前已超過10倍?？焖偕蠞q的住房價格導(dǎo)致城市家庭為買房而儲蓄的傾向十分強(qiáng)烈。有實(shí)證研究顯示，住房價格每上漲10%，非租金消費(fèi)將下降約1.3%（謝潔玉、吳斌珍、李宏彬、鄭思齊，2012）。〔16〕

市場扭曲跟政府行為錯位顯然有著很大的關(guān)系，特別是在部分制度設(shè)計上，過于偏向企業(yè)表現(xiàn)出一種“父愛主義”（科爾奈，1986）〔17〕，從而使要素市場改革遲遲得不到推進(jìn)，導(dǎo)致要素價格不能真實(shí)反映供求實(shí)際情況，造成市場存在長期的結(jié)構(gòu)性失衡。尤其是，應(yīng)該主要由政府提供的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足，抑制了居民消費(fèi)。此外，舊有體制過于強(qiáng)調(diào)地方官員追求經(jīng)濟(jì)增長的重要性，使得地方政府過度介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，輕視民生投入（徐文舸，2016）〔18〕，并出現(xiàn)政府投資性支出擠占社會福利性支出問題，進(jìn)一步制約了居民的消費(fèi)水平（張全紅，2009）。〔19〕

五、主要結(jié)論與政策建議

1.主要結(jié)論

基于前面的分析，針對我國高儲蓄率現(xiàn)象以及居民消費(fèi)率不斷下降問題，本文的研究得出了以下四點(diǎn)結(jié)論。

在國內(nèi)總儲蓄率不斷高企背后，主要源于政府和企業(yè)兩個部門的貢獻(xiàn)，居民部門的儲蓄率反而有所減少，所占國內(nèi)總儲蓄的比重更是下滑明顯。對于居民部門而言，其儲蓄率下滑主要是由收入占比下滑所致，但居民部門的平均儲蓄傾向有所提高；收入占比下滑現(xiàn)象源于增加值占比減少，而平均儲蓄傾向上升主要反映了受住房價格上漲影響，居民部門為買房而積累儲蓄的動機(jī)。上述因素最終導(dǎo)致居民消費(fèi)率不斷下降。政府部門儲蓄率的增加因儲蓄傾向和收入占比均雙雙上升所致，其平均儲蓄傾向上升主要受資本形成影響，在國家新一輪城鎮(zhèn)化背景下，政府部門需要積極參與市政建設(shè)等投資項(xiàng)目；企業(yè)部門儲蓄率的上升反映了其收入占比的增加，而這是由于增加值占比上升所致。

除了生命周期假說、流動性約束和預(yù)防性儲蓄等傳統(tǒng)消費(fèi)理論之外，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下勞動力市場、金融市場和房地產(chǎn)市場的扭曲與政府行為的錯位也是導(dǎo)致我國居民消費(fèi)率不斷下降的重要原因。

2.政策建議

其一，政府需轉(zhuǎn)換自身角色，從目前的全能政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)型。一方面政府應(yīng)逐步減少對微觀經(jīng)濟(jì)活動的不恰當(dāng)干預(yù)，更不應(yīng)該是社會投資的“主角”，以此降低政府部門的高儲蓄傾向；另一方面應(yīng)為全體民眾構(gòu)建更加健全的社會保障制度（包括住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)五大民生保障“安全網(wǎng)”），并穩(wěn)步提高公共服務(wù)能力和水平，通過降低居民對未來的不確定性，減弱居民部門的預(yù)防性儲蓄動機(jī)。

其二，在國民收入分配領(lǐng)域，多渠道增加居民部門的財產(chǎn)性收入，注重發(fā)揮收入分配政策的激勵作用，擴(kuò)展知識、技術(shù)和管理要素參與分配的途徑，尤其是激發(fā)重點(diǎn)群體的活力，帶動城鄉(xiāng)居民增收，以此實(shí)現(xiàn)“雙同步”，即居民收入增長和經(jīng)濟(jì)增長同步、勞動報酬提高和勞動生產(chǎn)率提高同步，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)目前居民部門收入占比下滑的趨勢。

其三，積極培育和發(fā)展多層次的股權(quán)融資市場，提高直接融資比重，實(shí)現(xiàn)企業(yè)部門的融資渠道多元化，改變多數(shù)民營企業(yè)過于依賴留存收益進(jìn)行融資的局面。同時，當(dāng)前在推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新過程中，應(yīng)有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本，優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境，健全創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果的利益分配機(jī)制。

其四，加快要素市場改革，逐步理順勞動力市場、金融市場和房地產(chǎn)市場存在的扭曲。勞動力市場應(yīng)積極推動戶籍制度改革，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和城市內(nèi)部的公共服務(wù)均等化；金融市場應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)利率市場化改革，進(jìn)一步健全市場化利率的形成和調(diào)控機(jī)制，讓利率在金融資源配置中發(fā)揮決定性作用；房地產(chǎn)市場應(yīng)通過有效增加土地供給、加大保障房建設(shè)力度等供給側(cè)改革，使高企的地價和房價回歸合理水平，以此減輕居民購房負(fù)擔(dān)。

（本文僅為作者的學(xué)術(shù)探討，不代表所在單位觀點(diǎn)）

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革〔M〕.上海：上海人民出版社，1999.

〔2〕李揚(yáng)，殷劍峰.中國高儲蓄率問題探究——1992-2003年中國資金流量表的分析〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）：14-26.

〔3〕Kuijs， L.. How Will Chinas Saving-Investment Balance Evolve？〔R〕. Policy Research Working Paper， No.5， 2006.

〔4〕國家審計署.全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果（第35號公告）〔EB/OL〕.http：//www.audit.gov.cn/n1992130/n1992150/n1992500/2752208.html，2011；國家審計署.全國政府性債務(wù)審計結(jié)果（12月30日公告）〔EB/OL〕.http：//www.audit.gov.cn/n1992130/n1992150/n1992500/3432077.html，2013.

〔5〕國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)核算司.中國資金流量表編制方法〔M〕.北京：中國統(tǒng)計出版社，1997.

〔6〕Attanasio O.P.，Consumption〔K〕//Handbook of Macroeconomics. 1999.

〔7〕郭東杰，余冰心.計劃生育、人口變遷與居民消費(fèi)需求不足的實(shí)證研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（8）：29-36；Modigliani F， Brumberg R E. Utility Analysis and the Consumption Function： An Interpretation of CrossSection Data〔J〕. Journal of Post Keynesian Economics，1954.

〔8〕李文星，徐長生，艾春榮.中國人口年齡結(jié)構(gòu)和居民消費(fèi)：1989-2004〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：118-129.

〔9〕Kraay， A. Household Savings in China〔J〕. The World Bank Economic Review， 2000，14（2）： 545-570.

〔10〕萬廣華，張茵，牛建高.流動性約束、不確定性與中國居民消費(fèi)〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2001（11）：35-44；杭斌.習(xí)慣形成下的農(nóng)戶緩沖儲備行為〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：96-105.

〔11〕Levchenko A. Financial Liberalization and Consumption Volatility in Developing Countries〔J〕. IMF Staff Papers， 2005， 52（2）：237-259.

〔12〕Leland H.E. Saving and Uncertainty： The Precautionary Demand for Saving〔J〕. Quarterly Journal of Economics， 1978， 82（3）： 465-473.

〔13〕袁志剛，宋錚.消費(fèi)理論的新發(fā)展及其在中國的應(yīng)用〔J〕.上海經(jīng)濟(jì)研究，1999（6）：2-9；周紹杰.中國城市居民的預(yù)防性儲蓄行為研究〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)，2010（8）：112-122.

〔14〕陳斌開，陸銘，鐘寧樺.戶籍制約下的居民消費(fèi)〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：62-71.

〔15〕陳斌開，林毅夫.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)，2012（1）：3-23.

〔16〕謝潔玉，吳斌珍，李宏彬，鄭思齊.中國城市房價與居民消費(fèi)〔J〕.金融研究，2012（6）：13-27.

〔17〕〔匈〕科爾納.短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.張曉光，李振寧，黃衛(wèi)平，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986.

〔18〕徐文舸.中國的政府債務(wù)可持續(xù)嗎？——基于中央和地方政府的維度〔J〕.投資研究，2016（6）：105-119.

〔19〕張全紅.中國低消費(fèi)率問題探究——1992—2005年中國資金流量表的分析〔J〕.當(dāng)代財經(jīng)，2009（8）：99-105.

（責(zé)任編輯：張 琦）