情境判斷測(cè)驗(yàn)的研究述評(píng)

凌斌　顧金良　孫麗君

摘要：情境判斷測(cè)驗(yàn)是人事測(cè)評(píng)中非常重要的工具和研究主題，近些年來(lái)圍繞著它的理論基礎(chǔ)、測(cè)量屬性、構(gòu)念開(kāi)發(fā)、應(yīng)用效果等問(wèn)題展開(kāi)了一系列的研究。本文闡述了情境判斷測(cè)驗(yàn)作為方法或構(gòu)念的爭(zhēng)論，論述了它的理論基礎(chǔ)，比較了不同形式的測(cè)驗(yàn)特征，總結(jié)了情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度和效度研究進(jìn)展，最后從測(cè)驗(yàn)的呈現(xiàn)方式、作假行為和群體差異三個(gè)方面剖析了執(zhí)行情境判斷測(cè)驗(yàn)的關(guān)鍵要素。未來(lái)研究可以對(duì)不同形式的情境測(cè)驗(yàn)進(jìn)行比較，加強(qiáng)測(cè)驗(yàn)構(gòu)念和內(nèi)容的研究，嘗試與其他測(cè)評(píng)工具相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：情境判斷測(cè)驗(yàn)；人事測(cè)評(píng)；信度；效度

1.前言

情境判斷測(cè)驗(yàn)（situational Judgment Tests，簡(jiǎn)稱SJTs）是人事測(cè)評(píng)中非常重要的選拔和評(píng)估工具。近些年來(lái)，人力資源研究學(xué)者對(duì)于情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論問(wèn)題（Kasten&Freund，2015；Weekley&Ployhart，2006），信度效度（Banki&Latham，2010；Catano，Broehu，&Lamerson，2012；Christian，Edwards，&Bradley，2010），構(gòu)念開(kāi)發(fā)（Bledow&Frese，2009），測(cè)驗(yàn)形式比較（Lievens&Sackett，2006），實(shí)際應(yīng)用（Buyse&Lievens，2011；Patterson Rowett，Hale，Grant，Roberts，Consans.&Martin.2016）等問(wèn)題做了深入的探討，并已逐漸成為人事測(cè)評(píng)領(lǐng)域中的研究熱點(diǎn)。情境判斷測(cè)驗(yàn)是由一些工作相關(guān)的情景或場(chǎng)景組成，要求受測(cè)者運(yùn)用相應(yīng)的知識(shí)、技術(shù)、能力或其他特質(zhì)（KSAOs）來(lái)解決包含在情境中的困境或問(wèn)題（Christian，Edwards，&Bradley，2010；Slaughter，Christian，Podsakoff，Sinar，&Lievens，2014；Whetzel&McDaniel，2009）。情境判斷測(cè)驗(yàn)一般會(huì)針對(duì)情境困境列出一組不同水平的行為方案，要求受測(cè)者評(píng)價(jià)每種行為方案發(fā)生的可能性或效能。情境判斷測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)形式可以是書(shū)面形式、口頭形式、視頻形式、或者計(jì)算機(jī)呈現(xiàn)的形式。

情境判斷測(cè)驗(yàn)在人事測(cè)評(píng)研究中具有重要的方法和理論意義。以往研究仍然在情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)思與方法定位、理論假設(shè)和測(cè)量方法指標(biāo)與屬性等方面存在分歧。這限制了情境判斷測(cè)驗(yàn)的實(shí)際效果。本文通過(guò)對(duì)近期文獻(xiàn)的梳理和分析，以整合的視角闡釋和論述情境判斷測(cè)驗(yàn)在人事測(cè)評(píng)研究中的最新進(jìn)展和研究趨勢(shì)。正文主要分為以下幾個(gè)部分：首先介紹有關(guān)情境判斷測(cè)驗(yàn)是一種方法技術(shù)還是一種理論構(gòu)念的研究爭(zhēng)論。從各自視角分析情境判斷測(cè)驗(yàn)的方法性特征與構(gòu)念性特征，嘗試提出相應(yīng)的解決方案。然后論述了情境判斷測(cè)驗(yàn)的兩種基礎(chǔ)性理論：行為一致性假設(shè)與內(nèi)隱特質(zhì)策略理論。兩種理論從不同視角詮釋情境判斷測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)行為績(jī)效的內(nèi)在邏輯。第三，從理論概念出發(fā)，比較不同形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)，以及對(duì)比它與其他測(cè)評(píng)工具的差異。第四，闡述了情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度與效度研究，指出它在心理測(cè)量理論與技術(shù)方面的特征與趨勢(shì)。最后，強(qiáng)調(diào)了操作與執(zhí)行情境判斷測(cè)驗(yàn)的過(guò)程中需要注意的三種因素：測(cè)驗(yàn)呈現(xiàn)方式、作假行為和群體差異.它們會(huì)對(duì)情境判斷測(cè)驗(yàn)的具體實(shí)施產(chǎn)生重要影響。

2.作為方法技術(shù)或理論構(gòu)念的爭(zhēng)論

長(zhǎng)期以來(lái)情境判斷測(cè)驗(yàn)被看作是一種測(cè)量概念的方法，是人員選拔或者預(yù)測(cè)工作績(jī)效的途徑。人們只關(guān)注情境判斷測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù).而對(duì)于分?jǐn)?shù)與測(cè)驗(yàn)內(nèi)容的關(guān)系缺乏探究（Christian et al，2010；Kasten&Freund，2015）。近期研究逐步關(guān)注情境判斷測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容并將其作為一種構(gòu)念，因此情境判斷測(cè)驗(yàn)是測(cè)量方法還是測(cè)量構(gòu)念成為研究的焦點(diǎn)問(wèn)題（Christian et al，2010；Libbrecht&Lievens，2012；Lievens&Sackett，2012；Whetzel&Mcdaniel，2009）。在人事選拔方面，測(cè)量指標(biāo)在方法與構(gòu)念上的區(qū)分對(duì)于理解情境判斷測(cè)驗(yàn)研究是非常關(guān)鍵的（Whetzel&Mcdaniel，2009），同時(shí)也具有重要的理論意義和實(shí)踐意義，而混淆方法與構(gòu)念會(huì)降低測(cè)量結(jié)果的解釋力。測(cè)量指標(biāo)的方法指的是獲得和收集相關(guān)領(lǐng)域行為信息的特定方法和技能.如評(píng)價(jià)中心，紙筆測(cè)驗(yàn)，結(jié)構(gòu)化面試等，是從行為范疇中獲得信息的過(guò)程。測(cè)量指標(biāo)的構(gòu)念指的是從相關(guān)領(lǐng)域中抽取的行為樣本，是作為一個(gè)心理學(xué)的概念，關(guān)注預(yù)測(cè)變量的行為范疇（Arthur Jr&Villado，2008；Guenole，Chernyshenko，Stark，&Drasgow，2015；Slaughter，Christion，Podsakoff，Sinar，&Lievens，2014）。

首先，情境判斷測(cè)驗(yàn)作為一種測(cè)量方法，它與其他人事測(cè)量工具如評(píng)價(jià)中心和面試訪談等一樣是用來(lái)甄別區(qū)分被測(cè)量對(duì)象的行為特征。將情境判斷測(cè)驗(yàn)看作是方法，主要是關(guān)注方法本身特征，而不關(guān)注測(cè)驗(yàn)內(nèi)容。因此，在實(shí)際測(cè)驗(yàn)中主要依據(jù)測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)來(lái)做出預(yù)測(cè)推論。以往研究中情境判斷測(cè)驗(yàn)作為方法所測(cè)量的構(gòu)念是單一的或者復(fù)合型的.即采用籠統(tǒng)的復(fù)合概念來(lái)說(shuō)明測(cè)量的內(nèi)容，并給出相應(yīng)的信效度指標(biāo)。盡管情境判斷測(cè)驗(yàn)作為測(cè)量方法具有有效的預(yù)測(cè)和甄別能力.但是弱化了測(cè)驗(yàn)內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致題項(xiàng)內(nèi)部一致性較差.缺乏有效的構(gòu)念效度，混淆測(cè)驗(yàn)結(jié)果與效標(biāo)之間的關(guān)系。這樣一來(lái)就難以說(shuō)明測(cè)驗(yàn)效標(biāo)的變異是由于測(cè)驗(yàn)構(gòu)念的變異導(dǎo)致的還是由于測(cè)驗(yàn)方法差異所導(dǎo)致的。盡管大多數(shù)方法范式的研究都會(huì)給出比較滿意的信度或者效度值，但是這種范式的情境判斷測(cè)驗(yàn)研究很難做比較。因?yàn)椴煌芯康那榫撑袛鄿y(cè)驗(yàn)不是在同一個(gè)構(gòu)念水平上.測(cè)驗(yàn)內(nèi)容不是同質(zhì)的。因此，基于不同構(gòu)念水平的情境判斷測(cè)驗(yàn)結(jié)果增加了人才選拔決策的風(fēng)險(xiǎn)和偏誤。即便是穩(wěn)定性再高的情境判斷測(cè)驗(yàn)在與其他測(cè)驗(yàn)比較時(shí)仍然不能忽略測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)背后的行為范疇。只有這樣基于情境判斷測(cè)驗(yàn)的結(jié)果預(yù)期才更具有理論意義。

其次，情境判斷測(cè)驗(yàn)作為一種測(cè)量構(gòu)念的研究范式近些年來(lái)廣受關(guān)注，用于表現(xiàn)一些心理學(xué)概念如個(gè)體主動(dòng)性、領(lǐng)導(dǎo)行為、情緒管理和文化定向等（Bledow&Frese，2009；Burrus，Betaneourt，Hottzman，Minsky，MacCam，&Robeas，2012；Ktinig，Steinmetz，F(xiàn)rese，Rauch，&Wang，2007；Libbrecht&Lievens，2012；Oostrom，Born，Sedie，&Van Der Molen，2012；Slaughter et a1.，2014）?；跇?gòu)念范式的情境判斷測(cè)驗(yàn)是被作為一種概念來(lái)研究，它不局限于單一概念，更多情況下就像大五人格量表一樣屬于多維度概念。Bledow和n—ese（2009）開(kāi)發(fā)了個(gè)體主動(dòng)性的情境判斷測(cè)驗(yàn)（SJT of personal initiative，SJT-PI），運(yùn)用情境偏好作為個(gè)體主動(dòng)性的測(cè)量指標(biāo)。構(gòu)念水平的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有很好的理論意義和視角.個(gè)體主動(dòng)性作為主動(dòng)性績(jī)效包含個(gè)體的情境化的行動(dòng)，而在以往的李克特量表中個(gè)體主動(dòng)性的題目比較通用.情境化程度比較低.這樣就很難如實(shí)地反應(yīng)工作情境中的主動(dòng)績(jī)效。Bledow和Frese采用情境判斷測(cè)驗(yàn)是將工作情境加入了題項(xiàng)中.提高了個(gè)體主動(dòng)性的情境化成分，同時(shí)也增加了情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論意義。構(gòu)念范式非常重要的特點(diǎn)是對(duì)概念構(gòu)念和測(cè)量?jī)?nèi)容進(jìn)行清晰的界定，測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)間的關(guān)聯(lián)性也會(huì)提升，從而保證了測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度、預(yù)測(cè)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和內(nèi)部一致性系數(shù)。

情境判斷測(cè)驗(yàn)的方法范式和構(gòu)念范式不是相互排斥的。Christian等（2010）針對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了學(xué)術(shù)研究和實(shí)際應(yīng)用的建議。首先在學(xué)術(shù)研究方面：（1）情境判斷研究需要報(bào)告詳細(xì)的構(gòu)念信息和內(nèi)容，而不是在方法水平上的復(fù)合概念；（2）情境判斷測(cè)驗(yàn)中需增加構(gòu)念驗(yàn)證的程序；（3）通過(guò)采用情境判斷測(cè)驗(yàn)構(gòu)念信息來(lái)保持構(gòu)念的恒定.并可以用來(lái)比較不同形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于相關(guān)構(gòu)念的影響等。而在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，基于構(gòu)念范式.管理者在選擇人事評(píng)估工具時(shí)先要確定核心構(gòu)念。此外在選擇測(cè)量構(gòu)念時(shí)還要仔細(xì)考慮相關(guān)聯(lián)的效標(biāo)，因?yàn)楫?dāng)測(cè)量構(gòu)念與效標(biāo)匹配時(shí)效度會(huì)更好。

3.情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論基礎(chǔ)

情境判斷測(cè)驗(yàn)主要是作為一種應(yīng)用方法來(lái)研究.重點(diǎn)關(guān)注方法特征屬性和實(shí)施過(guò)程.而對(duì)于情境判斷背后的行為和認(rèn)知機(jī)制缺乏深入的研究和探索。為什么通過(guò)對(duì)情境問(wèn)題的判斷就能有效地預(yù)測(cè)個(gè)體績(jī)效？情境判斷與行為表現(xiàn)之間的內(nèi)在邏輯該如何解釋？目前.情境判斷測(cè)驗(yàn)的基礎(chǔ)理論主要有行為一致性假設(shè)與內(nèi)隱特質(zhì)策略理論。

3.1行為一致性假設(shè)

行為一致性假設(shè)指出過(guò)去的行為是未來(lái)行為最好的預(yù)測(cè)指標(biāo)（Whetzel&Mcdaniel，2009），個(gè)體行為存在跨情境的一致性。個(gè)體在情境判斷測(cè)驗(yàn)中的行為選擇能夠預(yù)測(cè)未來(lái)的工作績(jī)效，并具有良好的效度指標(biāo)（Mcdaniel.Morgeson，F(xiàn)innegan，Campion，&Braverman，2001）。根據(jù)行為一致性假設(shè)，情境判斷測(cè)驗(yàn)提供的多種行為選項(xiàng)被認(rèn)為是總體行為表現(xiàn)的一個(gè)樣本，個(gè)體在情境中對(duì)各種行為樣本進(jìn)行判斷并選擇和評(píng)價(jià)，以此用樣本行為來(lái)預(yù)測(cè)整體的行為傾向或未來(lái)的行為變化。這是情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論前提，可以用來(lái)解釋測(cè)驗(yàn)結(jié)果。3

.2內(nèi)隱特質(zhì)策略理論

內(nèi)隱特質(zhì)策略理論（implicit trait policy theory）是解釋情境判斷測(cè)驗(yàn)認(rèn)知機(jī)制的最新發(fā)展起來(lái)的理論（Motowidlo，Hooper，&Jackson，2006；Oostrom，Born，Serlie，&van der Molen，2012），用來(lái)解釋情境判斷測(cè)驗(yàn)與工作績(jī)效之間的關(guān)系（見(jiàn)圖1）。該理論主要觀點(diǎn)認(rèn)為人格特質(zhì)與行為效能之間存在因果關(guān)系，主要包括三個(gè)理論假設(shè)。

第一個(gè)假設(shè)認(rèn)為情境判斷測(cè)驗(yàn)所測(cè)量的程序知識(shí)與工作績(jī)效存在因果關(guān)系。個(gè)體在情境判斷測(cè)驗(yàn)測(cè)得的程序知識(shí)越高，則工作績(jī)效水平也就越高。第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為人格特質(zhì)與情境判斷測(cè)驗(yàn)成績(jī)也具有因果效應(yīng)。情境判斷測(cè)驗(yàn)中存在特質(zhì)匹配.不同行為的效能是由對(duì)應(yīng)的人格特質(zhì)來(lái)決定的。比如具有高責(zé)任心特質(zhì)的個(gè)體更愿意相信那些表達(dá)這種特質(zhì)的行為選項(xiàng).因此個(gè)體在特質(zhì)匹配的情境中會(huì)做出更有效的行為表現(xiàn)（Motowidlo et al，2006）。第三個(gè)假設(shè)認(rèn)為內(nèi)隱特質(zhì)策略受到先前經(jīng)驗(yàn)的影響.個(gè)體能否在特質(zhì)匹配的情境中表現(xiàn)出一致性的行為會(huì)受到先前經(jīng)驗(yàn)的影響。借助先前經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體能夠了解到在某種特定工作情景中呈現(xiàn)某種具體的人格特質(zhì)要比另外的特質(zhì)會(huì)更加有效。

4.類型比較

4.1不同類型的情境判斷測(cè)驗(yàn)比較

情境判斷測(cè)驗(yàn)具有多種不同的測(cè)驗(yàn)形式，比如書(shū)面形式、視頻形式、多媒體形式等。測(cè)驗(yàn)形式的變換并不是完全等價(jià)的.不同形式的測(cè)驗(yàn)具有不同的預(yù)測(cè)效度、增益效度和內(nèi)部一致性系數(shù)等（Lievens&Saekett，2006），因此在設(shè)計(jì)或轉(zhuǎn)換測(cè)驗(yàn)形式時(shí)需要謹(jǐn)慎，并能提供測(cè)驗(yàn)的效度指標(biāo)。Lievens與Sackett（2006）通過(guò)對(duì)比視頻和書(shū)面兩種測(cè)驗(yàn)形式在預(yù)測(cè)效度上的差異發(fā)現(xiàn)，在高風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)環(huán)境中視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)（人際導(dǎo)向內(nèi)容）相比書(shū)面測(cè)驗(yàn)，與認(rèn)知能力具有更低的相關(guān)，但在預(yù)測(cè)人際導(dǎo)向效標(biāo)方面具有更高的預(yù)測(cè)效度和增益效度。視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)相比書(shū)面形式測(cè)驗(yàn)還具有更高的表面效度，而且還能夠降低群組間在表面效度上的差異（Chan&Sehmitt，1997）。多媒體形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，在一項(xiàng)研究中測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)技能的多媒體情境測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蚝芎玫仡A(yù)測(cè)由同事和上級(jí)評(píng)定的領(lǐng)導(dǎo)行為，而且超過(guò)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和人格量表的預(yù)測(cè)效度（Oostrom，Born，Serlie，&van derMolen，2012）。但是多媒體情境測(cè)驗(yàn)效度除了受到測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和特征的影響外還會(huì)受到受測(cè)者個(gè)體特征的影響.比如個(gè)體的電腦焦慮特征與多媒體情境測(cè)驗(yàn)的工作關(guān)聯(lián)性感知存在負(fù)相關(guān)關(guān)系.而核心自我評(píng)估、主觀幸福感、宜人性、情緒穩(wěn)定性、經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性特質(zhì)與測(cè)驗(yàn)的工作關(guān)聯(lián)性感知存在正相關(guān)關(guān)系（Oostrom et al，2010）。這說(shuō)明受測(cè)者自身的心理狀態(tài)和特征會(huì)影響情境判斷測(cè)驗(yàn)的效度評(píng)價(jià)。

基于網(wǎng)絡(luò)形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)和書(shū)面形式的測(cè)驗(yàn)在實(shí)際應(yīng)用中也存在一定的差異.在對(duì)求職者樣本的測(cè)驗(yàn)中，基于網(wǎng)絡(luò)形式的測(cè)驗(yàn)要比書(shū)面形式的測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)出更好的測(cè)驗(yàn)性質(zhì).結(jié)果具有更加正態(tài)的分布，具有更低的平均值，更高的內(nèi)部一致性系數(shù)，更好的變異度且題項(xiàng)間具有更高的相關(guān)性。總之對(duì)于選拔求職者來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比紙筆測(cè)驗(yàn)具有更好的測(cè)量屬性（Ployhan，Weekley，Holtz，&Kemp，2003）。

4.2與其他測(cè)評(píng)工具的比較

情境判斷測(cè)驗(yàn)與其他人事測(cè)評(píng)工具如評(píng)價(jià)中心和認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)具有不同的特征和聯(lián)系。它們之間不是孤立關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系.情境判斷測(cè)驗(yàn)可以為評(píng)價(jià)中心和認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)的結(jié)果提供佐證，強(qiáng)化整體測(cè)評(píng)效果。但是這三種測(cè)驗(yàn)在情境模擬程度、刺激類型、反應(yīng)模式、計(jì)分方法和實(shí)施過(guò)程等維度上具有各自的特征（Lievens.Peeters，&Sehollaert，2008）（見(jiàn)表1）。

情境判斷測(cè)驗(yàn)與評(píng)價(jià)中心都是基于情境模擬的測(cè)驗(yàn)形式，但是情境判斷測(cè)驗(yàn)屬于低保真的模擬.以書(shū)面或視頻等形式提供虛擬化的任務(wù)情景，情境真實(shí)性較低。評(píng)價(jià)中心測(cè)驗(yàn)屬于高保真的模擬.為受測(cè)者提供真實(shí)的工作情景，并以真實(shí)行為來(lái)做出反應(yīng)。情境判斷測(cè)驗(yàn)與評(píng)價(jià)中心都提供標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和指導(dǎo)，它們形式多樣但不同。情境判斷測(cè)驗(yàn)要求被試主要以書(shū)面和口頭報(bào)告的形式來(lái)做出反應(yīng)，而評(píng)價(jià)中心測(cè)驗(yàn)則由專家來(lái)觀察被試的行為變化和角色扮演.并根據(jù)行為標(biāo)準(zhǔn)打分。情境判斷測(cè)驗(yàn)在打分上以演繹推理的方式為主，依靠專家對(duì)行為方案進(jìn)行評(píng)估來(lái)確定分?jǐn)?shù)，或者以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為衡量指標(biāo)來(lái)確定行為方案的分值。情境判斷測(cè)驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中可以對(duì)大樣本群體采取線上或線下的方式來(lái)采集數(shù)據(jù)，而評(píng)價(jià)中心測(cè)驗(yàn)一般只針對(duì)小樣本群體采取現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的方式（Lievens et al，2008）。

以往研究經(jīng)常將情境判斷測(cè)驗(yàn)與認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)進(jìn)行比較研究，并通過(guò)認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)的對(duì)比來(lái)了解情境判斷測(cè)驗(yàn)的測(cè)量屬性和性質(zhì)。認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)采用經(jīng)典的問(wèn)卷方式來(lái)測(cè)量概念，題目?jī)?nèi)容、操作指導(dǎo)和過(guò)程都比較標(biāo)準(zhǔn)化.并均有較好的信度和效度。此外，認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)題目編制和反應(yīng)計(jì)分也均采用標(biāo)準(zhǔn)化處理，被試對(duì)題項(xiàng)的反應(yīng)一般按照等距尺度來(lái)打分，題項(xiàng)的同質(zhì)性比較高。最后，與情境判斷測(cè)驗(yàn)相似，認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)也可以對(duì)大樣本群體通過(guò)線上或線下的方式來(lái)收集數(shù)據(jù)。

5.測(cè)量評(píng)價(jià)指標(biāo)一信度與效度

5.1情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度問(wèn)題

信度系數(shù)的選擇與評(píng)價(jià)是情境判斷測(cè)驗(yàn)信度研究中的主要問(wèn)題。大多數(shù)研究仍采用Cronbach's a系數(shù)作為情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度指標(biāo).但是研究結(jié)果表明內(nèi)部一致性系數(shù)的差異幅度比較大，Mc—Daniel等（2001）的元分析研究列出內(nèi)部一致性系數(shù)的取值范圍在0.43至0.94之間。Catano等（2012）研究指出Cronbach's a系數(shù)不是評(píng)估情境判斷測(cè)驗(yàn)最適應(yīng)的信度指標(biāo)，特別是在高風(fēng)險(xiǎn)情境和測(cè)驗(yàn)題目不同質(zhì)的情況下內(nèi)部一致性系數(shù)非常低.學(xué)生樣本中僅系數(shù)為0.46.人力資源專業(yè)人員樣本中a系數(shù)為0.43。已有研究指出測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度、反應(yīng)指導(dǎo)模式、題項(xiàng)異質(zhì)性程度等會(huì)影響內(nèi)部一致性系數(shù)作為情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度指標(biāo)，并低估測(cè)驗(yàn)的穩(wěn)定性程度。情境判斷測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度會(huì)提高內(nèi)部一致性系數(shù)（Lievens et al，2008）。因此在設(shè)計(jì)測(cè)驗(yàn)時(shí)增加同質(zhì)題項(xiàng)有助于提高a系數(shù)。另外.情境判斷測(cè)驗(yàn)的反應(yīng)方式中當(dāng)采取“woulddo”的反應(yīng)模式時(shí)整體上會(huì)產(chǎn)生比“should do”有更高的內(nèi)部一致性系數(shù)。比如要求“評(píng)價(jià)每個(gè)選項(xiàng)的有效性”會(huì)產(chǎn)生最高的系數(shù)（0.73），要求“評(píng)價(jià)每個(gè)選項(xiàng)的可能性程度”會(huì)產(chǎn)生次高的系數(shù)（0.69），要求被試簡(jiǎn)單指出在每個(gè)情景中應(yīng)該做出的行為時(shí)產(chǎn)生最低的系數(shù)（0.32）。情境判斷測(cè)驗(yàn)中題目具有高異質(zhì)性，或者測(cè)量的是一些復(fù)合性的概念時(shí)會(huì)產(chǎn)生比較低的內(nèi)部一致性系數(shù)（catano et al，2012；O'ConneH，Hartman，Mcdaniel，Grubb，&Lawrence，2007）。

由于內(nèi)部一致性系數(shù)不足，重測(cè)信度和復(fù)本信度被認(rèn)為是情境判斷測(cè)驗(yàn)最為合適的信度指標(biāo).能夠較好地表現(xiàn)測(cè)驗(yàn)的可靠性和穩(wěn)定性程度。在實(shí)際研究中重測(cè)信度和復(fù)本信度逐步受到關(guān)注.特別是重測(cè)信度應(yīng)用更多。最近的一項(xiàng)研究中，Bledow和Frese（2009）采用重測(cè)信度作為個(gè)體主動(dòng)性情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度指標(biāo)，他們對(duì)情境測(cè)驗(yàn)中的四個(gè)題項(xiàng)在11周的時(shí)間間隔中做了重復(fù)測(cè)量，其重測(cè)信度系數(shù)為0.73。在兩個(gè)子研究中，Catano等（2012）發(fā)現(xiàn)重測(cè)信度分別為0.82和0.66，均比內(nèi)部一致性系數(shù)都高（0.46和0.43）。相比內(nèi)部一致性系數(shù).重測(cè)信度要求在同一樣本中重復(fù)測(cè)量?jī)纱?因此增加了測(cè)量的難度和時(shí)間成本。但是運(yùn)用重測(cè)信度能夠較真實(shí)地表現(xiàn)情境判斷測(cè)驗(yàn)的穩(wěn)定性，同時(shí)也能獲得較為滿意的結(jié)果（Lievens et al，2008）。復(fù)本信度在實(shí)際研究中運(yùn)用的不是很多，這主要是由于編制兩份平行的情境測(cè)驗(yàn)是比較困難的。但已有研究指出復(fù)本信度和重測(cè)信度一樣.都是情境判斷測(cè)驗(yàn)比較理想的信度指標(biāo)，Chan和Schmitt（2002）的研究中情境判斷測(cè)驗(yàn)得到良好的復(fù)本信度系數(shù)（0.76）。

5.2情境判斷測(cè)驗(yàn)的效度問(wèn)題

效度是情境判斷測(cè)驗(yàn)研究中非常重要的問(wèn)題，現(xiàn)有研究主要探討了情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和增益效度。這三種效度分別對(duì)應(yīng)了情境判斷的三類問(wèn)題：（1）情境判斷測(cè)驗(yàn)測(cè)量的內(nèi)容是什么？（2）情境判斷測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)能夠預(yù)測(cè)什么行為？（3）與其他測(cè)驗(yàn)相比，情境判斷測(cè)驗(yàn)的增量在哪里？

首先第一個(gè)問(wèn)題是情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度。情境判斷測(cè)驗(yàn)?zāi)壳白钚枰惹薪鉀Q的就是構(gòu)念效度，而大多數(shù)情境判斷測(cè)驗(yàn)的局限性就是缺乏清晰的構(gòu)念效度。盡管情境判斷測(cè)驗(yàn)與認(rèn)知能力、情緒管理、人格特質(zhì)、程序知識(shí)等概念存在相關(guān)，但是在實(shí)際編制測(cè)驗(yàn)時(shí)，題項(xiàng)間往往存在較為明顯的異質(zhì)性。因此為了突出和提高人事測(cè)評(píng)工具的構(gòu)念效度.目前研究趨勢(shì)更加提倡構(gòu)念導(dǎo)向的研究視角.重點(diǎn)關(guān)注測(cè)驗(yàn)反應(yīng)的維度和構(gòu)念的檢驗(yàn)（Chan&Schmitt，2004）。在方法導(dǎo)向的研究范式中情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度相對(duì)比較模糊，測(cè)驗(yàn)包含知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等多種差異化題項(xiàng)，并形成一種復(fù)合型的概念，構(gòu)念效度比較低。但是在概念導(dǎo)向的研究范式中情境判斷測(cè)驗(yàn)可以測(cè)量獨(dú)立的多維度心理學(xué)概念.題項(xiàng)之間在內(nèi)容上做到同質(zhì)性。以往研究中用情境判斷測(cè)驗(yàn)來(lái)測(cè)量工作知識(shí)（Crook，Beier，Cox，Kell，Hanks，&Motowidlo，2011）、情緒智力（Libbrecht&Lievens，2012）、一般認(rèn)知能力（Mcdaniel et al，2001）、個(gè)體主動(dòng)性（Bledow&Frese，2009），并與責(zé)任心、情緒穩(wěn)定、宜人性等概念存在相關(guān)性（Mcdaniel&Nguyen，2001）。已有研究表明情境判斷測(cè)驗(yàn)可以較好地表達(dá)構(gòu)念效度，Crook等（2011）采用單一反應(yīng)模式的情境判斷測(cè)驗(yàn)來(lái)測(cè)量工作知識(shí)，為了檢驗(yàn)構(gòu)念效度，他們?cè)谇榫撑袛鄿y(cè)驗(yàn)編制中區(qū)分了有效行為的知識(shí)和無(wú)效行為的知識(shí)兩種概念，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩種概念是不同的，相關(guān)度比較低。Bledow和Frese（2009）在研究中區(qū)分了情境判斷測(cè)驗(yàn)的個(gè)體主動(dòng)性與組織公民行為和責(zé)任心，從而驗(yàn)證了個(gè)體主動(dòng)性的構(gòu)念效度。此外，情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度依賴于特定情境，不同測(cè)驗(yàn)樣本中情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度是不同的。相比在職者樣本，應(yīng)聘者的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)與認(rèn)知能力和人格特質(zhì)的相關(guān)度更高（Mackenzie，Ployhart，Weekley，&Ehlers，2009）。應(yīng)聘者與在職者對(duì)于情境判斷測(cè)驗(yàn)內(nèi)容的理解和提取是不同的，所得分?jǐn)?shù)也存在差異。

第二個(gè)問(wèn)題是情境判斷測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度.主要表現(xiàn)在情境判斷測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蛴行У仡A(yù)測(cè)工作相關(guān)效標(biāo)。元分析研究結(jié)果表明用來(lái)測(cè)量人際技能（0.25）、團(tuán)隊(duì)技能（0.38）和領(lǐng)導(dǎo)力（0.28）的情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于整體工作績(jī)效具有較高的預(yù)測(cè)效度，其中工作績(jī)效維度（任務(wù)績(jī)效、周邊績(jī)效和管理績(jī)效）、測(cè)驗(yàn)類型（紙筆和視頻形式）對(duì)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度具有調(diào)節(jié)作用，結(jié)果說(shuō)明當(dāng)情境判斷測(cè)驗(yàn)構(gòu)念與工作績(jī)效維度存在內(nèi)容關(guān)聯(lián)性時(shí)會(huì)提高效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，基于視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比紙筆形式具有更高的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度（Christian et al，2010）。在另外一項(xiàng)元分析中情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于工作績(jī)效的預(yù)測(cè)效度為0.26，稍微小于McDaniel等（2001）元分析中報(bào)告的0.34，而且測(cè)驗(yàn)中兩類測(cè)驗(yàn)反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)知識(shí)模式與行為傾向模式對(duì)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度不存在時(shí)顯的調(diào)節(jié)作用（Mcdaniel，Hartman，Whetzel，&Grubb，2007）。情境判斷測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度在國(guó)家間存在一定的差異，以往研究在澳大利亞、英國(guó)、美國(guó)、伊朗（0.23）等國(guó)家發(fā)現(xiàn)存在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度.而在有些國(guó)家如墨西哥則發(fā)現(xiàn)該效度不佳（Banki&Latham，2010；Weekley&Ployhart，2006）。整體而言，情境判斷測(cè)驗(yàn)作為人事選拔工具和研究構(gòu)念在預(yù)測(cè)工作績(jī)效等效標(biāo)方面具有較好的關(guān)聯(lián)效度，但是它會(huì)受到一些測(cè)驗(yàn)情境因素的調(diào)節(jié)。因此在使用情境判斷測(cè)驗(yàn)時(shí)需要注意和區(qū)分不同測(cè)驗(yàn)因素的影響，比如測(cè)驗(yàn)形式和反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)等。

最后的一個(gè)問(wèn)題是情境判斷測(cè)驗(yàn)的增益效度.主要指的是情境判斷測(cè)驗(yàn)相比其他測(cè)驗(yàn)在預(yù)測(cè)效標(biāo)方面所獲得的改進(jìn)程度，用來(lái)衡量情境判斷測(cè)驗(yàn)在同一類效標(biāo)上的增量程度和變異貢獻(xiàn)量。我們?cè)趯?shí)際研究中關(guān)注增益效度是為了說(shuō)明情境判斷測(cè)驗(yàn)可以作為非常理想的預(yù)測(cè)變量來(lái)研究組織行為?，F(xiàn)有大量實(shí)證研究支持了情境判斷測(cè)驗(yàn)具有非常理想的增益效度.在預(yù)測(cè)工作績(jī)效方面.它比一般認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)、大五人格等表現(xiàn)出更好的效果.可以提供更高的變異解釋力（Chan&Schmitt，2002；O'connell et al，2007；Oostrom et a1.，2012；Weekley&Ployhart，2005）。Chan和Schmitt（2002）研究中發(fā)現(xiàn)當(dāng)增加情境判斷測(cè)驗(yàn)作為預(yù)測(cè)變量時(shí)，認(rèn)知能力、大五人格和工作經(jīng)驗(yàn)在預(yù)測(cè)任務(wù)績(jī)效（0.05）、周邊績(jī)效（0.08）和整體績(jī)效（0.04）方面具有顯著的增益效度。McDaniel等（2007）在其元分析的研究中綜合分析以往的研究發(fā)現(xiàn)情境景判斷測(cè)驗(yàn)具有較好的增益效度，其中它在認(rèn)知能力上的增量變異為0.03到0.05.在大五人格上的增量變異為0.06到0.07.在認(rèn)知能力與大五人格的復(fù)合變量中的增量變異為0.01到0.02，他們還指出情境判斷測(cè)驗(yàn)的指導(dǎo)反應(yīng)形式會(huì)調(diào)節(jié)增益效度.行為指導(dǎo)模式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有高出認(rèn)知能力的增益效度.而知識(shí)指導(dǎo)模式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有高出大五人格的增益效度。Buyse和Lievens（2011）在選拔牙科專業(yè)學(xué)生的研究中支持了情境判斷測(cè)驗(yàn)在預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)成績(jī)方面具有高于認(rèn)知能力的增益效度。O'Connell等（2007）在研究中運(yùn)用認(rèn)知能力和大五人格預(yù)測(cè)任務(wù)績(jī)效和周邊績(jī)效時(shí)，分別增加情境判斷測(cè)驗(yàn)會(huì)提高預(yù)測(cè)變量的變異解釋量.但是解釋量的增幅不是很顯著（0.003到0.011）。情境判斷測(cè)驗(yàn)的增益效度也會(huì)受到測(cè)驗(yàn)情景因素的影響，不同形式的測(cè)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致不同的增益效度。Lievens和Sackett（2006）采用情境判斷測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)人際導(dǎo)向效標(biāo)時(shí)，視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比紙筆形式的測(cè)驗(yàn)具有更高的增益效度（0.11 vs.0.01）。此外，不同形式的測(cè)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)也會(huì)導(dǎo)致不同的增益效度（Mcdaniel et al，2007）。

6.操作執(zhí)行中的影響因素

情境判斷測(cè)驗(yàn)具有情境敏感性的特點(diǎn)，在具體實(shí)施過(guò)程中會(huì)受到一些因素的影響，從而表現(xiàn)出不同的測(cè)驗(yàn)結(jié)果和性質(zhì)。因此在情境判斷測(cè)驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中需要引起關(guān)注。

6.1測(cè)驗(yàn)呈現(xiàn)方式

情境判斷測(cè)驗(yàn)在呈現(xiàn)給被試時(shí)需要關(guān)注測(cè)驗(yàn)形式、反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)和題目順序等方面的因素，而忽略這些方面將導(dǎo)致測(cè)驗(yàn)結(jié)果和評(píng)價(jià)決策的誤差。首先測(cè)驗(yàn)形式的差異會(huì)導(dǎo)致不同水平的信效度.這得到一些實(shí)證研究的支持，比如視頻測(cè)驗(yàn)要比紙筆測(cè)驗(yàn)具有更好的預(yù)測(cè)效度和增益效度（Chan&Schmitt，1997；Kasten&Freund，2015；Lievens&Sackett，2006；Ployhart，Weekley，Hohz，&Kemp，2003）。相同內(nèi)容的測(cè)驗(yàn)形式在進(jìn)行比較和轉(zhuǎn)換時(shí)需要特別謹(jǐn)慎，在同一樣本的測(cè)評(píng)中需要采取相同的測(cè)驗(yàn)形式。情境判斷測(cè)驗(yàn)具有情境敏感性，不同程度的情境嵌入感知會(huì)帶來(lái)不同的反應(yīng)行為。在測(cè)驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中給予被試不同的反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)也會(huì)帶來(lái)不同的測(cè)驗(yàn)結(jié)果和屬性，反應(yīng)指導(dǎo)模式會(huì)啟動(dòng)被試產(chǎn)生對(duì)測(cè)驗(yàn)情境不同的認(rèn)知和理解。行為傾向的反應(yīng)模式會(huì)啟動(dòng)被試產(chǎn)生程序性的認(rèn)知，更多關(guān)注測(cè)驗(yàn)行為反應(yīng)是如何實(shí)施的：而知識(shí)傾向的反應(yīng)模式促使被試產(chǎn)生程序性的知識(shí)，主要關(guān)注測(cè)驗(yàn)行為的解釋和描述。測(cè)驗(yàn)反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)需要與測(cè)量概念和預(yù)測(cè)效標(biāo)有對(duì)應(yīng)匹配的關(guān)系.在預(yù)測(cè)認(rèn)知能力時(shí)行為模式具有更好的效果，而在預(yù)測(cè)人格特質(zhì)時(shí)知識(shí)模式具有更好的效果（McDaniel et al，2007）。情境判斷測(cè)驗(yàn)的實(shí)施需要受測(cè)者投入一定的認(rèn)知資源，特別是題項(xiàng)比較長(zhǎng).題目異質(zhì)程度高，或者測(cè)驗(yàn)包含無(wú)關(guān)內(nèi)容時(shí)題項(xiàng)在呈現(xiàn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生順序效應(yīng)，即相同的題目放置在前后不同位置上會(huì)導(dǎo)致不同的行為選擇（Marentette，Meyers，Hurtz，&Kuang，2012）。因此，測(cè)驗(yàn)開(kāi)發(fā)者在編制情境判斷測(cè)驗(yàn)時(shí)需要降低測(cè)驗(yàn)無(wú)關(guān)內(nèi)容的干擾，排除測(cè)驗(yàn)中的“雜質(zhì)”，提高測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)的同質(zhì)性。

6.2測(cè)驗(yàn)作假行為

測(cè)驗(yàn)中的作假行為是人事測(cè)評(píng)中經(jīng)常遇到的現(xiàn)象，受測(cè)者基于相關(guān)動(dòng)機(jī)有意識(shí)地歪曲測(cè)驗(yàn)反應(yīng)，做出偏好或期望性的反應(yīng)（Peeters&Lievens，2005；Whetze]&McDaniel，2009），這會(huì)增加測(cè)驗(yàn)系統(tǒng)誤差，降低測(cè)驗(yàn)信效度。已有研究表明情境測(cè)驗(yàn)中的作假行為與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和增益效度具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相比誠(chéng)實(shí)組被試（0.33），作假組被試的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度更低（0.09），同時(shí)在增益效度方面，誠(chéng)實(shí)組被試的情境判斷測(cè)驗(yàn)提供比認(rèn)知能力和人格測(cè)驗(yàn)更高的變異解釋量，但作假組被試的情境判斷測(cè)驗(yàn)沒(méi)有出現(xiàn)顯著的增益方差（Peeters&Lievens，2005）。情境判斷測(cè)驗(yàn)具有情境保真度和情境特定性特征.加之測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)在表述上具有復(fù)雜性.因此個(gè)體對(duì)測(cè)驗(yàn)做出反應(yīng)時(shí)容易歪曲測(cè)驗(yàn)反應(yīng)，不能反應(yīng)真實(shí)的行為。已有研究指出測(cè)驗(yàn)作假行為在不同的反應(yīng)指導(dǎo)模型中會(huì)出現(xiàn)不同的效應(yīng).在一項(xiàng)被試內(nèi)的設(shè)計(jì)中引導(dǎo)被試誠(chéng)實(shí)反應(yīng)的先后順序會(huì)調(diào)節(jié)作假效應(yīng)（Nguyen，Biderman，&McDaniel，2005）。測(cè)驗(yàn)作假行為對(duì)于情境判斷測(cè)驗(yàn)的影響是負(fù)面的，因此在測(cè)驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中需給予重視，采取相關(guān)措施來(lái)降低受測(cè)者的作假行為。Lievens，Peeters和Schollaet（2008）研究了降低測(cè)驗(yàn)作假行為的方法，他們指出當(dāng)情境測(cè)驗(yàn)中加入測(cè)驗(yàn)闡釋（說(shuō)明原因）的條件后可以降低被試的作假行為，提高他們?nèi)鐚?shí)反應(yīng)的傾向。測(cè)驗(yàn)作假行為應(yīng)該成為情境判斷測(cè)驗(yàn)研究的方向.通過(guò)關(guān)注降低測(cè)驗(yàn)作假效應(yīng)的方法和策略，來(lái)避免測(cè)驗(yàn)作假對(duì)結(jié)果造成的負(fù)面影響。測(cè)驗(yàn)作假行為是由于測(cè)驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中所產(chǎn)生的行為，還是由于受測(cè)者本身的人格傾向所導(dǎo)致的，已有研究遠(yuǎn)沒(méi)有解決這些問(wèn)題。

6.3測(cè)驗(yàn)群體差異

由于情境判斷測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)具有情境敏感性和特定性，不像認(rèn)知能力和人格測(cè)驗(yàn)的題項(xiàng)那樣通用，因此在具體實(shí)施過(guò)程中會(huì)受到人群特征的影響，從而造成測(cè)驗(yàn)結(jié)果的差異。以往研究主要從性別、種族、國(guó)別、求職和在職等方面來(lái)研究情境判斷測(cè)驗(yàn)行為上的差異，并發(fā)現(xiàn)情境判斷測(cè)驗(yàn)存在亞群體差異（Banki&Latham，2010；Chan&Schmitt，1997；Weekley，Ployhart，&Harold，2004；Whetzel，Mcdaniel，&Nguyen，2008）。首先.情境判斷測(cè)驗(yàn)在種族上存在顯著的差異，Chan和Schmitt（1997）研究發(fā)現(xiàn)白人的測(cè)驗(yàn)成績(jī)要顯著地好于黑人.而且種族和測(cè)驗(yàn)形式（紙筆和視頻）存在交互作用，種族的測(cè)驗(yàn)差異在視頻形式中會(huì)更小，種族測(cè)驗(yàn)差異可以部分歸因于被試閱讀理解上的差異。在另外一項(xiàng)研究中，Banki和Latham（2010）發(fā)現(xiàn)，盡管在非西方國(guó)家的樣本中支持了情境判斷測(cè)驗(yàn)有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，但是在不同的文化背景下仍然存在一些差異。情境判斷測(cè)驗(yàn)在整體上具有跨文化通用性，但是受到文化群體的影響，在其效度指標(biāo)上存在一定的差異。Whetzel等（2008）對(duì)情境判斷測(cè)驗(yàn)的亞群體差異做了元分析，結(jié)果表明（1）在種族差異上白人被試的測(cè)驗(yàn)成績(jī)通常要好于非洲裔、西班牙裔、亞裔被試；（2）女性被試的測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)要好于男性被試。其中存在一些變量調(diào)節(jié)了亞群體差異，比如在反應(yīng)指導(dǎo)模式上知識(shí)模式指導(dǎo)的測(cè)驗(yàn)要比行為模式具有更高的種族差異。此外，在以求職者和在職者為樣本的研究中發(fā)現(xiàn)了亞群體差異，求職者在人格測(cè)驗(yàn)中的得分較高.而在情境判斷測(cè)驗(yàn)中的得分較低。但是在兩種群體中測(cè)驗(yàn)的因子結(jié)構(gòu)是等價(jià)的，并具有相似的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度（Weekley et a1.，2004）。

7.討論與展望

情境判斷測(cè)驗(yàn)是人事選拔和測(cè)評(píng)領(lǐng)域中重要的研究主題，既包含重要的理論意義.又具有廣泛的實(shí)用價(jià)值。盡管情境判斷測(cè)驗(yàn)的研究是豐富的，但是仍然有問(wèn)題值得關(guān)注和研究，以便更好地幫助我們理解情境判斷測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)工作績(jī)效背后的心理和行為機(jī)制。

首先從測(cè)驗(yàn)形式上來(lái)看.未來(lái)研究可以開(kāi)發(fā)和比較多種形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字媒體技術(shù)和移動(dòng)技術(shù)的發(fā)展，情境判斷測(cè)驗(yàn)可以借助這些技術(shù)來(lái)提高情境的保真度.讓被試可以更加嵌入地完成情境判斷測(cè)驗(yàn)。以往研究發(fā)現(xiàn)，基于多媒體形式或者視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比傳統(tǒng)的紙筆測(cè)驗(yàn)具有更好的預(yù)測(cè)效度和增益效度（Kasten&Freund，2015；Lievens&Sack—ett，2006；Patterson et a1.，2016），其中一個(gè)重要的原因在于視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有更加情景化的內(nèi)容.被試在視頻呈現(xiàn)的題目中可以身臨其境，以更加真實(shí)的方式參與判斷。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)、立體動(dòng)畫等媒介形式為提升測(cè)驗(yàn)的情景化提供了較好的方式.特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展.研究者完全可以借助這種技術(shù)來(lái)隨時(shí)隨地開(kāi)展情境判斷測(cè)驗(yàn).甚至可以結(jié)合經(jīng)驗(yàn)抽樣的方法開(kāi)展縱向的研究設(shè)計(jì)，提高行為樣本的情境嵌入度。

其次從測(cè)驗(yàn)的研究范式上來(lái)看，未來(lái)研究需要更多地關(guān)注構(gòu)念范式的研究。傳統(tǒng)方法范式的測(cè)驗(yàn)研究往往只重視測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù).而忽略測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和概念，這種研究方式需要得到改進(jìn)。因此在測(cè)驗(yàn)編制時(shí)需要關(guān)注測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度和內(nèi)容效度，測(cè)驗(yàn)分析過(guò)程中需要加強(qiáng)構(gòu)念的檢驗(yàn)程序，并在結(jié)果中報(bào)告測(cè)驗(yàn)的詳細(xì)內(nèi)容。情境判斷測(cè)驗(yàn)不再僅僅局限于是一種人員選拔的方法.而且還是組織行為研究中的理想構(gòu)念。實(shí)際研究表明，情境判斷測(cè)驗(yàn)具有穩(wěn)定的再測(cè)信度.具有良好的預(yù)測(cè)效度、構(gòu)念效度和增益效度（Burrus et al，2012；Slaughter et al，2014）。組織管理的問(wèn)卷研究一般通過(guò)編制去情境化的題目來(lái)測(cè)量某一個(gè)概念，有些時(shí)候被試對(duì)于題目的判斷缺乏參考情境，導(dǎo)致他們可能很難真正地去理解某種描述，造成測(cè)量的偏差.而采用情境判斷測(cè)量來(lái)表征一個(gè)構(gòu)念就可以盡可能地解決這種問(wèn)題，提高理論的情境性。因此在學(xué)術(shù)研究中增加概念的情境測(cè)驗(yàn)有助于提高研究的理論價(jià)值。

最后情境判斷測(cè)驗(yàn)可以與其他測(cè)評(píng)工具進(jìn)行結(jié)合來(lái)提高人事選拔和決策的質(zhì)量。已有研究較少將情境判斷測(cè)驗(yàn)與評(píng)價(jià)中心、傳記數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)化面試等工具相結(jié)合，共同解決一項(xiàng)研究問(wèn)題，一般是單獨(dú)采用某一種方法。每種研究方法都有自己的優(yōu)勢(shì)和不足，相互之間可以提供和補(bǔ)充相關(guān)的佐證，提高研究的信度和效度。比如認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn).雖然缺乏特定的情境指導(dǎo)，但是它在反應(yīng)模式和計(jì)分方法上更加標(biāo)準(zhǔn)化和高效，而情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于測(cè)評(píng)情境和專家具有較強(qiáng)的依賴。因此，研究中可以嘗試將這兩種方法結(jié)合在一起，采用不同的方法針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析和測(cè)量.從而能夠更加有效地解決研究問(wèn)題。在實(shí)際的人事測(cè)評(píng)工作中，情境判斷測(cè)驗(yàn)作為概念或許也可以解釋其他測(cè)評(píng)工具與工作績(jī)效之間的關(guān)系。它們之間的結(jié)合可以更好地理解情境模擬對(duì)于工作績(jī)效的預(yù)測(cè)機(jī)制。