“野子”之殤

◎徐醒

“野子”之殤

◎徐醒

人生是一場(chǎng)不斷尋求精神自足的流浪之旅。

人，為了滿足欲念，填補(bǔ)空洞的靈魂，心甘情愿把七尺血肉之軀放逐在精神的荒原之上，任由天命鞭撻，飽受人事戲弄，卻又樂(lè)此不疲。

欲望無(wú)盡，莽原無(wú)邊。人，骨子里高貴又卑賤，偉似古椿，亦微如草芥。

“在路上”是個(gè)體生命存在方式的普遍性展現(xiàn)?；罘ㄇf(wàn)種，根本動(dòng)機(jī)似乎無(wú)法排除精神自足的追求。安土重遷帶來(lái)的所有心安，在這千百年來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩、朝代更替中日漸消弭。時(shí)代飛速發(fā)展，客觀誘惑繽紛，人心日益膨脹，騷動(dòng)不已。滿足，安享現(xiàn)在；不滿，即上征程。

人心不“安”，故鄉(xiāng)終“故”。

“前方是家還是無(wú)盡的曠野？”曹文軒曾經(jīng)在《前方》中置此一問(wèn)。是家也不是“家”，廣義上“家”的概念喻指精神歸宿。安足之地即是“家”，啟程之后“路”為“家”，心無(wú)定所，曠野也無(wú)盡頭。

人之立世，心法為軸。

束發(fā)之際，不管是隨父遠(yuǎn)征“北上廣”，還是離家遠(yuǎn)行奮戰(zhàn)學(xué)途，其悲壯程度不亞于古人參軍征戰(zhàn)沙場(chǎng)。無(wú)論是迫于無(wú)奈還是出于自愿，踏出家門的這一步源于內(nèi)心難以撫平的波瀾，或攀比之下內(nèi)心的惶恐，或柴米不裕時(shí)內(nèi)心的焦灼，抑或是家門不興、重振無(wú)期的喟然長(zhǎng)嘆。

在路上，為追為求，為逃為逸，多是基于某種特定的心靈需求。終于，心房因自足而通達(dá)，又因不安而促狹。

人，也許都有一勞永逸之愿，然而時(shí)世不定，人心有應(yīng)，“逸”字無(wú)界。

五柳先生，徹悟明達(dá)，其精神境界庸人難臻。真隱士永久地獲得了一種精神自足，無(wú)欲無(wú)求，恬淡安適；偽隱士求得一時(shí)之足，名“隱”實(shí)“逃”，待時(shí)而起，肆機(jī)而動(dòng)。南山之菊，人人可種，然而陶潛唯此一位，不可復(fù)制，只可效仿一二，稍有偏差，便得邯鄲學(xué)步之患。

人，都想成為精神貴族，卻總是淪落成荒野流浪狗。

流浪，是沒(méi)有固定方向的！人類覓食無(wú)主，趟過(guò)一條又一條或深或淺的河?？v使收獲豐碩，披金戴銀，雖解溫飽，卻仍如行尸走肉。河岸非彼岸，物豐而神空，人類悲劇性的實(shí)質(zhì)恰恰在于：人，百般折騰，終被欲念所奴役！

人在精神的荒原上恰似戴著項(xiàng)圈的流浪狗，瘋狂地繞著“精神自足”的旗幟打轉(zhuǎn)，爭(zhēng)搶一塊腐臭的膝蓋骨。原始獸性的爆發(fā)性奔馳，歇斯底里，永不知倦。

人，潛意識(shí)里有些許奴性，攙雜點(diǎn)狗性的依賴，潛隱獸性，偶會(huì)咬人。

眾生錯(cuò)集的萬(wàn)古荒原上，時(shí)有瘋狗一群。毋庸置疑，人類瘋狂向前的征程拓展了人類精神之原的疆界。

人，欲壑如此深重，生命卻這般堅(jiān)韌，代代相勉，誓移乾坤。

于此觀照，諸如和靖先生等隱逸之士，在這精神荒原上為自己的方寸心臺(tái)圈出三尺綠蔭，植梅養(yǎng)鶴，自得其樂(lè)，何嘗不是一種自欺欺人，何嘗不是一種自私自足式的微觀生存法則的體現(xiàn)。

蘇運(yùn)瑩的《野子》唱道：“任風(fēng)吹， 任它亂，毀不滅是我盡頭的展望?！?/p>

彼岸無(wú)岸，前方無(wú)方?？?，那人在這荒野上盡情撒野，引頸悲吟！

（責(zé)任編輯 葛星星）