美國聯(lián)邦法院法官的權(quán)利（答讀者問）

編輯同志：

美國總統(tǒng)特朗普近日簽署了“7國限制令”，旨在禁止一部分中東國家入境美國，而美國聯(lián)邦法院法官詹姆斯·羅巴特卻在之后凍結(jié)該行政令，并在全國生效。請問為什么美國地方法官有權(quán)凍結(jié)總統(tǒng)行政令？他又為何能推廣至全國？

北京讀者　紀(jì)湘

美國法院分為聯(lián)邦法院與州法院兩種相互獨(dú)立的系統(tǒng)，管轄不同的案件和地域。聯(lián)邦法律體系可分為普通法院和專門法院，而普通法院又分為地方法院、上訴法院以及最高法院。此次事件中的法官就隸屬于聯(lián)邦法律體系中的地方法院。

聯(lián)邦法院根據(jù)美國憲法賦予的權(quán)利而設(shè)立，審理內(nèi)容主要包括與憲法、法律條約、外交官和公務(wù)員、州與州之間的糾紛、破產(chǎn)、海洋事務(wù)以及人身保護(hù)令相關(guān)的案件。原告一般會(huì)選擇在地區(qū)法院提交訴訟，對于判決不滿意則可上訴至上訴法院，仍不滿意可申請由最高法院判決。

對于這次的案子，原告為華盛頓州以及明尼蘇達(dá)州，被告為特朗普本人，涉及的事物為特朗普的“入境限制”行政令，因此時(shí)間中的羅巴特法官有權(quán)進(jìn)行審理。同時(shí)，由于美國法律使用的是英美法系，它的特點(diǎn)其一是陪審團(tuán)制度，其二則是判例法，即為歷史上同類案件的判決結(jié)果可以作為法律來使用。羅巴特在判決書中表示“根據(jù)以往的判例，和移民相關(guān)的法律應(yīng)該在全美以同等程度執(zhí)行?！边@也就意味著對特朗普行政令的凍結(jié)將在全國范圍進(jìn)行。

根據(jù)聯(lián)邦法律系統(tǒng)，特朗普對判決不滿的情況下，需向上訴法院提出訴訟，最終很可能將官司打到最高法院。

美國司法制度中，立法、行政和司法三種國家權(quán)力分別由不同機(jī)關(guān)掌握，各自獨(dú)立，相互制衡，即“三權(quán)分立”。持有立法權(quán)的國會(huì)由參議院及眾議院組成，對總統(tǒng)具有彈劾的權(quán)力，然而同時(shí)，國會(huì)通過的法案必須由總統(tǒng)簽字才能生效。持有行政權(quán)的美國總統(tǒng)是國家元首、政府首腦以及軍隊(duì)最高統(tǒng)帥，他的重大提案或政策必須經(jīng)過國會(huì)的通過才能有效。司法權(quán)屬于最高法院及國會(huì)設(shè)立的下級(jí)法院。最高法院是司法系統(tǒng)中的最高審判機(jī)構(gòu)，判例對全國有約束力，并擁有特殊的司法審查權(quán)，可以判定總統(tǒng)或國會(huì)的某項(xiàng)行為違法或違憲?！?/p>

（余楓）