思想政治教育本質(zhì)研究述評

姚菁菁++王立仁

摘要：

思想政治教育本質(zhì)是思想政治教育學(xué)的元問題和元理論。學(xué)界從“本質(zhì)的理論規(guī)定”、“本質(zhì)屬性”、“思想政治教育過程”等認識路徑出發(fā)，對思想政治教育本質(zhì)進行研究，形成了灌輸論、教育論、社會化論等多種理論。思想政治教育本質(zhì)的探索在爭鳴中前行，在多維中共建，雖然研究成果較為豐富，但仍有一定分歧與缺陷。因此，對思想政治教育本質(zhì)的研究，仍需在已有成果的基礎(chǔ)上不斷深入、尋求共識。

關(guān)鍵詞：思想政治教育；本質(zhì)；述評

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.05.002

中圖分類號：G412；G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2016）05-0005-05

思想政治教育本質(zhì)是思想政治教育學(xué)的元問題。任何一種思想政治教育理論都包含著對思想政治教育本質(zhì)的認識，都要以某種思想政治教育本質(zhì)觀作為基礎(chǔ)。任何一種思想政治教育實踐都是在某種思想政治教育本質(zhì)觀指導(dǎo)下的活動，都體現(xiàn)著某種思想政治教育本質(zhì)觀。[1] 當(dāng)前思想政治教育本質(zhì)的研究成果較為豐富，本文試對現(xiàn)有成果進行回顧與總結(jié)，并作簡要述評。

思想政治教育本質(zhì)的研究成果散見于大量的論文、專著和教材之中，其主要觀點及認識路徑包括以下幾種：

一、灌輸論

灌輸論，即認為思想政治教育的本質(zhì)是一定社會意識形態(tài)的灌輸?shù)睦碚撚^點，強調(diào)思想政治教育的工具性價值。劉書林從思想政治教育的主要矛盾來把握本質(zhì)，認為解決這一矛盾要運用社會的意識形態(tài)來教化公民?！皻v史和現(xiàn)實中的思想政治教育的本質(zhì)都是一定的社會意識形態(tài)的教化和灌輸。其他的社會科學(xué)學(xué)科也是從某一個方面涉及‘灌輸性質(zhì)的工作，但是思想政治教育是在正面直接體現(xiàn)和解釋這一本質(zhì)的學(xué)科。”[2]。侯爽認為思想政治教育的基本矛盾是社會對公民精神文明的要求與公民自身差距的矛盾，縮短差距要用社會主義意識形態(tài)來教化公民，而這個教育過程的本質(zhì)只能用列寧的“灌輸論”來概括?！肮噍斃碚撆c思想政治教育的本質(zhì)相契合，灌輸就是思想政治教育的本質(zhì)”。[3]

二、教育論

教育論，即將思想政治教育本質(zhì)概括為“教育”的觀點，落腳點在“教育”。教育論雖然關(guān)照到思想政治教育是一種以“教育”為主要方式的實踐活動，但更傾向于對思想政治教育內(nèi)容的概括。朱逸、吳建成認為思想政治教育的本質(zhì)應(yīng)該解釋思想政治教育從“泛指”（人類所有階級社會共有的培養(yǎng)人的思想品德活動）到“特指”（無產(chǎn)階級培養(yǎng)人的思想品德的活動）所體現(xiàn)的思想政治教育的歷史發(fā)展性。因此，“依據(jù)馬克思主義的實踐觀和研究社會歷史的方法，思想政治教育本質(zhì)可被界說為一種包含‘個人、‘社會與‘歷史發(fā)展三個維度的社會意識形態(tài)教育實踐”。[4]侯丹娟認為本質(zhì)是由事物本身的特殊矛盾決定的，而思想政治教育的特殊矛盾是社會價值體系與個體價值觀之間的矛盾。因此，思想政治教育的本質(zhì)是價值觀教育，“它是一定階級、政黨或集團用社會價值體系對社會成員施加一定影響，從而促進他們形成符合該社會價值體系要求的個體價值觀的活動?！盵5]程廣麗、余達淮認為思想政治教育的本質(zhì)是政治教育。從思想政治教育的緣起和發(fā)展目標看，政治教育貫穿思想政治教育的始終；從思想政治教育的根本屬性看，政治性是思想政治教育的質(zhì)的集中體現(xiàn)；從教育、道德教育和思想政治教育之間的關(guān)系來看，政治教育服務(wù)于教育的最終指向。[6]張苗苗從歷史維度和區(qū)別維度來探究思想政治教育的本質(zhì)，認為思想政治教育的本質(zhì)是核心價值觀教育。它“集中性地反映了思想政治教育的歸屬、界限和定位，它既能夠概括歷史上的一切思想政治教育活動，把思想政治教育從其他的社會實踐活動或精神生產(chǎn)活動中區(qū)分開來，又能夠把不同時代、國家、社會和政黨的思想政治教育活動區(qū)別開，體現(xiàn)了思想政治教育本質(zhì)的一般性與特殊性，是思想政治教育是其所是、非其所非的依據(jù)?！盵7]王孝如從目標、內(nèi)容和過程三個維度出發(fā)，認為思想政治教育的本質(zhì)是政治信仰教育，“思想政治教育是使教育對象實現(xiàn)自身思想政治觀念的轉(zhuǎn)變和提升，它的終極價值在于使占統(tǒng)治地位階級的意識形態(tài)觸及人的靈魂深處，從而幫助人們培養(yǎng)和確立政治信仰，并且由政治信仰來指導(dǎo)人們的實際活動?！盵8]

三、社會化論

社會化論，即認為思想政治教育的本質(zhì)是人的思想政治素質(zhì)社會化的觀點。社會化論從社會學(xué)的角度觀察思想政治教育本質(zhì)，凸顯了思想政治教育的工具性價值。崔健認為本質(zhì)應(yīng)滿足根本性、貫穿性、共同性、內(nèi)在性和決定性等必備條件，將思想政治教育本質(zhì)界定為“以促進受教育者政治社會化為主要目的的社會實踐活動”。[9]陳秉公從思想政治教育過程的基本矛盾、馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的論述以及思想政治教育的職能和內(nèi)容出發(fā)，認為思想政治教育的本質(zhì)是“人的思想品德和心理素質(zhì)的社會化，是將一個不適應(yīng)或不完全適應(yīng)社會發(fā)展需要的人，培養(yǎng)成為能夠適應(yīng)一定社會發(fā)展需要的合格社會成員。”[10]

四、交往互動論

交往互動論，即認為思想政治教育的本質(zhì)是一種人與人、人與社會之間的良性交往與互動的觀點。交往互動論著重把握了思想政治教育的動態(tài)過程，包括思想道德素質(zhì)與社會要求之間適應(yīng)超越的互動，教育者與受教育者之間的交往活動。李月玲、王秀閣通過對社會要求和個人思想品德差距的把握，認為思想政治教育的本質(zhì)是“以個人和社會的統(tǒng)一為前提和基礎(chǔ)，以個人思想品德和社會要求的差距為出發(fā)點，最終實現(xiàn)個人和社會的有機統(tǒng)一、良性互動?！盵11]王玉升、于成學(xué)從馬克思主義交往實踐觀出發(fā)認識思想政治教育，認為“思想政治教育作為一種育德成人的活動，在本質(zhì)上是以促進個體政治社會化和社會品德個體化為目標的教育者與受教育者之間的特殊精神性交往活動?！盵12]褚鳳英將思想政治教育的特殊矛盾作為認識思想政治教育本質(zhì)的基本思維路徑，認為“思想政治教育的本質(zhì)是調(diào)節(jié)個人與社會的思想政治關(guān)系、促進個人思想品德與社會意識形態(tài)同質(zhì)發(fā)展、以實現(xiàn)個人與社會良性互動的價值引導(dǎo)活動?！盵13]

五、精神生產(chǎn)論

精神生產(chǎn)論，即將思想政治教育的本質(zhì)看作是精神生產(chǎn)活動的觀點。這種觀點來源于馬克思的人類生產(chǎn)實踐分類的理論，并將思想政治教育歸為精神生產(chǎn)活動。精神生產(chǎn)論關(guān)照到思想政治教育是指向人的思想政治素質(zhì)的活動，但“生產(chǎn)”是否足以概括思想政治教育活動仍值得商榷。宇文利將唯物主義與辯證法結(jié)合起來統(tǒng)一于分析的全過程，堅持“人是思想政治教育活動的根本主體和系統(tǒng)核心”， 認為“思想政治教育的本質(zhì)是以受教育者思想政治素質(zhì)的養(yǎng)成為指向的政治價值觀再生產(chǎn)?！盵14]張正瑞認為思想政治教育本質(zhì)自身是有層次的，需要對思想政治教育的類本質(zhì)、種本質(zhì)、亞種本質(zhì)進行探討，并總結(jié)出思想政治教育的本質(zhì)是“人類以滿足自身和社會需求為目的，以價值審視、價值選擇為內(nèi)容，以構(gòu)建理想價值為目標的精神生產(chǎn)實踐活動?！盵15]鄧艷葵從事物本質(zhì)的理論規(guī)定和思想政治教育作為一種特殊的實踐活動的規(guī)定出發(fā)，認為“思想政治教育的本質(zhì)一種改造人的思想政治品德的精神生產(chǎn)實踐活動。”[16]王升臻從文化視角入手，認為文化是人類精神生產(chǎn)的產(chǎn)物，思想政治教育的對象是人的心靈，是培養(yǎng)人的思想政治素質(zhì)的精神生產(chǎn)實踐。因此，“思想政治教育的本質(zhì)是人類社會精神生產(chǎn)實踐活動，即人類精神生產(chǎn)的簡單再生產(chǎn)與擴大再生產(chǎn)的統(tǒng)一。所謂擴大再生產(chǎn)，主要是強調(diào)思想政治教育在繼承人類已有成果基礎(chǔ)上進行的自主創(chuàng)新活動?！盵17]

六、以人為本論

以人為本論認為思想政治教育是激勵人、引導(dǎo)人、以人的發(fā)展為目的實踐。它強調(diào)了思想政治教育的目的性價值，但存在著淡化思想政治教育階級性、意識形態(tài)性的傾向。張艷新就現(xiàn)代思想政治教育本質(zhì)進行探討，認為思想政治教育到了現(xiàn)代社會才出現(xiàn)，且現(xiàn)代思想政治教育有不同于傳統(tǒng)思想政治教育的特殊本質(zhì)。提出現(xiàn)代思想政治教育本質(zhì)由人的本質(zhì)決定，是相對的、發(fā)展變化的，并將現(xiàn)代思想政治教育本質(zhì)概括為“一種促進人自身全面發(fā)展的、具有超越性的獨立實踐活動?！盵18]楊宇從思想政治教育的人文精神價值入手把握思想政治教育，認為“思想政治教育的本質(zhì)是對人的理解和尊重， 是對人的價值和地位的提升；是追求人與人之間的和諧平等；是滿足和提升人的精神境界， 滿足人更高層次的需求；是解放人的思想， 啟迪人的智慧?！盵19]

七、鑄魂育人論

鑄魂育人論，即認為思想政治教育的本質(zhì)是將一定階級集團的思想道德要求轉(zhuǎn)化為成員靈魂深處的思想政治道德觀念的過程。它體現(xiàn)了思想政治教育的階級性與意識形態(tài)性，強調(diào)思想政治教育對人精神世界的深刻塑造。李忠軍認為思想政治教育的本質(zhì)是鑄魂育人，“它是指一定的階級集團，為了培養(yǎng)、塑造符合特定社會和時代需求的社會成員，而用融涵了本階級集團奮斗目標、核心價值、精神基礎(chǔ)的思想政治道德觀念體系對社會成員實施有目的、有計劃、有組織的靈魂鑄造實踐活動，使一定階級集團的思想政治道德觀念體系轉(zhuǎn)化成為社會成員的內(nèi)心信仰、價值操守和精神原則，使社會成員在靈魂深處習(xí)得并生成一定階級集團極力倡導(dǎo)和始終堅持的一定思想政治道德觀念體系的動態(tài)活動過程。思想政治教育的本質(zhì)研究的總體共識指向‘意識形態(tài)性，信仰、價值與精神是思想政治教育意識形態(tài)性最核心的構(gòu)成要素，鑄魂育人之‘魂就是對其三位一體關(guān)系的準確表達。”[20]

八、思想掌握群眾論

思想掌握群眾論認為思想政治教育的本質(zhì)是一定的階級、集團運用自身的思想來教育、影響、提高、動員、引導(dǎo)群眾實現(xiàn)一定政治目的和經(jīng)濟利益的過程。該觀點體現(xiàn)了對思想政治教育過程和結(jié)果的整體把握，具有階級性、意識形態(tài)性特征。駱郁廷認為本質(zhì)為內(nèi)涵所反映，且貫穿一切思想政治教育活動，可以將思想政治教育活動與其他實踐活動相區(qū)別。“思想政治教育的本質(zhì)是思想掌握群眾，就是一定的階級或集團運用反映本階級或集團根本的政治目的和經(jīng)濟利益的理論化、系統(tǒng)化的思想意識，自覺地影響和掌握群眾的思想，指導(dǎo)和推動群眾的社會實踐，以實現(xiàn)本階級和集團根本的政治目的和經(jīng)濟利益的過程，這也就是一定的思想為群眾所掌握。”[21]李興建、王濱將思想政治教育理解為中國共產(chǎn)黨的政治活動，其主體是政治家，思想政治教育中“一定的思想觀念、政治觀點、道德規(guī)范”也由政治家生產(chǎn)。他們認為“思想政治教育是政治家用理論掌握群眾的一種政治活動，思想政治教育這一具體本質(zhì)把思想政治教育同其他的政治活動區(qū)別開了，是思想政治教育之所以成為它自己的基本依據(jù)”。[22]

九、屬性論

屬性論，即用思想政治教育所具有的屬性來對思想政治教育本質(zhì)進行概括的觀點，存在一元論、二元論與多元論的分歧。這類觀點雖然體現(xiàn)了思想政治教育的多重屬性與特征，但有將屬性、本質(zhì)屬性與本質(zhì)相混淆的問題，且較難說明本質(zhì)的具體內(nèi)涵及思想政治教育的特殊規(guī)定性。第一種觀點認為是政治性。孫其昂從思想政治教育與其他事物之間的區(qū)別，思想政治教育的基本矛盾，思想政治教育學(xué)體系的中心概念和思想政治教育的實踐運行四點出發(fā)，認為“思想政治教育的本質(zhì)是政治性，它揭示了思想政治教育本質(zhì)的內(nèi)容是什么……思想政治教育本質(zhì)的政治內(nèi)容是社會系統(tǒng)中的政治的反映，故稱之為政治性或政治本質(zhì)，以觀念的形態(tài)存在或出現(xiàn)?！盵23]第二種觀點認為是意識形態(tài)性。石書臣根據(jù)唯物辯證法關(guān)于事物本質(zhì)的理論，從對本質(zhì)的三個基本規(guī)定條件出發(fā)，即本質(zhì)要滿足同類事物共同具有的最一般、最普遍、最穩(wěn)定的屬性，是該事物不同于其他事物的特有屬性和由事物的根本矛盾所決定的根本屬性這三個條件，并得出“思想政治教育具有意識形態(tài)性和非意識形態(tài)性兩個方面性質(zhì)，而思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定主要在于思想政治教育的意識形態(tài)性”[24]的結(jié)論。孫佩鋒、尉天驕從思想政治教育的起源入手，認為“思想政治教育是隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生、發(fā)展而發(fā)展的，政治性只是階級社會中意識形態(tài)的本質(zhì)特征，是階級社會中思想政治教育的本質(zhì)，并不等同于思想政治教育的本質(zhì)，思想政治教育的本質(zhì)是意識形態(tài)性。”[25]并認為意識形態(tài)性不同于階級性或政治性，后兩者是階級社會中意識形態(tài)的特征，前者是它們的母體。第三種觀點認為是超越性和意識形態(tài)性。盧景昆認為正確認識思想政治教育的本質(zhì)需要全面認識思想政治教育的根本矛盾，我們一般認為的思想政治教育的根本矛盾只關(guān)涉到了認知層面，但還應(yīng)該包含情感層面。基于“事物的根本矛盾決定事物的本質(zhì)屬性”這一邏輯，從思想政治教育根本矛盾的認知層面看，思想政治教育的本質(zhì)是為一定階級、政黨和集團利益服務(wù)的意識形態(tài)性；從情感層面來看，思想政治教育的本質(zhì)是通過滿足、提升人的需要，實現(xiàn)人的自我超越和全面發(fā)展。[26]第四種觀點認為是工具性與目的性。汪先平從思想政治教育、社會發(fā)展與人的發(fā)展三維關(guān)系出發(fā)，基于他對于思想政治教育的定義——“思想政治教育是促進個體理想信念和思想道德構(gòu)建的價值引導(dǎo)活動” [27]，認為思想政治教育的本質(zhì)是工具性與目的性。其中，工具性本質(zhì)體現(xiàn)了思想政治教育與社會的關(guān)系，目的性本質(zhì)體現(xiàn)了思想政治教育與人的關(guān)系。第五種觀點認為是黨性與人性。劉基、汪玉峰立足于思想政治教育自身的內(nèi)部矛盾，對思想政治教育的對象、內(nèi)容和方法三個層面分層進行探討，認為“人性與黨性最終都在于人的精神的培養(yǎng)和提升，思想政治教育的本質(zhì)是黨性和人性的有機統(tǒng)一。思想政治教育的本質(zhì)是建立在人性基礎(chǔ)上的黨性和人性的有機統(tǒng)一。”[28]第六種觀點認為是目的性、實踐性和超越性。鄭永廷認為“思想政治教育是一種有目的性、具有超越性的實踐活動”，[29]思想政治教育本質(zhì)應(yīng)能區(qū)別思想政治教育與其他活動，符合社會與人的發(fā)展要求，是思想政治教育的出發(fā)點與歸宿。第七種觀點認為是階級性、服務(wù)性、工具性和啟蒙性。李遼寧基于對本質(zhì)的理解，即“本質(zhì)具有歷史性，它不是固定不變的；本質(zhì)是多維立體的而不是單維的”[30]，從政治維度、倫理維度、社會維度和個體維度對思想政治教育的本質(zhì)進行解讀，認為階級性、服務(wù)性、工具性、啟蒙性共同構(gòu)成了思想政治教育的本質(zhì)。

十、綜合本質(zhì)論

綜合本質(zhì)論認為思想政治教育的本質(zhì)是一元的，但又具有多重維度，并從各維度中綜合概括出思想政治教育的本質(zhì)。該類本質(zhì)觀認識到了思想政治教育是多維的、具有豐富內(nèi)涵的活動，但對于本質(zhì)的概括稍顯冗長。李合亮和李鵬認為“考察思想政治教育的本質(zhì)需要從起源與發(fā)展、概念構(gòu)成和教育實踐三個維度進行，從起源與發(fā)展看，政治需要是誘因與動力；從概念話語組成來看，政治教化與精神引導(dǎo)是主要任務(wù)；從實際運行來看，政治維護與思想構(gòu)建是本性。”[31]但是前兩者只是對思想政治教育本質(zhì)的初級認識，有待在思想政治教育的實踐中進行驗證，而政治維護與思想建構(gòu)的有機統(tǒng)一形成了思想政治教育的整體與本質(zhì)。王學(xué)儉、郭紹均在追問本質(zhì)內(nèi)涵、思想政治教育的界定和思想政治教育本質(zhì)的概念的基礎(chǔ)上認為思想政治教育的本質(zhì)是一元且立體的，并將其劃分為四個“質(zhì)級”：“對共同成員對象的引導(dǎo)和塑造；對共同體上層建筑的確證和維系；對共同體運行秩序的規(guī)約和整合；對社會發(fā)展狀況的干預(yù)和調(diào)控”[32]。

思想政治教育學(xué)科發(fā)展30余年，關(guān)于本質(zhì)的研究已有相當(dāng)一部分的代表性成果，但對思想政治教育本質(zhì)的認識還有一定分歧：從對“本質(zhì)”的理解上看，存在著本質(zhì)、屬性、本質(zhì)屬性的認識誤區(qū)，以及一元本質(zhì)論、二元本質(zhì)論與多元本質(zhì)論的理論分歧；從內(nèi)容上看，又存在著思想政治教育本質(zhì)工具性價值與目的性價值的分野。盡管如此，但對于思想政治教育本質(zhì)的認識應(yīng)有以下共識：其一，明確本質(zhì)的內(nèi)涵與規(guī)定是正確認識思想政治教育本質(zhì)的前提。一方面，本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，具有穩(wěn)定性和特殊規(guī)定性，即本質(zhì)是相對穩(wěn)定的，由事物的特殊矛盾決定的，且體現(xiàn)該事物是其所是、不同于他物的特殊規(guī)定性。另一方面，本質(zhì)不同于屬性和本質(zhì)屬性。屬性是對一個對象的抽象刻畫，是對象的性質(zhì)與對象之間關(guān)系的總稱，是具體的、歷史的。本質(zhì)屬性是一事物的眾多屬性中對該事物本質(zhì)起決定意義的屬性，是本質(zhì)的規(guī)定性。因此，思想政治教育本質(zhì)是思想政治教育的特殊規(guī)定性，是其存在與發(fā)展的依據(jù)，是穩(wěn)定的、一元的。其二，認識思想政治教育本質(zhì)應(yīng)有融貫古今、跨學(xué)科的視野。探究思想政治教育本質(zhì)固然有多條認識路徑可循，但應(yīng)合乎本質(zhì)的基本規(guī)定性。一方面，由于本質(zhì)穩(wěn)定性的規(guī)定，需要從思想政治教育的起源進行追溯，歸納出思想政治教育在歷時性發(fā)展中始終保持相對穩(wěn)定之處。另一方面，由于本質(zhì)是思想政治教育與其他事物間“類”的區(qū)分，因此應(yīng)在與其他學(xué)科或社會活動的比較中認識思想政治教育本質(zhì)。其三，思想政治教育的本質(zhì)應(yīng)內(nèi)含工具性價值與目的性價值相統(tǒng)一的取向。一方面，思想政治教育的工具性價值是思想政治教育產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)。階級性和意識形態(tài)性始終伴隨著思想政治教育發(fā)展的整個歷程，是思想政治教育活動鮮明的特征。另一方面，目的性價值是思想政治教育的內(nèi)在依據(jù)。思想政治教育在彰顯自身工具性價值的同時，總是在一定程度上促進人的發(fā)展、滿足人的需求。這也是思想政治教育發(fā)揮實效、得以存續(xù)的前提。其四，應(yīng)采取綜合、抽象的方式來表達思想政治教育的本質(zhì)。當(dāng)前本質(zhì)的表述中存在著冗長、概念模糊等問題，對本質(zhì)的理解帶來了一定困難與分歧，因而要注意運用思想政治教育學(xué)科的話語進行表達。基于以上認識，筆者認為思想政治教育的本質(zhì)是“社會主流意志轉(zhuǎn)化為個人意志”，就是將社會占統(tǒng)治地位的階級、政黨或集團對社會成員思想觀念、政治觀點、道德規(guī)范等方面的訴求轉(zhuǎn)化為社會成員的個人意志，是由外部施加到內(nèi)部認同的過程。該本質(zhì)觀符合本質(zhì)的基本規(guī)定，體現(xiàn)了思想政治教育工具性價值與目的性價值的統(tǒng)一。從歷史維度看，它是思想政治教育歷時性發(fā)展中最根本、最穩(wěn)定的部分；從區(qū)別維度看，它是由思想政治教育的特殊矛盾所決定的區(qū)別于其他學(xué)科、其他社會活動的特殊規(guī)定性。

綜上，思想政治教育是一個年輕且具有彈性的學(xué)科，關(guān)于本質(zhì)的研究在爭鳴中前行，在多維中共建，思想政治教育認識路徑與本質(zhì)理論的拓展與豐富將為思想政治教育本質(zhì)的研究注入活力。同時，對本質(zhì)理論的探索與完善，既要求學(xué)者們在已有成果的基礎(chǔ)上深入研究、尋求共識，也對思想政治教育學(xué)科的規(guī)范化與系統(tǒng)化提出了更高的要求。

參考文獻

[1]褚鳳英.思想政治教育本質(zhì)再認識[J].探索，2010（3）：129-133.

[2]劉書林.論思想政治教育的本質(zhì)——堅守“灌輸論”的緣由[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012（10）：38-44.

[3]候爽.關(guān)于灌輸理論與思想政治教育本質(zhì)的再研究[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009（10）：74-78.

[4]朱逸，吳建成.個人、社會與歷史發(fā)展——再論思想政治教育的本質(zhì)[J].思想教育研究，2015（6）：12-16.

[5]侯丹娟.關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的再思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010（3）：15-17.

[6]程廣麗，余達淮.對思想政治教育本質(zhì)的再認識[J].河海大學(xué)學(xué)報，2011（9）：24-28.

[7]張苗苗.思想政治教育的本質(zhì)是核心價值觀教育[J].教學(xué)與研究，2014（10）：90-96.

[8]王孝如，王立仁.思想政治教育的本質(zhì)是政治信仰教育[J].思想理論教育，2015（10）：13-16.

[9]崔健，鄧艷葵.近年來思想政治教育本質(zhì)研究述評[J].實事求是，2010（3）：109-112.

[10]陳秉公.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2006：112-113.

[11]李月玲，王秀閣.思想政治教育本質(zhì)述評[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（11）：15-17.

[12]王玉升，于成學(xué).交往實踐活動與思想政治教育本質(zhì)探討[J].思想教育研究，2013（6）：32-37.

[13]褚鳳英.思想政治教育本質(zhì)新論[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（3）：4-7.

[14]宇文利.論思想政治教育本質(zhì)：政治價值觀的再生產(chǎn)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013（1）：183-188.

[15]張正瑞.對思想政治教育本質(zhì)研究的回顧與思考[J].思想教育研究，2012（2）：22-26.

[16]鄧艷葵.對思想政治教育本質(zhì)的認識[N].光明日報，2010-7-14（11）.

[17]王升臻.文化視角下思想政治教育本質(zhì)新論[J].探索.2012（2）：133-135.

[18]張艷新，羅洪鐵.論現(xiàn)代思想政治教育的本質(zhì)及其有效實現(xiàn)[J].思想教育研究.2005（11）：8-10.

[19]楊宇.正確理解和把握思想政治教育學(xué)科的本質(zhì)特征[J].思想政治教育研究.2007（2）：42-43.

[20]李忠軍.“鑄魂育人”是思想政治教育本質(zhì)核心內(nèi)涵的探討[J].思想理論教育導(dǎo)刊.2015（10）：104-108.

[21]駱郁廷.思想政治教育的本質(zhì)在于思想掌握群眾[J].馬克思主義研究，2012（9）：128-137.

[22]李興建，王濱.思想政治教育的本質(zhì)：政治家用理論掌握群眾的一種政治活動[J].思想政治教育研究，2014（1）：39-41.

[23]孫其昂.關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的探討[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（5）：18-23.

[24]石書臣.思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定及其把握[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2009（1）：175-178.

[25]孫佩鋒，尉天驕.思想政治教育的起源與發(fā)展——兼談思想政治教育的本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（10）：26-29.

[26]盧景昆.關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的再思考——基于對思想政治教育基本矛盾的反思[J].探索，2011（2）：136-139.

[27]汪先平.對思想政治教育本質(zhì)的再認識[J].科學(xué)社會主義，2010（1）：100-103.

[28]劉基，汪玉峰.“人性”還是“黨性”——分層視域下對思想政治教育本質(zhì)的追問 [J].理論與改革，2011（6）：114-117.

[29]鄭永廷.論思想政治教育的本質(zhì)及其發(fā)展[J].教學(xué)與研究，2001（3）：49-52.

[30]李遼寧.解讀思想政治教育本質(zhì)的四個維度[J].學(xué)校黨建與思想教育，2007（11）：18-21.

[31]李合亮，李鵬.對思想政治教育本質(zhì)的再認識[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（1）：17-20.

[32]王學(xué)儉，郭紹均.思想政治教育本質(zhì)問題再探討[J].教學(xué)與研究，2012（12）：61-67.

[責(zé)任編輯：龐達]