52例鎖骨遠(yuǎn)端骨折的手術(shù)治療方法分析

惠龍

【摘 要】目的：對縫線骨錨重建韌帶手術(shù)以及鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)這兩種鎖骨遠(yuǎn)端骨折治療方法進(jìn)行療效分析，為臨床實(shí)踐提供參考。方法：將本次所選52例鎖骨遠(yuǎn)端骨折患者隨機(jī)分成兩組，實(shí)驗(yàn)組采用縫線骨錨重建韌帶手術(shù)治療方案，對照組采用鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療方案，對兩組的治療效果進(jìn)行分析比較。結(jié)果：手術(shù)治療方案統(tǒng)一結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組總有效率為88.46%，對照組總有效率為65.38%，實(shí)驗(yàn)組療效優(yōu)于對照組。結(jié)論：對于鎖骨遠(yuǎn)端骨折的治療來說，縫線骨錨重建韌帶手術(shù)的療效要明顯優(yōu)于鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)，建議可以進(jìn)行重點(diǎn)研究，提高臨床經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】鎖骨遠(yuǎn)端骨折 縫線骨錨重建韌帶手術(shù) 鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)

鎖骨遠(yuǎn)端骨折是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中常見的骨科疾病之一，其主要癥狀為疼痛、腫脹，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)斐蓺埣?，很多患者都處于長期的痛苦中。隨著醫(yī)學(xué)研究的發(fā)展，傳統(tǒng)的保守治療已不能夠滿足現(xiàn)有的治療需要，手術(shù)治療開始成為醫(yī)學(xué)界的重點(diǎn)研究對象，越來越多的手術(shù)方案被研發(fā)出來以供選擇。目前醫(yī)學(xué)界常使用鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行醫(yī)治，但效果不顯著，為此我院特選擇縫線骨錨重建韌帶手術(shù)來和鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療方案進(jìn)行對比分析研究，為鎖骨遠(yuǎn)端骨折的臨床治療提供參考建議。

1 資料與方法

1.1 鎖骨遠(yuǎn)端骨折相關(guān)概述

人類的鎖骨形狀近似為S形，遠(yuǎn)端與肩峰形成肩鎖關(guān)節(jié)，近端與胸骨柄形成胸鎖關(guān)節(jié)，鎖骨骨折占全身骨折的5.9%，多發(fā)于青壯年。鎖骨遠(yuǎn)端骨折又稱鎖骨肩峰端骨折，占鎖骨骨折的26.6%。鎖骨遠(yuǎn)端骨折多由暴力或猛烈撞擊引起，青年患者多是因?yàn)榻煌ㄊ鹿省嬄渥矒?，年老患者多是因?yàn)榈沟纫馔庖蛩?。鎖骨遠(yuǎn)端骨折分為很多類型，包括無明顯移位或輕度移位的I型喙鎖韌帶外側(cè)骨折、近端常向上移位的II型喙鎖韌帶內(nèi)側(cè)骨折、骨折累及肩鎖關(guān)節(jié)面的III型骨折、近端從骨膜袖中脫出并重疊且喙鎖韌帶和骨膜相連的IV型骨折、喙鎖韌帶僅與骨片相連的V型粉碎性骨折[1]。目前醫(yī)學(xué)界治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折病癥常采用鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)方案，但該治療方案的療效一般，且術(shù)后諸如肩關(guān)節(jié)疼痛、肩活動(dòng)受限、疏松等不良癥狀發(fā)生的概率也很高。為讓鎖骨遠(yuǎn)端骨折的患者能更好的從病痛中解脫出來，醫(yī)學(xué)界研究出了多種鎖骨遠(yuǎn)端骨折的治療方案，本院選取其中的縫線骨錨重建韌帶手術(shù)與傳統(tǒng)的鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)療效進(jìn)行對比分析為鎖骨遠(yuǎn)端骨折的治療提供臨床經(jīng)驗(yàn)。

1.2 基本資料

本研究選取了2015年3月—2015年10月在我院治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的患者52例，為保證研究數(shù)據(jù)及結(jié)論的準(zhǔn)確性與客觀性，我院將所選患者按照隨機(jī)數(shù)字表法平均分成兩組，每組各26例。其中對照組有男性患者12例，女性患者14例，平均年齡42.18歲；實(shí)驗(yàn)組有男性患者15例，女性患者11例，平均年齡45.82歲。兩個(gè)治療組的基本背景近似一致，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上意義上無明顯差異，具有可比性，研究可正常進(jìn)行。

1.3 治療方案及統(tǒng)計(jì)分析方法

對對照組采用鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療方案，先在患者的鎖骨外側(cè)做一橫形切口，遠(yuǎn)端至肩鎖關(guān)節(jié)，近端至鎖骨近端，逐層切開皮膚及皮下組織，露出骨折部位，對其進(jìn)行清除血凝塊以及骨折復(fù)位等處理，然后將鎖骨鉤鋼板的鎖骨鉤勾在鎖骨遠(yuǎn)端肩縫處，并鉆孔用螺釘對鋼板進(jìn)行固定，檢查無誤后清理患者傷口，并逐層對切口進(jìn)行縫合處理[2]。對實(shí)驗(yàn)組采用縫線骨錨重建韌帶手術(shù)治療方案，將患者的皮膚從肩峰內(nèi)側(cè)緣至喙突的外側(cè)緣處切開，露出患者的骨折端以及內(nèi)側(cè)段、喙突以及撕裂的喙鎖韌帶，對患者的骨折端血凝塊以及坎入軟組織進(jìn)行清醒處理，然后將兩枚帶縫線的錨釘固定在其喙突內(nèi)側(cè)基底部，并由前至后在骨折近端喙鎖韌帶止點(diǎn)處鉆兩個(gè)孔位，將縫線兩頭穿過兩孔后進(jìn)行復(fù)位，確認(rèn)無誤后將縫線打結(jié)并收緊，最后傷口清洗及縫合處理同對照組步驟[3]。對照組及實(shí)驗(yàn)組患者均完成手術(shù)后，定期對其恢復(fù)情況進(jìn)行檢查，并對每位患者的疼痛感、活動(dòng)程度等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值統(tǒng)計(jì)。應(yīng)用SPSS軟件對本次研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)意義檢驗(yàn)，分析鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)和縫線骨錨重建韌帶手術(shù)對鎖骨遠(yuǎn)端骨折的治療效果，進(jìn)行對比并得出結(jié)論。

2 結(jié)果

本次研究所選定的評斷指標(biāo)主要有愈合情況、疼痛感、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)程度、三角肌力等，評斷等級分為顯效、有效、無效。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在對照組的26例患者中，顯效5例，占比19.23%；有效12例，占比46.15%；無效9人，占比34.62%；總有效率為65.38%。在實(shí)驗(yàn)組的26例患者中，顯效9例，占比34.62%；有效14例，占比53.84%；無效3例，占比11.54%；總有效率為88.46%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，實(shí)驗(yàn)組的總有效率高于對照組，即縫線骨錨重建韌帶手術(shù)的治療效果更好，明顯優(yōu)于鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)的治療效果。

3 討論

鎖骨遠(yuǎn)端骨折多出現(xiàn)在青壯年群體中，部分老人及幼兒因特殊意外情況也易出現(xiàn)，鎖骨遠(yuǎn)端骨折若不及時(shí)進(jìn)行治療，極易造成殘疾，目前醫(yī)學(xué)界對其治療也有保守的治療方案，例如8字繃帶固定治療，但由于骨折具有諸多不穩(wěn)定因素，保守治療的并發(fā)癥發(fā)生概率極高，所以鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)是當(dāng)下醫(yī)學(xué)界很主流的治療方案?？墒牵i骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)雖然具有一定的治療效果，但療效一般，仍可引發(fā)部分并發(fā)癥，所以時(shí)下并沒有治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的最佳方案，各醫(yī)學(xué)人士仍處于不斷研究、探索的階段。本院選取縫線骨錨重建韌帶術(shù)與傳統(tǒng)的手術(shù)進(jìn)行對比分析，得出其在治療效果、術(shù)后恢復(fù)等各方面都優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)的結(jié)論。

受工作誤傷、暴力行為、交通意外等種種因素的影響，鎖骨遠(yuǎn)端骨折的發(fā)生概率越來越高，傳統(tǒng)的鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)并不能起到很好的治療效果，且術(shù)后并發(fā)癥較多，而縫線骨錨重建韌帶手術(shù)具有操作簡單、手術(shù)安全、固定牢靠、術(shù)后恢復(fù)好、并發(fā)癥發(fā)病率低、治療效果佳等優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)本院研究表明，對鎖骨遠(yuǎn)端骨折病癥來說，縫線骨錨重建韌帶手術(shù)的治療效果要優(yōu)于鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)，建議著重研究此方向，使其形成正規(guī)、安全、系統(tǒng)的治療體系，望本研究能對鎖骨遠(yuǎn)端骨折治療提供指導(dǎo)性建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]張婧.鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2014，41（59）：900-903.

[2]張國寶，汪海波.鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折47例的報(bào)告[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，19（22）：711-715.

[3]李敬，林垂聰，黃小敬等.兩種手術(shù)方式治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015，11（20）：3666-3669.