汪毓和音樂評論學(xué)術(shù)歷程的回顧與思考

汪毓和音樂評論學(xué)術(shù)歷程的回顧與思考

程興旺

著名音樂史學(xué)家汪毓和(1929-2013),與時(shí)俱進(jìn)，傾心樂評，為中國現(xiàn)當(dāng)代音樂思潮、音樂現(xiàn)象、音樂活動(dòng)進(jìn)行了大量評論。從1956年至2012年，發(fā)表各類評論文章200余篇，撰寫評論著作多部，為推進(jìn)中國當(dāng)代音樂理論建設(shè)和促進(jìn)當(dāng)代中國音樂健康發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。本文深入分析他的樂評，認(rèn)為其注重音樂家研究、音樂形態(tài)分析、音樂社會(huì)實(shí)踐詮釋，以真誠的書寫，展現(xiàn)出了特有的“熱情篤信、深情堅(jiān)守、反思掘進(jìn)”的心路歷程，給后人留下了諸多深刻啟示。

汪毓和 音樂評論 熱情篤信 深情堅(jiān)守 反思掘進(jìn)

汪毓和先生是我國著名音樂史學(xué)家，一生從事中國近現(xiàn)代音樂史研究，熱情攜筆投身宏闊的音樂社會(huì)活動(dòng)，對中國近現(xiàn)代和當(dāng)代音樂思潮、音樂現(xiàn)象、音樂活動(dòng)進(jìn)行了多角度、多層面的大量評論。汪先生作為中國現(xiàn)當(dāng)代音樂發(fā)展的熱心參與者，音樂史學(xué)研究的辛勤耕耘者，各種音樂論爭的謹(jǐn)慎守望者，從1956年《美學(xué)問題和怎樣提高我們的美學(xué)修養(yǎng)》，到2012年的《馬思聰全集的編印及今后》，發(fā)表各類評論文章200多篇，還潛心撰寫了《中國近現(xiàn)代音樂家評傳》(上、下冊)、《聶耳評傳》、《聶耳音樂作品研究》、《中國近現(xiàn)代音樂史》等著作，給出了諸多富有真諦和價(jià)值的論說，為推進(jìn)中國音樂理論建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。“寫作不是‘語言游戲’，而是一種價(jià)值選擇，這種選擇將連同自己的靈魂一塊給出”*王岳川：《藝術(shù)本體論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年，第63頁。。音樂評論，作為對音樂現(xiàn)象的價(jià)值評判，自然更是價(jià)值選擇和靈魂的綜合體現(xiàn)。中國音樂評論，由于其與中國社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)，則使得這種體現(xiàn)更加復(fù)雜曲折。因此，對汪先生音樂評論的歷史性研究，有助于厘清其學(xué)術(shù)心路歷程，概括其人生價(jià)值追求和學(xué)術(shù)品格，促進(jìn)對其學(xué)術(shù)成就貢獻(xiàn)的全面總結(jié)，也有助于進(jìn)一步弄清中國音樂評論的發(fā)展歷程，以推進(jìn)中國音樂評論的理論建構(gòu)，完善音樂評論學(xué)科建設(shè)。

一、熱情篤信：1956年至1979年期間的音樂評論

從1956年到1979年，中國人民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活經(jīng)歷了重大變化，既有總體層面的發(fā)展進(jìn)步和提升，也有“左傾”思想影響下的“反右”和“文革”等之艱苦與磨難，那是一個(gè)騰飛、喜悅、艱難、困苦交織的曲折發(fā)展時(shí)期。1956年是一個(gè)大好年，新中國完成第一個(gè)五年計(jì)劃后，百廢復(fù)興、萬象更新、萬眾歡欣，呈現(xiàn)出一派勃勃生機(jī)。但是，由于在其后的“左傾”思想超越了“百花齊放”所應(yīng)有的“合度性”，于是出現(xiàn)了1957年“反右”， 1958年“大躍進(jìn)”、1959年“反右傾”和“拔白旗”等運(yùn)動(dòng)，迅速并深度影響著中國音樂生活，致使“百家爭鳴”中“左傾”批判賡續(xù)發(fā)生，諸如“土洋之爭”問題(馬思聰節(jié)目單之爭、1963年的德彪西之爭、土嗓子與洋嗓子之爭)、政治與音樂關(guān)系問題論爭(始于1954年的呂賀之爭、1958年錢仁康撰文紀(jì)念黃自導(dǎo)致的批評等)、通俗音樂問題討論(1958年《柳堡的故事》主題歌、1964年李凌的“輕音樂”觀點(diǎn))等，在這些論爭中，不乏尊重音樂規(guī)律的客觀性學(xué)術(shù)討論，但受“左傾”思潮影響，階級性評論甚至階級性批判也是此起彼伏，并在總體上越來越凸顯，更在“文革”期間走向頂峰，給音樂發(fā)展帶來了嚴(yán)重影響。當(dāng)然，我們應(yīng)該看到，盡管思想政治斗爭激烈，但是“文革”前的十多年，音樂工作者們在艱難的環(huán)境中，為音樂文化建設(shè)發(fā)展還是作出了重大貢獻(xiàn)。

“寫作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)域與人的價(jià)值選擇和真理追求緊密相契?！?同注①。該時(shí)期汪先生秉持革命的浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的美學(xué)觀，堅(jiān)持革命的、民族的、大眾的審美立場，力盡所學(xué)，熱情謳歌，撰寫各類音樂評論文章約30余篇(“文革”十年空白)。按時(shí)間段分，“文革”前約25篇、“文革”后約5篇；按題材內(nèi)容分，音樂會(huì)評論6篇、作品評論7篇、人物評論3篇，音樂家評論2篇，音樂現(xiàn)象評論11篇。

在名作剖析中熱情篤信。汪先生始終從音樂分析出發(fā)，憑借自身扎實(shí)的作曲技術(shù)理論素養(yǎng)，以一腔熱血和學(xué)術(shù)追求，對很有社會(huì)影響的音樂作品進(jìn)行深度闡釋?！吨袊赂鑴〉牡谝粋€(gè)里程碑——對歌劇<白毛女> 的研究與分析》一文是該時(shí)期代表之作。這篇2萬字的長文，通過對中國新歌劇歷史發(fā)展的簡要梳理，為《白毛女》歌劇的誕生開掘了歷史的縱深；通過對該作品全面深入細(xì)致的分析，給出了據(jù)理而立的評價(jià)；通過歸納總結(jié)、宏觀凝練，樂觀地描繪了中國歌劇音樂發(fā)展的前景。諸如，中國的歌劇藝術(shù)是沿著兩條線索發(fā)展的，一條線為地方戲曲，另一條線是在“五四”運(yùn)動(dòng)以后的“新歌劇”；再如在分析歌劇音樂素材運(yùn)用后指出：“《白毛女》中那樣廣泛地運(yùn)用民歌，吸取民間音調(diào)來加以創(chuàng)造，是標(biāo)志著在我國歌劇創(chuàng)作上的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，《白毛女》的音樂在如何創(chuàng)造性地運(yùn)用民間音調(diào)、真切而恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)戲劇內(nèi)容和人物性格上，也為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)?！?汪毓和：《音樂史論新選》，中國文聯(lián)出版公司1996年版，第11頁。還有從人物性格刻畫和歌劇的戲劇結(jié)構(gòu)等進(jìn)行的分析闡釋，也多有獨(dú)見。而這些獨(dú)見，都?xì)w于題眼，即“歌劇《白毛女》是中國新歌劇發(fā)展中第一部真正建立在自己民族音調(diào)基礎(chǔ)上的、深刻地反映當(dāng)時(shí)社會(huì)尖銳階級矛盾和斗爭的現(xiàn)實(shí)主義的大型歌劇?！?同注③，第2頁?？梢哉f，汪先生的這篇音樂評論，為歌劇《白毛女》創(chuàng)作的得失提供了清晰的圖譜，使其歷史地位和重大意義在音樂理論視閾中得到了“澄明”，在中國近現(xiàn)代音樂史的宏闊背景下，獲得了合規(guī)律性、合目的性的凸現(xiàn)。這種思想性、歷史性和藝術(shù)性的歌劇評述，是具有開拓新中國歌劇音樂評論先河之功的。通覽后來的《白毛女》歌劇音樂創(chuàng)作分析層面的研究，大多難出于汪先生該學(xué)術(shù)成果之左右。由此不能不說，當(dāng)年如此富有深度和見地的音樂評論是汪先生內(nèi)心價(jià)值選擇和熱情追求之結(jié)果。

在直抒己見中熱情篤信。評論的關(guān)鍵，在于真實(shí)客觀地給出價(jià)值評判，不虛妄美言；評論的困難，在于針對問題秉筆直書，不輕描淡寫，更不遮掩。統(tǒng)觀這一時(shí)期汪先生的音樂評論，能立足當(dāng)時(shí)的音樂社會(huì)生活，憑借自身敏銳的聽覺感性審美能力，表揚(yáng)言之以據(jù)，批評直截了當(dāng)，結(jié)論觀點(diǎn)鮮明。如在《從幾部作品談交響樂反映歷史革命戰(zhàn)爭的幾個(gè)問題》中，他既指出有些交響樂作品和聲與配器等方面存在的問題，也指出有的作品在用相應(yīng)的民歌音調(diào)來表現(xiàn)戰(zhàn)爭中人民形象與敵人形象的關(guān)系處理不妥。如他在評論器樂創(chuàng)作時(shí)直言不諱地說：“在器樂創(chuàng)作中引用整首歌曲作為某種形象的象征，我認(rèn)為更應(yīng)該謹(jǐn)慎?！纭犊谷諔?zhàn)爭交響樂》中引用《沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國》代表黨的領(lǐng)導(dǎo)就有些生硬勉強(qiáng)的感覺?！?汪毓和：《論音樂與音樂家》，廣州：廣東高等教育出版社1999年，第15頁。對于成功作品，汪先生也熱情落筆，直言評說。如他在《內(nèi)蒙古人民英雄的頌歌——談交響詩“嘎達(dá)梅林”》音樂評論中說：“看了《嘎達(dá)梅林》交響詩以及其他獻(xiàn)禮的管弦樂作品的演出，非常興奮。顯然，中國的交響音樂創(chuàng)作正在跨進(jìn)一個(gè)新的發(fā)展階段?！?同上，第9頁。在此，不難見出汪先生積極樂觀之情、暢所欲言之性。

在直面問題中熱情篤信。熱點(diǎn)問題是關(guān)注的焦點(diǎn)，是矛盾的交匯處，鑒其立論，可明作者的立場。汪先生熱情守望當(dāng)時(shí)音樂熱點(diǎn)問題，并予以評論，秉筆直書，明確指出“支持什么”和“反對什么”，據(jù)理立論，擲地有聲。如《關(guān)于輕音樂的問題》，他從梳理國外的“嚴(yán)肅音樂”與“輕音樂”兩個(gè)概念的歷史源流起，到國內(nèi)的“五四”以來的“輕音樂”發(fā)展，再到歷時(shí)當(dāng)下的“輕音樂”狀況，指出該概念可用或不用，抑或重新解釋，但只要注意思想性和藝術(shù)性的結(jié)合，拓寬音樂創(chuàng)作的體裁、形式、風(fēng)格，豐富廣大群眾的生活，這是應(yīng)該允許和鼓勵(lì)的。并直接指出該問題存在的原因：“過去我們有些同志在理解藝術(shù)為政治服務(wù)這個(gè)問題上是有些狹窄的。他們總是只把戰(zhàn)斗性的群眾歌曲，直接反映階級斗爭的音樂作品才認(rèn)為能起為政治服務(wù)的服務(wù)，對主要是反映愛情的，描寫自然的，供人娛樂的音樂作品則采取懷疑輕視的態(tài)度。”*汪毓和：《音樂史論新選》，北京：中國文聯(lián)出版社1996年，第38頁。再如在《對批評者的期望——談朱之屏同志對<音樂是什么>的批評》中，直言“朱之屏同志的這篇批評，不是一篇實(shí)事求是的積極的批評，而這篇批評之所以得出不正確的結(jié)論，是和那種主觀主義的斷章取義、攻其一點(diǎn)不及其余的批評方法分不開的?！?汪毓和：《論音樂與音樂家》，廣州：廣東高等教育出版社1999年，第171-171頁。以上的批評，置于今天的語境下，或許算不了什么，但在當(dāng)時(shí)“左傾”思潮影響些許減弱的情況下，在音樂界對“輕音樂”討論偏向于批判的語境下，鮮明地提出這些觀點(diǎn)，不能不說，是較大膽的，是有弘揚(yáng)新風(fēng)之氣勢的。

事物的發(fā)展總是曲折前行的，認(rèn)識(shí)根本上作為實(shí)踐的產(chǎn)物也必然如此。汪先生始終堅(jiān)持文藝為政治服務(wù)，堅(jiān)持思想性和藝術(shù)性的高度統(tǒng)一，但明確反對“政治的唯一性”。這在他《唱歌是否為了欣賞》、《關(guān)于當(dāng)前群眾歌曲創(chuàng)作幾點(diǎn)感想》、《究竟什么是值得我們擔(dān)心的問題》等文章中有充分體現(xiàn)。不過，人的本體存在，歷史地決定了認(rèn)識(shí)的局限性，這是任何人難以超越的，所不同的只是表現(xiàn)方式不同而已?；蛟S如鄧曉芒指出：“歷史上，一切解決或答案都透出時(shí)代的幼稚，只有‘描述’在推進(jìn)著人們對精神的無窮底蘊(yùn)的理解”*鄧曉芒：《文學(xué)與文化三論》，武漢:湖北人民出版社2005年版，第23頁。。在“左傾”思潮影響下，年青的汪先生也寫下了《現(xiàn)代資產(chǎn)階級反動(dòng)音樂流派簡介》*汪毓和：《現(xiàn)代資產(chǎn)階級反動(dòng)音樂流派簡介》，《人民音樂》1959年第2期。、《關(guān)于十九世紀(jì)歐洲浪漫主義的音樂》等文章，特定的階級分析觀，使其帶有了特定的政治色彩，含蘊(yùn)著難以逾越的時(shí)代局限。但即使如此，汪先生也是在對研究對象深入分析后，能給出一定的客觀分析評價(jià)。諸如他在《關(guān)于十九世紀(jì)歐洲浪漫主義的音樂》中說：“總的說來，音樂中的浪漫主義是反映了在一個(gè)新的歷史時(shí)期里(即指與古典主義時(shí)期對照來講)人們的思想感情以及他的世界觀。這種新的變革促使藝術(shù)家們在藝術(shù)創(chuàng)造方面作了不少有益的探索和創(chuàng)造。尤其在創(chuàng)作的手法和形式上他們作了大膽的革新，大大豐富了發(fā)展了古典主義的傳統(tǒng)?！潜仨氈赋?，浪漫主義是有二重性的，是十分復(fù)雜的現(xiàn)象，而且浪漫主義藝術(shù)家的世界觀，思想常常是充滿了矛盾的。因此，對于具體作曲家的具體作品的估價(jià)常常也是不一致的，必須進(jìn)行具體分析才能判定?！?汪毓和：《關(guān)于十九世紀(jì)歐洲浪漫主義的音樂》，《人民音樂》1959第1期，第37頁。國外流傳一句名言，批評是靈魂的遇險(xiǎn)。在那個(gè)政治氣候復(fù)雜多變之秋，汪先生的這些學(xué)術(shù)“遇險(xiǎn)”，應(yīng)該是他一生最深的記憶、一生最深的痛(這在他后來的反思中可見一斑)。而這對于一個(gè)時(shí)代來說，又何嘗不是我國近現(xiàn)代音樂史上的集體心靈之痛？！

綜上所述，汪先生該時(shí)期的音樂評論之所以能本著客觀言說、敢于大膽直抒，與其內(nèi)心有著明確的追求息息相關(guān)。正如他所言：“當(dāng)時(shí)我寫評論的目的確實(shí)是為了促進(jìn)和提高音樂創(chuàng)作和表演、以及整個(gè)音樂事業(yè)的發(fā)展。盡管自己年輕，不知天高地厚，以為只要自己是出于公心，不管對什么人我?guī)缀跏裁匆庖姸几抑v?！?汪毓和：《論音樂與音樂家》， 廣州：廣東高等教育出版社1999年，“前言”，第1頁。而這種追求又與汪先生在經(jīng)歷體驗(yàn)革命現(xiàn)實(shí)生活后，積聚激發(fā)的內(nèi)心深處的大愛有關(guān)。作為上世紀(jì)四十年代中國社會(huì)動(dòng)蕩的親歷者，汪先生曾充分體認(rèn)過國民黨統(tǒng)治時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩、民不聊生的現(xiàn)實(shí)，感認(rèn)了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下新中國的生活是光明的、進(jìn)步的、幸福的，所以他深愛著新中國、熱愛著黨，以一腔大愛之情，辛勤寫作。他在回顧中曾說：“對我國的歷史和人民，對我們無數(shù)令人尊敬的前輩心血?jiǎng)?chuàng)造的愛，是我最終選擇走上從事音樂史研究和教學(xué)之路的主要推動(dòng)力?！?汪毓和：《我是如何進(jìn)入音樂之門和為什么選擇了音樂史研究和教學(xué)之路》，《中國音樂》2003年第3期，第50頁。馬克思說：“激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對象的本質(zhì)力量。”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)家手稿》，中共中央馬克思、列寧、恩格斯、斯大林著作編譯局譯，人民出版社2000年版，第107頁。因此可以說，汪先生該時(shí)期的評論心路，無論是政治階級性的評判，還是歷史審美性的評論；無論是客觀性的評述，還是主觀性的評價(jià)，都充分表現(xiàn)了一位年青音樂評論者應(yīng)有的音樂藝術(shù)素養(yǎng)，以及內(nèi)含其中的蓬勃熱情與價(jià)值追求。

二、深情堅(jiān)守：在“思想解放”背景下的音樂評論(1980-1992)

情感能量是人對社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化承諾的直接反映*[美]喬納森 H·特納著，孫俊才，文軍譯：《人類情感(社會(huì)學(xué)理論)》，北京：東方出版社2009版，第159頁。。深情堅(jiān)守，其內(nèi)涵是感性升華后的執(zhí)著與堅(jiān)毅，表現(xiàn)的是一種冷峻態(tài)度，反映的是一種敢于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任感，折射的是一種價(jià)值追求的理性光芒。1980年至1992年，在“改革開放”的方針政策下，中國掀起改革浪潮，社會(huì)氣象萬新。一個(gè)開放的、反思的、探索的、開拓的全新時(shí)代闊步而來。新潮音樂興起、流行音樂熱起、各音樂學(xué)術(shù)社團(tuán)雀起，音樂社會(huì)活動(dòng)風(fēng)起。在這個(gè)新的時(shí)代里，汪先生更加積極參與音樂生活，舉力開展樂評，撰文約68篇。從音樂評論題材來看，音樂創(chuàng)作評論9篇、音樂家評論16篇、音樂會(huì)評論6篇、各音樂現(xiàn)象評論20篇、音樂史評論17篇。從成果看，關(guān)于音樂家評論和史學(xué)性評論更為突出。分析這些評論文章，與前一個(gè)時(shí)期更多對音樂活動(dòng)和現(xiàn)象的評論相比，清晰見出汪先生樂評中的“深情堅(jiān)守”。

在價(jià)值追求中深情堅(jiān)守。價(jià)值堅(jiān)守根本上源于對一種目標(biāo)的執(zhí)著，對一種學(xué)術(shù)理想的堅(jiān)定。在思想解放的語境中，面對上世紀(jì)當(dāng)時(shí)人們對諸多音樂歷史問題的疑問、異議和反駁，汪先生寫了多篇文章，針對如何有效清除中國音樂史研究中曾經(jīng)受到的“左”的影響，以及應(yīng)堅(jiān)持什么創(chuàng)作方向和如何堅(jiān)持創(chuàng)作的方向，他一以貫之地表明自己的立場。他在《應(yīng)發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是的科學(xué)學(xué)風(fēng)》中指出，堅(jiān)決反對在歷史研究中搞“唯政治氣候?yàn)闇?zhǔn)”的看法和做法，因?yàn)檫@恰恰是反馬克思主義的實(shí)用主義。只有把這些問題放到各自的歷史條件下去觀察、衡量、分析和比較，才能得出正確的結(jié)論。*汪毓和：《音樂史論新選》，北京：中國文聯(lián)出版社1996年版，第80-81頁。在《繼承、創(chuàng)新與民族性》和《關(guān)于音樂時(shí)代性問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》中，指出建設(shè)我國音樂文化，必須恢復(fù)“五四”以來的革命音樂傳統(tǒng)，按照“三化”去推動(dòng)各項(xiàng)音樂工作；音樂的時(shí)代性、民族性和群眾性是密切相關(guān)的；音樂的時(shí)代性同音樂家的世界觀、政治立場有著密切關(guān)系，作為以馬克思主義、毛澤東思想為指導(dǎo)的社會(huì)主義音樂工作者，對此應(yīng)理直氣壯*同上，第99頁。。關(guān)于創(chuàng)作問題，他指出：“作曲家應(yīng)努力要求自己的思想感情走在時(shí)代前列，加上在創(chuàng)作技巧上的努力提高，才能真正做到熱愛群眾、理解群眾，創(chuàng)造出群眾所需要的、具有鮮明社會(huì)主義時(shí)代精神的優(yōu)秀的作品?！?汪毓和：《論音樂與音樂家》，廣州：廣東高等教育出版社1999年版，第152頁。應(yīng)該說，以上的思想觀念，在思想剛剛開放的語境下，宣揚(yáng)這些觀念，似乎難討當(dāng)時(shí)的“新潮”之好，甚至有可能引起新潮者的學(xué)術(shù)批判，但他卻依舊如此書寫評論，應(yīng)該說，這不是汪先生的評論策略，而是他對“初心”的堅(jiān)守、對自身所走之路的堅(jiān)定。或許正因?yàn)橛羞@樣的堅(jiān)守，汪先生在對重大事件的評論中，更是言之鑿鑿。如在《回顧、思考與展望》(《講話》發(fā)表五十周年有感)，指出“進(jìn)一步全面深刻領(lǐng)會(huì)《講話》的精神，重新在廣大音樂工作者中樹立起全心全意為人民服務(wù)的觀念……，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義、愛國主義思想，更多地產(chǎn)生洋溢著時(shí)代精神和藝術(shù)魅力的優(yōu)秀作品，從而激勵(lì)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的熱情等等，無疑是十分必要的?！?汪毓和：《回顧、思考與展望(<講話>發(fā)表五十周年有感)》，《人民音樂》1992年第5期，第15頁。而這些觀點(diǎn)，在專業(yè)音樂的創(chuàng)作欣賞越來越成為專業(yè)音樂領(lǐng)域“自我循環(huán)”的今天，值得我們銘記深思。最近，著名作曲家陳其鋼的《音樂創(chuàng)作世界的大環(huán)境和小環(huán)境之我見》一文，從自身豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對當(dāng)今專業(yè)音樂創(chuàng)作進(jìn)行了歷史與邏輯相統(tǒng)一、思想性與藝術(shù)性相結(jié)合的深度分析，認(rèn)為音樂創(chuàng)作要正確處理“大環(huán)境”與“小環(huán)境”的關(guān)系，并鮮明指出“多數(shù)人無視或否認(rèn)大環(huán)境中存在的價(jià)值，否認(rèn)自己在小環(huán)境中的茍且，甚至沾沾自喜于自己在小環(huán)境中表現(xiàn)出的‘個(gè)性’和‘不同’?！瞧鋵?shí)不是個(gè)性，只不過是因?yàn)檠劢绮粚?，看不到?chuàng)作世界的汪洋大海而將大同小異視為根本區(qū)別而已?！?陳其鋼：《音樂創(chuàng)作世界的大環(huán)境和小環(huán)境之我見》，www.chenqigang.com(查閱時(shí)間：2017年2月2日)。該文雖然沒有直接涉及意識(shí)形態(tài)問題，但重視“大環(huán)境”的創(chuàng)作理念，關(guān)注“影視、流行、音樂劇、爵士”等音樂的看法，與汪先生的“如何正確看待音樂創(chuàng)作與欣賞、繼承與創(chuàng)新和音樂功用”等問題的看法，是有很多同頻共振之處的，值得我們深思。

在音樂家評論中深情堅(jiān)守。音樂家評價(jià)是音樂評論的核心，是一位評論者價(jià)值觀和人本關(guān)懷的集中體現(xiàn)。汪先生始終把作曲家和作品的研究作為堅(jiān)守自身樂評價(jià)值觀念的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)作自身學(xué)術(shù)精神的家園，而著力精心、苦心默默耕耘。該時(shí)期汪先生經(jīng)多方聯(lián)系、上下求索，收集了大量一手資料，深入研究了中國近現(xiàn)代音樂史上各主要代表性音樂家(不包括當(dāng)代年青作曲家)，不僅撰寫了諸多文章，而且還出現(xiàn)了《中國近現(xiàn)代音樂家評傳》(上、下冊)。研究的音樂家主要有聶耳、冼星海、賀綠汀、蕭友梅、趙元任、馬思聰、譚小麟、黎錦暉、李煥之、吳祖強(qiáng)、丁善德、杜鳴心、朱踐耳、羅忠镕、江文也等。汪先生始終重視以音樂為本，從音樂出發(fā)，分析梳理，在音樂中見“人”；以歷史為根，回歸歷史，評價(jià)功過，在歷史中鑒“人”；以情感為紐帶，以正性情感相比照，在堅(jiān)守中深情塑“人”。關(guān)于聶耳的評論，不僅詳實(shí)深入分析音樂作品，而且密切結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)論述，全面總結(jié)了聶耳創(chuàng)作的個(gè)性特征，給出了聶耳的宏觀公正的歷史評價(jià)，這充分反映了汪先生對音樂家聶耳的崇敬，也表明了其精神操守和價(jià)值追求。再如《杜鳴心的交響音樂創(chuàng)作》一文，通過深入分析后，認(rèn)為杜鳴心的交響音樂結(jié)構(gòu)洗煉，和聲、復(fù)調(diào)靈活有效，配器技巧嫻熟，并著重強(qiáng)調(diào)杜鳴心獨(dú)具個(gè)性的旋律思維和審美意味，指出“旋律在他(杜鳴心)的交響音樂中始終是作為最富于個(gè)性的因素獲得充分的發(fā)揮?！?汪毓和：《杜鳴心的交響音樂創(chuàng)作》，《人民音樂》1984年第5期，第27頁。如此概括作曲家杜鳴心的創(chuàng)作個(gè)性特征，不能不說是精煉簡潔、精到準(zhǔn)確。作為多年“馬思聰研究會(huì)”的會(huì)長，汪先生傾情關(guān)注最多的作曲家無疑是馬思聰，在改革開放后他撰寫了相關(guān)文章，第一次結(jié)合歷史、立足創(chuàng)作與表演和音樂教育，對馬思聰?shù)臍v史地位作出了令人信服的全面評價(jià)，指出“馬思聰作為一位著名的小提琴演奏家、作曲家、音樂教育家，曾為中國近現(xiàn)代音樂文化事業(yè)的發(fā)展作出了畢生的貢獻(xiàn)?！?汪毓和：《論音樂與音樂家》，廣州:廣東高等教育出版社1999年版，第161頁。因此說，汪先生的音樂評論由人到樂、人樂合一，堅(jiān)守昭昭，深情滿滿，擲地聲聲，令人信服。

在聲樂創(chuàng)作和相關(guān)活動(dòng)中深情堅(jiān)守。20世紀(jì)的中國是一個(gè)歌唱的中國，聲樂藝術(shù)活動(dòng)始終受到高度重視和關(guān)注。該時(shí)期在流行音樂風(fēng)的影響下，聲樂藝術(shù)創(chuàng)作和聲樂活動(dòng)獲得了全新的發(fā)展。汪先生，作為在進(jìn)步歌聲中成長起來的音樂史學(xué)家，似乎非常青睞聲樂藝術(shù)。他注重評論聲樂藝術(shù)活動(dòng)，從對楊鴻年先生指揮合唱的激賞，到對華中師范大學(xué)田曉寶老師指揮合唱的高評，再到中國合唱的全面研究，都從聽覺感性體驗(yàn)出發(fā)，再傾情評述，入情入理。該時(shí)期，關(guān)于聲樂方面的評論約有9篇，其中涉及合唱的約6篇。如《四十年來我國聲樂創(chuàng)作發(fā)展概況》*汪毓和：《四十年來我國聲樂創(chuàng)作發(fā)展概況》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第4期。、《中國現(xiàn)代合唱音樂(1946-1976)》*汪毓和：《中國現(xiàn)代合唱音樂(1946-1976)》，《音樂研究》1989年第2期。、《中國合唱音樂發(fā)展概況》*汪毓和：《中國合唱音樂發(fā)展概況》，《音樂學(xué)習(xí)與研究》1991年第1、2期。、《時(shí)代的歌聲——王玉西聲樂作品音樂會(huì)聽后感》*汪毓和：《時(shí)代的歌聲——王玉西聲樂作品音樂會(huì)聽后感》，《人民音樂》1992年第11期。、《評戴于吾的少年兒童合唱作品》*汪毓和：《評戴于吾的少年兒童合唱作品》，《人民音樂》1991年第6期。等。在這些評論中，汪先生無論是對大量聲樂創(chuàng)作和演出活動(dòng)的關(guān)注，還是對近現(xiàn)代合唱的發(fā)展脈絡(luò)系統(tǒng)梳理，都為推進(jìn)中國當(dāng)代合唱藝術(shù)作出了力所能及的貢獻(xiàn)，都為全面建構(gòu)中國近現(xiàn)代合唱發(fā)展史打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。像在《中國合唱音樂發(fā)展概述》一文中，不僅全面梳理總結(jié)了中國合唱音樂的發(fā)展歷程，而且給出了“四點(diǎn)”結(jié)論，即不可低估合唱發(fā)展已有成績、要重視普及與提高的辯證關(guān)系(群眾性歌詠活動(dòng)的開展是合唱事業(yè)發(fā)展的真正基礎(chǔ)，專業(yè)性合唱事業(yè)的發(fā)展則是其核心)、要處理好中西音樂關(guān)系、要考慮“自娛”演唱與“他娛”欣賞的關(guān)系等。同時(shí)，也在字里行間表現(xiàn)出了對合唱審美主體“我國各階層人民群眾”的深情關(guān)愛、對藝術(shù)語言和風(fēng)格民族化的深切關(guān)注。這些論點(diǎn)，對當(dāng)前中國合唱聲樂創(chuàng)作不無深遠(yuǎn)啟示意義。

總之，該時(shí)期汪先生的音樂評論，以堅(jiān)守如一的歷史觀、價(jià)值觀和審美觀，一以貫之地宣揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)的音樂觀念，以更加寬闊的視野守望中國當(dāng)代音樂生活，大力鼓舞音樂創(chuàng)作與表演，特別是更多進(jìn)入音樂史學(xué)研究深層，有力地推進(jìn)了該時(shí)期中國音樂史學(xué)理論建設(shè)，充分體現(xiàn)了一位音樂史學(xué)家對中國近現(xiàn)代音樂發(fā)展的激情而熱情而深情。難能可貴的是，在思想解放的大背景下，汪先生以自身的價(jià)值觀為統(tǒng)攝，把堅(jiān)守建立在更加審慎、更加尊重客觀基礎(chǔ)上進(jìn)行，并在熱情中守望、在深情中回眸，把音樂評論推進(jìn)到了新的階段。

三、反思掘進(jìn)：在多元化思想背景下的音樂評論(1993-2012)

反思，是人類對自身認(rèn)識(shí)的自察自救，是思維走向思想的紐帶，是思想與思想互動(dòng)的橋梁。沒有反思，就沒有人類思想的進(jìn)步。1993年以來，在深化市場經(jīng)濟(jì)改革、思想觀念更趨向多元化的大背景下，汪先生在音樂評論上用功用力更多。他既在新評中前行，更在反思中掘進(jìn)。該時(shí)期汪先生約有音樂評論127篇，包括音樂創(chuàng)作評論20篇、音樂家評論31篇、音樂會(huì)評論10篇、各音樂現(xiàn)象評論23篇、史學(xué)性評論43篇。其中，史學(xué)性評論最多，大多是專題性史學(xué)研究；對音樂家的關(guān)注也較多，更加注重個(gè)體的全面研究，研究視角更寬闊；對音樂創(chuàng)作的評論，特別是對現(xiàn)代音樂創(chuàng)作技法的評論，更加注重細(xì)致的分析；也高度關(guān)注大眾音樂生活，并給予熱情贊揚(yáng)；也有對重大典籍編纂出版的評述?？傮w來看，該時(shí)期的評論，更多是在觀察分析已有的史學(xué)成果中，特別是在深入剖決反思自身過去的史學(xué)成果中，進(jìn)行全面梳理總結(jié)。

在成果的反思中掘進(jìn)，批評精神彰顯。客觀著史，是史學(xué)家應(yīng)有的操守；反思求是，更是史學(xué)家應(yīng)有的品格。該時(shí)期，汪先生一方面繼續(xù)堅(jiān)守自身史觀和價(jià)值觀，注意吸收融合新的史學(xué)理論，同時(shí)，對自身過去在“左”的思潮影響下的樂評，展開了嚴(yán)肅反思和慎重修正。這不僅集中體現(xiàn)在汪先生對《中國近現(xiàn)代音樂史》這本著作的多次修訂，也體現(xiàn)在諸多撰寫的文章之中。譬如，汪先生在反思對青主的研究后指出：“對于青主的著作，我是在上個(gè)世紀(jì)50年代才初步接觸。由于當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)背景和自己理論水平的低下，坦率地講，我對青主的認(rèn)識(shí)是很膚淺、片面的。我對他的比較直率、夸張的文風(fēng)，以及有時(shí)還有些片面的論斷也有一定的誤解”*汪毓和：《重讀青主的<音樂通論>》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期，第10頁。“在我最初的教材中將他看作是30年代我國音樂界主張‘為藝術(shù)而藝術(shù)’觀點(diǎn)的主要代表來看待的，而且，還作了錯(cuò)誤上綱的批判”，由于“我還沒有真正弄清楚，也沒有決心認(rèn)真去弄清它”，致使80年代教材正式出版時(shí)，“一方面對過去片面貶低他的觀點(diǎn)作了一些修正，刪去了那些錯(cuò)誤上綱的批判；另一方面仍認(rèn)為在他的藝術(shù)觀點(diǎn)中具有較濃的唯心主義色彩?！?同上。在這里，汪先生從上世紀(jì)50年代的“問題”緣起，到80年代的部分修正，再到新世紀(jì)的重新立論，句句表述，言之肺腑，靈魂的自白，去疴的自剖。錢穆說：“史學(xué)是一種生命之學(xué)?！?錢穆：《中國歷史精神》，北京：九州出版社2012版，第8頁。汪先生在自己過去的史學(xué)評論中進(jìn)行如此反思性自剖，不能不說，這是其對自身學(xué)術(shù)認(rèn)知的真誠批判，是其反思求是精神的充分體現(xiàn)，是自身史學(xué)生命的決然涅槃。

在論爭的反思中掘進(jìn)。論爭分歧的深度，決定著學(xué)術(shù)反思的力度，影響著學(xué)術(shù)成果完善發(fā)展的高度。該時(shí)期汪先生反思學(xué)術(shù)論爭，突出表現(xiàn)在新世紀(jì)以來關(guān)于中國近現(xiàn)代音樂史“重寫”問題的論爭中。這或許是因?yàn)樵撜摖幣c汪先生密切相關(guān)?！爸貙憽眴栴}的提出和討論，雖然發(fā)端于香港音樂學(xué)者劉靖之在上世紀(jì)八十年代后期提起“汪毓和編著的《中國近現(xiàn)代音樂史》是‘中共音樂史’”，但真正影響更大的討論，掀起于黃旭東在《天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》(1998年第3期和1999年第1期)發(fā)表的文論*黃旭東：《應(yīng)還近代音樂史以本來面目 要給前輩音樂家以科學(xué)評價(jià)——評汪毓和先生<中國近現(xiàn)代音樂史>》，《天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第3期、1999年第1期。，之后陸續(xù)有戴鵬海、梁茂春、陳聆群、居其宏等專家撰文參與討論。對此論爭，汪先生深入反思，謹(jǐn)慎寫作，或發(fā)表文章闡釋，或在學(xué)術(shù)研討會(huì)上詮釋，或在重大紀(jì)念活動(dòng)中闡明。相關(guān)代表文章有《關(guān)于“重寫音樂史”和為什么大家在音樂史教材編寫中一度忽略了李抱忱》《戴鵬海文章<還歷史本來面目>讀后感》《關(guān)于重寫音樂史問題的幾點(diǎn)感想》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)中國近現(xiàn)代音樂史教學(xué)改革的幾點(diǎn)建議》等。他一方面表明自己的態(tài)度：“我認(rèn)為由于我們搞歷史研究的工作本身，就應(yīng)該不斷改進(jìn)以求得不斷提高，因而，不斷地修改、重寫，應(yīng)該是正常的自覺要求。……我再次鄭重表示歡迎各方面對我、包括我的教材的批評，我認(rèn)為一切負(fù)責(zé)的批評，不管言辭如何尖銳，都是對我的關(guān)心和幫助?！?汪毓和：《音樂史學(xué)研究與音樂史學(xué)批評》，北京：人民音樂出版社2009年版，第109頁。同時(shí)，汪先生對“重寫”論爭之中不同的看法，特別是一些重要問題，也給出了慎重的回應(yīng)，闡明自身立場。汪先生也指出，各方提出“重寫”命題的出發(fā)點(diǎn)和要求不完全相同，有認(rèn)為要推倒重來的，有認(rèn)為對個(gè)別歷史人物評價(jià)不公的，也有認(rèn)為過去中國近現(xiàn)代音樂史中存在嚴(yán)重“左”的錯(cuò)誤的，應(yīng)該徹底清理，提出這些不同認(rèn)識(shí)，引起討論，有助于改進(jìn)工作。同時(shí)，汪先生也指出，對于“重寫音樂史”是“禁止”的，甚至被認(rèn)為是“反動(dòng)”的見解。這種說法是不符合客觀事實(shí)的論調(diào)，對工作的解決有害無利。*同上，第108-109頁。汪先生這種在深度反思中展開論述，在詮釋中表明態(tài)度，在應(yīng)答中澄清事理，在回應(yīng)中謀求建樹，使其在不少問題的認(rèn)識(shí)上得到了提升，獲得了新發(fā)展。例如，關(guān)于歷史人物評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題，他指出：“對一位藝術(shù)家的評價(jià)也應(yīng)將其重心落在他對藝術(shù)的創(chuàng)造和對藝術(shù)事業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)上，而不能以其政治的立場和表現(xiàn)作為對其進(jìn)行評價(jià)的主要依據(jù)。尤其不能以其一生中的一時(shí)錯(cuò)誤表現(xiàn)和在個(gè)別事件中的政治污點(diǎn)，作為對其進(jìn)行全面取舍的主要根據(jù)?！?同注，第69頁。這樣的人物評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無疑更有助于對音樂家進(jìn)行全面的、客觀的歷史定位與評價(jià)。

在整體反思中掘進(jìn)。該時(shí)期汪先生也借著“論爭”，對中國音樂史學(xué)研究進(jìn)行了整體深入的反思總結(jié)，從史學(xué)研究的微觀、中觀出發(fā)，努力走向音樂理論的宏觀建構(gòu)，并推出了一批音樂理論成果。如《對音樂評論工作的認(rèn)識(shí)與建議》*汪毓和：《對音樂評論工作的認(rèn)識(shí)與建議》，《音樂藝術(shù)》1995年第3期。、《對中國近百年音樂發(fā)展的一些思考》*汪毓和：《對中國近百年音樂發(fā)展的一些思考》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期。、《關(guān)于音樂通史的寫作》*汪毓和：《關(guān)于音樂通史的寫作》，《中國音樂》1999年第2期。、《關(guān)于史料的收集、整理和研究》*汪毓和：《關(guān)于史料的收集、整理和研究》，《中國音樂》1999年第3期。、《關(guān)于中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)的概述》*汪毓和：《關(guān)于中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科建設(shè)的概述》，《中國音樂學(xué)》2000年第1期。等。其中有許多研究，直接有力地推進(jìn)了中國音樂史學(xué)理論建設(shè)，有的甚至是中國音樂史學(xué)理論系統(tǒng)建構(gòu)不可或缺的基石。在《歷史與歷史著作，歷史觀和史學(xué)批評》*汪毓和：《歷史與歷史著作，歷史觀和史學(xué)批評》，《中國音樂》1999年第1期。一文中，他指出，從事史學(xué)研究，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀的基本立場和方法至關(guān)重要，但也要吸取其他一切有用的史學(xué)觀點(diǎn)和方法作為輔助；還指出具體有效的歷史研究法，包括比較分析法，以及微觀與宏觀、理論與實(shí)際相結(jié)合等。在《對中國近現(xiàn)代音樂史研究中幾個(gè)史學(xué)觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)》一文中，就中國音樂近現(xiàn)代音樂史上的“雙文化”問題、新與舊、進(jìn)步與反動(dòng)、先進(jìn)與保守、美與丑、作曲技術(shù)與作品價(jià)值等問題進(jìn)行了深入反思和總結(jié)，并指出：“歷史唯物主義的真髓在于必須以‘實(shí)事求是’的態(tài)度、對具體事物作具體分析。尤其對文藝作品的評述，應(yīng)該承認(rèn)不少優(yōu)秀的文藝作品其價(jià)值并不一定體現(xiàn)在其政治、哲學(xué)的內(nèi)涵上，也可能體現(xiàn)在其對藝術(shù)自身價(jià)值的追求、創(chuàng)新，和對藝術(shù)審美的新的追求上。將一切文藝作品的評價(jià)都勉強(qiáng)從政治秤桿上去衡量，是一種機(jī)械唯物論的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。”*汪毓和：《音樂史學(xué)研究與音樂史學(xué)批評》，北京：人民音樂出版社2009年版，第69頁。再如關(guān)于技法與技藝，他指出，不應(yīng)否認(rèn)對創(chuàng)作技法進(jìn)行創(chuàng)新的積極意義，但它與衡量作品的藝術(shù)價(jià)值是兩回事。技法是可利用的方法，無高低之分；技藝是指技法運(yùn)用的合理性和有效性，是衡量作品高下的重要因素。這些觀點(diǎn)，在今天乃至以后仍然是值得音樂評論和音樂創(chuàng)作所重視的?？梢哉f，汪先生這些在反思總結(jié)基礎(chǔ)上所獲得的成果，既是在尊重事實(shí)上的修正掘進(jìn)，更是在自身史觀統(tǒng)攬下的反思提升，符合歷史發(fā)展和時(shí)代要求。

斯人已逝矣，撫今追昔嘆萬千。匆匆巡禮汪先生56年樂評生涯，其“熱情篤信、深情堅(jiān)守、反思掘進(jìn)”的學(xué)術(shù)歷程，呈現(xiàn)出始終堅(jiān)守社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)觀的特征，展現(xiàn)出自身真誠之愛的堅(jiān)韌個(gè)性。他注重音樂研究，尤其注重音樂形態(tài)深入細(xì)致的分析；關(guān)注音樂實(shí)踐，尤其關(guān)注音樂社會(huì)活動(dòng)和音樂社會(huì)現(xiàn)象；注重內(nèi)心情感，尤其是對黨、祖國和人民的深厚情感?？梢哉f，他的樂評不僅為中國音樂的理論研究、創(chuàng)作和表演發(fā)揮了重要推進(jìn)作用，而且直接或間接地反映了中國當(dāng)代音樂評論主流的步態(tài)、形態(tài)和心態(tài)。如果說樂評根本上是對作品靈魂的探險(xiǎn)、是對藝術(shù)價(jià)值追求的鮮明標(biāo)識(shí)，那么汪先生一生的樂評——無論是一直堅(jiān)守的、還是反思完善的，構(gòu)成了一幅具有個(gè)性特點(diǎn)的、又有時(shí)代特色的多彩“畫卷”，它深深啟示著我們：“一個(gè)正直、嚴(yán)肅的歷史研究者，應(yīng)該堅(jiān)定地站在社會(huì)發(fā)展、時(shí)代前進(jìn)和人民利益的立場去認(rèn)識(shí)、評述其意義和價(jià)值。”*同注，第68-69頁。這在當(dāng)前力圖滿圓“中國夢”的偉大征途上，在努力建設(shè)中國文化自信的宏闊征程中，應(yīng)該是每個(gè)音樂評論者應(yīng)有的堅(jiān)守和追求！

作者附言：此文，作為2014年寧波“中國音樂史學(xué)年會(huì)”提交論文，在大會(huì)交流后，得到蒲方教授等多位老師指導(dǎo)，借此表示感謝。今于汪先生去世4周年之際發(fā)表，特以之作深切紀(jì)念。

2017-07-03

J605

A

1008-2530(2017)04-0059-10

程興旺(1969-)，男，博士，南昌陸軍學(xué)院教授，教育部高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中央音樂學(xué)院研究所特聘研究員(江西 南昌，330103)。

高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“十三五”重大項(xiàng)目《中國專業(yè)音樂人才培養(yǎng)未來發(fā)展研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：16JJD760002)，本論文屬于該課題階段性成果。