白蕉書法探究

文_劉軍

廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院

白蕉書法探究

文_劉軍

廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院

清末民初碑派書風(fēng)雖占據(jù)書壇的主流地位，白蕉卻依然堅守著帖學(xué)之道，以“二王”書法為依歸，其書風(fēng)則主要體現(xiàn)在“古、淡、雅”三字上，保持著純粹的帖學(xué)思想。

“二王”書法；白蕉；碑派書風(fēng)

白蕉是民國書家中最典型的帖學(xué)代表人物，清末民初碑派書風(fēng)雖占據(jù)書壇的主流地位，白蕉與其他人不同，卻更加深入地研究了“二王”及魏晉尺牘，在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行革新，追溯至魏晉書風(fēng)，糾正帖學(xué)末流弊端。他靠獨立高潔的品格和高超的書法水平，在追求形式美的同時，回歸純樸，汲取魏晉書風(fēng)之精髓，將魏晉文士的高妙意趣化入尋?，嵤虑仪〉胶锰帲渖駪B(tài)直逼“二王”。白蕉取法晉人的第一條路徑是由唐人溯源晉人，這是一條捷徑。其早年學(xué)書初學(xué)歐陽詢《九成宮醴泉銘》、虞世南《汝南公主墓志銘》，與此同時對褚遂良、陸柬之等人法書也頗為用心。師法“二王”，首要師其筆法，唐人對晉人的筆法保存可信度較高，白蕉走此捷徑，不失為一上策。除了學(xué)習(xí)唐人，白蕉涉獵廣泛，同時對五代楊凝式，宋代米芾，明代董其昌、王寵等人法書皆有鉆研，真可謂汲取百家之長。

一、白蕉書法分期

白蕉早期以歐、虞為階梯初探“二王”筆法，中期則直接師法右軍得其神韻，從其晚期成熟書風(fēng)來看，為其所用者更多的是王獻(xiàn)之一路。他依靠著自己對“二王”書風(fēng)獨到的理解及不懈的追求，取得了成功。其書學(xué)經(jīng)歷大致可以分成三個階段：

（一）初成面目，師法歐虞

1940年左右，初成面目：歐陽詢的楷書從隋碑而來，虞世南是智永弟子，但歐虞楷書從用筆到結(jié)體都不無相似之處。而白蕉其他行書，則似乎虞體的成分多些。歐體中宮緊，而虞體中宮寬；歐體多相背之勢，虞體多相向之勢。虞世南楷書雖為山陰嫡傳，然而隸意明顯，似過于王羲之、智永，白蕉結(jié)字多取相向之勢，沒有采用虞世南那種平緩右伸的橫畫和捺畫。

（二）步武右軍，鳳翥龍蟠

1950年左右，風(fēng)格漸變：以白蕉寫給姚鹓雛詩札為代表作品，個人風(fēng)格已基本成熟，此時的書風(fēng)尤得王羲之神韻，且氣息醇正。白蕉學(xué)王羲之，當(dāng)然是無帖不學(xué)，而所得最多的是《得示帖》《孔侍中帖》和《喪亂帖》。白蕉曾自稱：“學(xué)《喪亂帖》四十年如一日，又據(jù)說放大王羲之雜帖張之壁間，日夕觀摩，得其神采。”王羲之用筆以裹鋒為主，線條瘦硬；折多于轉(zhuǎn)，更見鋒棱瘦骨。在這一時期白蕉的行草，筆法精到，氣息醇正，點畫圓轉(zhuǎn)潤朗，舒展大方，結(jié)體疏密有致，勻稱妥帖，外觀柔美，內(nèi)現(xiàn)力度，潤而不肥，枯而不燥，穩(wěn)險得體，險不怪誕，通篇洋溢著濃郁的書卷氣息。

（三）自由瀟散，不滯于物

1955年后，書法大成：尤以1963年書就的《蘭題雜存長卷》為代表，用筆精美，瀟灑錯落，氣息高遠(yuǎn)。此時的書風(fēng)更加自由瀟散，相比之下書貌特征更加接近于王獻(xiàn)之。王羲之和王獻(xiàn)之每個人的書風(fēng)都呈現(xiàn)多面性，都存有“質(zhì)”“研”特征的書貌，但是羲、獻(xiàn)兩人書法存有較大差異這也是毋庸置疑的。以一千多年以來對于“妍”一路書風(fēng)的繼承來看，我們應(yīng)該承認(rèn)王獻(xiàn)之在“妍”上略勝其父一籌。王獻(xiàn)之創(chuàng)造了書法藝術(shù)新型的審美風(fēng)尚，對后世影響深遠(yuǎn)，宋代的薛紹彭書法和明代的王寵書法就是其中較為典型的例子。薛紹彭書法最大的特點是溫雅清潤，在效法魏晉的同時，更加注重其神韻的培育，尤其用心于王獻(xiàn)之字的形態(tài)，并取得了明顯的效果。明代的王寵書法最突出的特點是瀟散簡淡，他對于王獻(xiàn)之的學(xué)習(xí)似乎已經(jīng)成為公論。同樣取法王獻(xiàn)之的駿爽、流便之感，到了王寵這里就變?yōu)榈溲殴诺?，其實這是對王獻(xiàn)之精髓的時代性把握。白蕉的書法和薛紹彭、王寵是一脈相承的，可謂將王獻(xiàn)之一路書法再次推向巔峰。白蕉書法的發(fā)展歷程可歸為“楷書——行書——行草——草書”，這是以年齡為依據(jù)進(jìn)行劃分的。與王獻(xiàn)之一樣，白蕉的草書作品傳世最多，也最為世人所稱道，其書無論字字獨立還是豪放暢達(dá)，都很好地繼承了王獻(xiàn)之書法的衣缽。以杜萌若先生解讀的王獻(xiàn)之行草書章法為例，將白蕉書法的形式做一比較。第一種為字際穿插：這一種形式一般出現(xiàn)在草書之中，打破常規(guī)的單字或者字的組合，造成一種空間沖突，給讀者在視覺上帶來強(qiáng)烈沖擊力。第二種是行間顧盼：這一種情況主要說明的是行與行之間的呼應(yīng)關(guān)系，有時候鄰行的字可能伸展到另外一行，雖然字字互不牽扯，但是相鄰兩行的字勢出現(xiàn)呼應(yīng)之態(tài)。

二、白蕉書法特征

白蕉書法別具一格，最突出的特征是獨得晉韻，富有獨特的美學(xué)內(nèi)涵，可以用古、淡、雅三字來詮釋白蕉的獨特之處。東晉名士一般追尋瀟灑高逸的境界，生活在民國時期的白蕉亦有相同性情，他的言談舉止不拘一格，正是在有意地尋覓魏晉士人的瀟灑境界，更有赤腳參加朋友聚會等行為。他的這些舉止在當(dāng)時看來實為高人風(fēng)致。白蕉擁有溫文爾雅的外表，這正是典型謙謙君子之風(fēng)。君子外表之下卻掩藏不住那副桀驁不馴的傲骨，今天看來也正是他狂狷脫俗的氣質(zhì)，才成就其書法獨特的內(nèi)涵。

（一）白蕉書法之“古”

對于其“古”的寓意，我們大致可以理解是師出古法，主要是指宗法“二王”、遵循古法。白蕉選擇帖學(xué)，但不像同時代的書家那樣選擇董、趙等人，而是直接宗法“二王”。對于遵守古法，很多書家剛接觸書法，為了起點更高一些，標(biāo)榜“取法乎上，僅得其中”的口號而選擇了“二王”。但是更重要的是下一步要能守住古法，也就是能踏踏實實地深入“二王”書法精髓之中。事實證明絕大多數(shù)書家根本沒有完成遵守古法的使命，而白蕉是一個踏實深入“二王”傳統(tǒng)深處的書家。他的字的每一個簡單筆畫必是下筆有由，這正是其遵守古法的結(jié)果。

（二）白蕉書法之“淡”

“淡”則主要是指白蕉書法的簡淡這一內(nèi)涵，簡淡的審美內(nèi)涵是一種由表及里的顯現(xiàn)。這一內(nèi)涵需要對比才能夠更加明確。就像羲、獻(xiàn)父子之間的“質(zhì)”“妍”之辯一樣，白蕉的簡淡可以和沈尹默的書法做一比較。沈尹默于漢魏諸碑用功極深，其一下筆就能讓人感受到漢魏時期的厚重氣象，給人一種莊嚴(yán)、沉重之感。相比之下，白蕉書法擺脫了篆隸之氣，其筆力就顯得柔弱了許多，筆力的柔弱勢必帶來柔和、雅致、溫潤之感，這就使得白蕉書法整體呈現(xiàn)出“淡”的特征。導(dǎo)致其書法出現(xiàn)“淡”另一方面的原因，那就是白蕉的字結(jié)體簡單，不像常見的行草書那樣有過多的纏繞，而是簡簡單單幾筆，甚至減少牽絲的數(shù)量，從而更進(jìn)一步迎合了其書法簡淡的審美內(nèi)涵。

（三）白蕉書法之“雅”

“雅”是人們對白蕉書法比較公允的評價，因為晉人之韻就包含古雅、典雅之意，白蕉獨得晉人韻，其書貌呈現(xiàn)“雅”態(tài)也是順理成章的事情。沈尹默重視的是法度，程式化的束縛多一些，像馬公愚、鄧散木等人則更為刻意，其實他們已遠(yuǎn)離“二王”的精神內(nèi)核，毫無疑問白蕉是同時代的佼佼者。白蕉學(xué)王獻(xiàn)之，悟得了其風(fēng)流倜儻與瀟灑自由的真諦。白蕉在章法布局方面將其“雅”展現(xiàn)得淋漓盡致。同樣和沈尹默的行書進(jìn)行比較，沈氏的手札也顯風(fēng)度翩翩，但是其程式化過于嚴(yán)重，就使得其略顯俗態(tài)。然而白蕉的字革除了多余的枷鎖，以行云流水之勢給人帶來雅的感觸。前面所提到的古、淡、雅融合在一起，就使得白蕉的書法展現(xiàn)了一種大美之風(fēng)。白蕉的字在用筆取法上依傍古人，在結(jié)體上簡潔明了，在章法上疏密有致，如行云流水。這就使得其書法從細(xì)節(jié)到整篇給人以舒暢的感覺，這種感覺不僅僅停留在視覺上，而是由表及里深入讀者的內(nèi)心。這是白蕉豐厚學(xué)養(yǎng)和精湛藝術(shù)技能的最佳詮釋。

綜觀白蕉的書法特點：結(jié)體瀟散灑脫，收放自如；點畫簡潔凝練，質(zhì)樸清新；章法疏密有致，不落痕跡。白蕉追求內(nèi)心絕對的靜止，這是一種清澈見底、溫潤如玉的天然氣質(zhì)，這也正是藝術(shù)家所追求的目標(biāo)。通觀白蕉的書法作品，一派天真，他在用筆上簡化了起筆和收筆的頓挫，是為儒者風(fēng)范；在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)隨機(jī)性的結(jié)構(gòu)脫離，收放自如，全無匠氣。在白蕉的作品中看不到炫目的書法技巧，他寫的是一種寵辱不驚的氣度與心境。他專心于尺牘，把握住了“二王”書法的精髓，筆法間架可學(xué)，而氣質(zhì)神韻不可學(xué)，所以白蕉高出同時代書家，也是學(xué)習(xí)“二王”最成功的范例。

三、白蕉碑帖觀

白蕉的藝術(shù)體悟極其敏銳，他的藝術(shù)觀是客觀的、辯證的。他給予碑帖的態(tài)度是：碑與帖同等重要。學(xué)書要學(xué)習(xí)碑與帖中的精華部分，初學(xué)者以碑入手為佳。對于爭論已久的碑派興盛的緣由，白蕉評價中肯，認(rèn)其原因有二?！侗c帖》中這樣說道:“清代的學(xué)術(shù)考據(jù)特別發(fā)達(dá)，當(dāng)時尤其是古文字學(xué)更為進(jìn)步，因此從古碑、碣、鐘鼎文字中發(fā)現(xiàn)新義，其價值正足以彌補(bǔ)正史經(jīng)傳某些不足之處。”考據(jù)學(xué)的發(fā)展帶動“碑學(xué)”的興起，此為其一。其二，《云間言藝錄》中有言:“學(xué)帖大弊，在務(wù)為側(cè)媚。側(cè)媚成習(xí)，所以書道式微也。我國書法衰于董趙，壞于館閣，所謂忸怩局促，無地自容?！闭且驗榘捉毒煊谔?，深知“帖學(xué)”弊病，所以白蕉倡言學(xué)書者初習(xí)碑刻尤佳。

在碑與帖的關(guān)系上，白蕉認(rèn)為：“碑與帖，如鳥之兩翼，車之兩輪。碑沉著、端厚而重點畫，帖穩(wěn)秀、清潔而重使轉(zhuǎn)。碑宏肆，帖瀟散。宏肆務(wù)去粗獷，瀟散務(wù)去側(cè)媚。書法宏肆而瀟散，乃見神采?！惫P者認(rèn)為白蕉怒斥包慎伯、康長素的真正目的不是批判碑刻低劣不能學(xué)，而是批判包、康扭曲阮氏重碑卻無抑帖的本意，推波助瀾引領(lǐng)“碑學(xué)”狂潮，致使“帖學(xué)”筆法一度缺失，為書法帶來空前的損失；同時指責(zé)康氏不分碑刻好壞，肆意宣揚(yáng)己見，引學(xué)書者誤入歧途?！侗c帖》文中有此言證:“長素把造像最惡劣者，像齊碑、雋修羅、隋碑阿史那都贊為妙絕，龍門二十品中，又深貶優(yōu)填王一種，都是偏僻之論?！睆闹锌梢钥闯霭捉秾τ诒^念。那么其保持如此純粹帖派的動機(jī)又是什么呢？首先，白蕉是一位真正的文人書法家，厚重樸茂的碑派書法風(fēng)格與其格格不入。從白蕉的言談舉止中，我們可以感受到魏晉風(fēng)度的韻律，單是其長相也散發(fā)著其溫文爾雅的氣息，更不用談及灑脫的處世原則。一個真正的文人書家最重要的是擁有高格調(diào)的書風(fēng)，典雅的“二王”書風(fēng)正是白蕉的不二選擇，我們很難想象白蕉粗獷碑派書風(fēng)的面目。其次，很重要的一點是白蕉能夠不畏時代，堅持自己的追求。碑學(xué)時代的力量是巨大的，自康有為以來全國上下無不深受其影響，但是身處碑帖交接時代的白蕉并沒有改變自己純粹的“二王”帖學(xué)觀念。

四、結(jié)論

白蕉以自己獨特的見解學(xué)習(xí)經(jīng)典“二王”帖學(xué)，并打通了帖學(xué)史，成就卓著。沙孟?！栋捉额}蘭雜稿卷跋》云：“白蕉先生題蘭雜稿長卷，行草相間，寢饋山陰，深見功夫。造次顛沛，馳不失范。三百年來能為此者寥寥數(shù)人?！贝四藢Π捉蹲詈玫脑忈尅Ｔ诮畬W(xué)昌盛的情況下，白蕉仍然堅持自己的藝術(shù)觀點，潛心研究帖學(xué)，深入挖掘帖學(xué)的精髓，糾正董趙末流的弊端，繼承其中最優(yōu)秀的傳統(tǒng)，并形成自己獨特的風(fēng)格，用自己的成就推動了帖學(xué)的發(fā)展，為近現(xiàn)代帖學(xué)的復(fù)興做出了最具實際意義的貢獻(xiàn)，使人們能夠重新認(rèn)識到“二王”書法和帖學(xué)的意義及價值，其意義極其深遠(yuǎn)。

[1]康有為.廣藝舟雙楫. 姜義華 ，張榮華，編校.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2]白蕉.海上代表書法家系列作品集：白蕉[M].上海：上海書畫出版社，2006.

[3]白蕉.白蕉論藝[M].金丹，選編.上海：上海書畫出版社，2010.

[4]曹軍.白蕉書法管窺：兼評其在近現(xiàn)代書法史上應(yīng)有的地位[D].南京：南京藝術(shù)學(xué)院，2008.

[5]張明偉.云間白蕉：三百年來一復(fù)翁[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

約稿、責(zé)編：史春霖、徐琳祺