企業(yè)內(nèi)部信任、組織決策導(dǎo)向和創(chuàng)新選擇關(guān)系研究*

朱 蕾，張 峰，楊建君

(1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641； 3.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

企業(yè)內(nèi)部信任、組織決策導(dǎo)向和創(chuàng)新選擇關(guān)系研究*

朱 蕾1，張 峰2，楊建君3

(1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641； 3.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

從管家理論視角出發(fā)，解釋了大股東與經(jīng)理人間的信任如何影響后者的決策導(dǎo)向，進(jìn)而影響創(chuàng)新模式的選擇。大股東與經(jīng)理人之間的信任既能促使兩者目標(biāo)一致性的實(shí)現(xiàn)，又能減少公司治理中在控制監(jiān)督上的投入。將信任細(xì)分為情感信任和認(rèn)知信任，并考慮經(jīng)理人的兩種決策導(dǎo)向(戰(zhàn)略導(dǎo)向和財(cái)務(wù)導(dǎo)向)，以此構(gòu)建對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇的不同作用路徑假設(shè)。通過對(duì)174個(gè)中國企業(yè)樣本的分析，發(fā)現(xiàn)情感信任下的經(jīng)理人傾向于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策，而認(rèn)知信任下的經(jīng)理人傾向于選擇財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策；經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策促進(jìn)漸進(jìn)創(chuàng)新的同時(shí)也促進(jìn)突變創(chuàng)新選擇；財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策僅促進(jìn)對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的選擇。此外還發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人的財(cái)務(wù)決策導(dǎo)向中介了認(rèn)知信任和漸進(jìn)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

管家理論；情感型信任；認(rèn)知型信任；決策導(dǎo)向；創(chuàng)新選擇

一、問題的提出

企業(yè)大股東和作為代理的經(jīng)理人之間利益不完全一致導(dǎo)致了一系列問題。因此，企業(yè)大股東應(yīng)如何控制經(jīng)理人的決策行為成為學(xué)界一直關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)。代理理論認(rèn)為，企業(yè)需要設(shè)計(jì)系統(tǒng)的控制機(jī)制去減少代理成本，通過嚴(yán)密的監(jiān)督來控制經(jīng)理人的決策行為。這種方式雖然有效且易于控制，但同時(shí)卻增加了監(jiān)督成本。管家理論則認(rèn)為，經(jīng)理人并非純粹是自利和機(jī)會(huì)主義者。企業(yè)大股東通過與經(jīng)理人發(fā)展信任關(guān)系，不僅能促進(jìn)雙方目標(biāo)一致性的達(dá)成，同時(shí)能減少成本高昂的正式契約和控制監(jiān)督機(jī)制[1]。

內(nèi)部信任作為企業(yè)一個(gè)競爭優(yōu)勢源泉，能夠促進(jìn)合作，降低代理和交易成本，提高企業(yè)適應(yīng)外界變化的能力等[2]。以往研究豐富了我們對(duì)企業(yè)內(nèi)部信任前因、后果的理解，但是缺乏在公司治理的框架下研究特定群體間的信任，如大股東與經(jīng)理人間的信任對(duì)企業(yè)層面結(jié)果的影響研究。大股東與經(jīng)理人間的信任能夠增強(qiáng)雙方戰(zhàn)略制定過程中的合作和協(xié)作，減低控制成本和沖突的發(fā)生，從而激發(fā)經(jīng)理人最大化企業(yè)利潤的行為[3]。從創(chuàng)新方面來看，雖然有研究發(fā)現(xiàn)一定水平的企業(yè)內(nèi)部信任能夠有效降低監(jiān)督成本和簡化關(guān)注短期財(cái)務(wù)結(jié)果的控制系統(tǒng)[4-5]，從而能夠促進(jìn)企業(yè)合作和創(chuàng)新，但對(duì)于信任對(duì)創(chuàng)新方式的影響，仍然缺乏對(duì)其中機(jī)制的探索。

以往研究指出，信任具有多維度的特點(diǎn)[5]，因此本文采用McAllister的定義，將信任分為情感信任和認(rèn)知信任。情感信任反映了雙方關(guān)心對(duì)方需求的情感紐帶；而認(rèn)知信任更關(guān)注對(duì)方可靠性和能力。與此同時(shí)，創(chuàng)新可以分為兩類。根據(jù)創(chuàng)新模式選擇文獻(xiàn)，本文將創(chuàng)新按照創(chuàng)新程度分為突變創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究缺乏管家理論視角下考慮大股東與經(jīng)理人間的信任對(duì)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響。因此，本文主要基于管家理論的視角研究大股東與經(jīng)理人間的信任如何通過影響后者的決策導(dǎo)向進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新選擇。由于這兩類信任從概念上具有明顯區(qū)別，本文引入了經(jīng)理人的決策行為來深化對(duì)大股東與經(jīng)理人間信任和企業(yè)創(chuàng)新選擇間關(guān)系的理解，提出兩類信任將會(huì)對(duì)企業(yè)不同類型的創(chuàng)新具有不同影響，考量兩種信任方式對(duì)不同類型創(chuàng)新選擇的影響路徑。此外，本文還考慮大股東與經(jīng)理人間信任和創(chuàng)新選擇之間的作用機(jī)制。

二、理論與假設(shè)

管家理論源于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)，為公司治理的研究提供了一個(gè)替代代理理論來解釋委托代理間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。與代理理論的假設(shè)截然相反，管家理論認(rèn)為委托—代理間的利益并非總是相悖的。當(dāng)經(jīng)理人利益與企業(yè)利益一致時(shí)，決策過程中最大化個(gè)人效用的同時(shí)也是最大化企業(yè)的發(fā)展[1]。它還強(qiáng)調(diào)經(jīng)理人的考慮企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的決策制定、參與式導(dǎo)向的治理、長期導(dǎo)向以及對(duì)組織高度認(rèn)同和承諾[6]。管家理論認(rèn)為，對(duì)未來業(yè)務(wù)的持續(xù)投資和愿意犧牲短期收益而獲得長期收益是管家行為的重要特征，這兩點(diǎn)能夠增強(qiáng)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入。這是因?yàn)楣芗依碚搹?qiáng)調(diào)的委托代理人間的信任能夠驅(qū)動(dòng)經(jīng)理人的自主性和責(zé)任感并為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展考慮[1]，從而更積極合理地選擇創(chuàng)新模式保證企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢。根據(jù)管家理論，大股東與經(jīng)理人間的信任能夠提高經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的心理所有權(quán)及對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的承諾，進(jìn)而在最大化企業(yè)績效時(shí)投入更多的努力來思考、設(shè)計(jì)和評(píng)估企業(yè)的戰(zhàn)略決策。

(一)信任和決策導(dǎo)向

人際信任在組織管理中的重要性得到廣泛的認(rèn)同，較常見的定義是Mayer, Davis和Schoorman在1995年提出的，即“當(dāng)對(duì)方行為不受己方控制或監(jiān)督時(shí)，向?qū)Ψ奖┞洞嗳跣缘囊庠浮?。信任是個(gè)多維度概念[2,5]，分為情感信任(Affect-based Trust)和認(rèn)知信任(Cognition-based Trust)，并得到實(shí)證檢驗(yàn)。前者是一種非理性的信任，基于存在個(gè)人間的相互關(guān)心的感情紐帶，愿意超越常規(guī)業(yè)務(wù)而為對(duì)方的需要付出更多努力的一種關(guān)系；后者是基于對(duì)他人的可靠性、可信性和能力相關(guān)信息的判斷，是經(jīng)過考查而產(chǎn)生的保障性信任。本文也沿用這樣的劃分來考量大股東與經(jīng)理人間的信任。

大股東與經(jīng)理人間的信任是管家理論解釋公司治理問題的一個(gè)核心概念。Schoorman, Mayer和Davis在2007年指出，由于存在個(gè)體差異，一些人的信任傾向高于另外一些人，這可能是導(dǎo)致不同企業(yè)層面結(jié)果的原因之一[7]。大股東與經(jīng)理人間的信任能夠在企業(yè)內(nèi)創(chuàng)造一種參與導(dǎo)向的環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)理人的親組織和值得信賴行為。反過來，大股東也會(huì)承諾企業(yè)的長期發(fā)展，主要表現(xiàn)為投入更多努力去思考、獎(jiǎng)勵(lì)和評(píng)估企業(yè)決策[8]。Amason在1996年還發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)的情感認(rèn)同和認(rèn)知一致性是決定企業(yè)決策的兩個(gè)關(guān)鍵因素[9]。鑒于信任很可能影響受信者如何決策[5]，本文認(rèn)為有必要考慮大股東與經(jīng)理人間的不同信任如何影響經(jīng)理人的決策導(dǎo)向。這是因?yàn)榻?jīng)理人是企業(yè)日常決策的主體，他的決策導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的運(yùn)營有至關(guān)重要的影響。

根據(jù)Hitt等[10]的研究，企業(yè)內(nèi)有兩種控制導(dǎo)向，即戰(zhàn)略導(dǎo)向和財(cái)務(wù)導(dǎo)向。戰(zhàn)略導(dǎo)向決策說明經(jīng)理人決策時(shí)關(guān)注長期的和與戰(zhàn)略相關(guān)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)主觀性；而財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策指的是經(jīng)理人決策時(shí)關(guān)注投資回報(bào)率(ROI)、利潤率(ROP)等財(cái)務(wù)指標(biāo)。根據(jù)管家理論，當(dāng)大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)情感信任時(shí)，經(jīng)理人更可能情感上承諾企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，將企業(yè)的聲譽(yù)和發(fā)展視為他們的財(cái)富、職業(yè)生涯發(fā)展和個(gè)人榮譽(yù)[8]，從而更可能傾向于從戰(zhàn)略角度進(jìn)行企業(yè)日常決策，而不是關(guān)注短期的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)。具體地，首先，由于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策要求經(jīng)理人能夠獲得足夠的資源和信息以及對(duì)整個(gè)公司運(yùn)營和市場的深入了解[10]，因此基于經(jīng)理人決策時(shí)的需求，大股東的幫助對(duì)這種決策導(dǎo)向的形成尤為重要。正如McAllister指出的，情感信任能夠促進(jìn)大股東對(duì)經(jīng)理人的工作相關(guān)需求提供幫助，主要表現(xiàn)在為經(jīng)理人提供戰(zhàn)略需要的資源、時(shí)間、信息、咨詢以及服務(wù)[5]。此外，情感信任中的大股東更可能給予經(jīng)理人更大的決策空間和調(diào)配資源自由度，從而有利于他們發(fā)揮聰明才智為企業(yè)作戰(zhàn)略考慮，而不是僅僅關(guān)注短期財(cái)務(wù)指標(biāo)改善。其次，雙方的頻繁交互是情感信任的一個(gè)重要特征[5]，有利于雙方不同觀點(diǎn)的碰撞和交流，交互過程中大股東能夠深入了解經(jīng)理人的戰(zhàn)略意圖，減少雙方的情感沖突，因此，更傾向于對(duì)經(jīng)理人提出的決策方案采取一種開放性和主觀性的評(píng)估方式，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)理人戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的發(fā)生。最后，根據(jù)管家理論，情感信任下的經(jīng)理人更容易表現(xiàn)出對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的承諾，從而主動(dòng)投入資源去戰(zhàn)略部署企業(yè)能力的發(fā)展，如引進(jìn)新設(shè)備、新產(chǎn)品以及市場開發(fā)等[8]。

根據(jù)信任理論，雖然當(dāng)大股東和經(jīng)理間表現(xiàn)認(rèn)知信任時(shí)，不會(huì)過多地設(shè)計(jì)控制和監(jiān)督手段，但是很可能由于經(jīng)理人意識(shí)到大股東是基于其可靠性和能力給予其信任的，所以他在日常決策時(shí)關(guān)注那些能夠持續(xù)證明自己能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)和企業(yè)運(yùn)營效率，規(guī)避戰(zhàn)略決策帶來的長期性和不確定性風(fēng)險(xiǎn)。首先，大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)認(rèn)知信任時(shí)，有利于兩者間對(duì)彼此表露的信息的理解，更容易達(dá)成認(rèn)知共識(shí)，能夠促進(jìn)決策的執(zhí)行[9]。這種情形下，經(jīng)理人明白大股東是因?yàn)樽约焊纳曝?cái)務(wù)績效、快速提高企業(yè)運(yùn)行效率等能力而給予信任的，所以當(dāng)經(jīng)理人給出更好財(cái)務(wù)預(yù)期的創(chuàng)新項(xiàng)目時(shí)大股東和經(jīng)理人間更可能達(dá)成認(rèn)知共識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)經(jīng)理人的財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策傾向的形成，而不太傾向于長期導(dǎo)向、結(jié)果不精確的戰(zhàn)略導(dǎo)向。其次，認(rèn)知信任下的大股東提供經(jīng)理人基于理性考慮的決策資源，導(dǎo)致經(jīng)理人小心翼翼地利用這些資源去證明自己的能力和可靠性，從而在日常決策中容易過分關(guān)注決策項(xiàng)目確定的財(cái)務(wù)結(jié)果，不利于企業(yè)長期導(dǎo)向的戰(zhàn)略決策的形成?；诖耍覀兲岢觯?/p>

假設(shè)H1：大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)情感信任時(shí)經(jīng)理人決策傾向于戰(zhàn)略導(dǎo)向，而不是財(cái)務(wù)導(dǎo)向；

假設(shè)H2：大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)認(rèn)知信任時(shí)經(jīng)理人決策傾向于財(cái)務(wù)導(dǎo)向，而不是戰(zhàn)略導(dǎo)向。

(二)決策導(dǎo)向和創(chuàng)新模式選擇

企業(yè)創(chuàng)新是一種帶有風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的活動(dòng)。由于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策和財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策兩者的關(guān)注點(diǎn)明顯不同，作為企業(yè)日常決策主體的經(jīng)理人，其決策導(dǎo)向可能是幫助我們理解企業(yè)選擇不同新穎程度的創(chuàng)新模式的關(guān)鍵。根據(jù)已有研究[11]，本文將創(chuàng)新分為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。漸進(jìn)創(chuàng)新指的是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和商業(yè)概念相對(duì)微小的調(diào)整，滿足現(xiàn)有顧客的需求，成本相對(duì)比較小；而突變創(chuàng)新指的是從現(xiàn)有產(chǎn)品或概念向全新的根本性的轉(zhuǎn)變，滿足新定義的顧客的需求。

創(chuàng)新的發(fā)生需要經(jīng)理人合理地分配資源去實(shí)施企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略。經(jīng)理人的兩種決策導(dǎo)向的關(guān)注點(diǎn)不同以及兩種創(chuàng)新方式在他們?nèi)绾卫媒M織知識(shí)和R&D投入上存在明顯區(qū)別。因此，本文認(rèn)為，不同決策導(dǎo)向的經(jīng)理人在選擇企業(yè)創(chuàng)新模式時(shí)可能存在差異。戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇突變創(chuàng)新。首先，戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人更多地關(guān)注企業(yè)的長期績效指標(biāo)和促進(jìn)創(chuàng)新的評(píng)估指標(biāo)，也會(huì)更多承諾對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目的投入[10]。突變創(chuàng)新通常依附于新技術(shù)，而且投資回報(bào)期比較長，所以比漸進(jìn)創(chuàng)新具有更高的不確定性。戰(zhàn)略導(dǎo)向的經(jīng)理人更關(guān)注企業(yè)長期績效指標(biāo)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的評(píng)估指標(biāo)，因此能夠?qū)Ｗ⒂趧?chuàng)新所需要的資源投入[3]，這樣的條件有利于突變創(chuàng)新。第二，由于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策需要經(jīng)理人組織資源去處理復(fù)雜的和不確定的問題，他們會(huì)積極與大股東互動(dòng)，取得他們的支持，因而兩者間容易形成戰(zhàn)略共識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)[10]。相對(duì)來說，經(jīng)理人的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)意愿會(huì)得到加強(qiáng)，從而更有可能達(dá)到選擇突變創(chuàng)新需要的風(fēng)險(xiǎn)閾值。第三，戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人會(huì)積極地收集大量關(guān)于企業(yè)運(yùn)營和市場的信息[10]。對(duì)這些信息的處理能夠增強(qiáng)經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)新技術(shù)和市場機(jī)會(huì)的能力，從而積極地部署和整合內(nèi)外部知識(shí)和資源來培育新產(chǎn)品開發(fā)，進(jìn)一步促進(jìn)突變創(chuàng)新的選擇[11]。

另一方面，財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇漸進(jìn)創(chuàng)新。Hitt等在1996年的研究指出，財(cái)務(wù)導(dǎo)向下的經(jīng)理人并非不關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，他們關(guān)注的是具有較低風(fēng)險(xiǎn)和能夠帶來短期收益的創(chuàng)新。首先，財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人往往在資源配置時(shí)嚴(yán)格按照短期指標(biāo)來執(zhí)行，并關(guān)注決策項(xiàng)目的短期財(cái)務(wù)收益，因此他們將不太可能過多投資R&D[10]。而突變創(chuàng)新常需要持續(xù)大量投入R&D和大幅度轉(zhuǎn)變現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的能力[11]，所以財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇創(chuàng)新程度較小的漸進(jìn)創(chuàng)新，而不是突變創(chuàng)新。其次，財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人認(rèn)為投資高風(fēng)險(xiǎn)的R&D會(huì)不利于自己的未來收益，表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡和低創(chuàng)新承諾[10]，因?yàn)樗麄兿嘈抛约旱膱?bào)酬與晉升是和短期財(cái)務(wù)表現(xiàn)掛鉤的，所以理性的經(jīng)理人會(huì)選擇能夠帶來短期績效的創(chuàng)新項(xiàng)目，如漸進(jìn)創(chuàng)新。因此，我們提出：

假設(shè)H3：采取戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇突變創(chuàng)新，而不是漸進(jìn)創(chuàng)新；

假設(shè)H4：采取財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇漸進(jìn)創(chuàng)新，而不是突變創(chuàng)新。

(三)中介效應(yīng)

最近社會(huì)資本的概念越來越多地被引入創(chuàng)新研究中，成為創(chuàng)新的一個(gè)重要前因，如Subramaniam和Youndt實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)組織中的社會(huì)資本與上文提到的兩種創(chuàng)新方式顯著正相關(guān)[11]，而大股東與經(jīng)理人間的信任是社會(huì)資本的一個(gè)主要維度[12]。不少管家理論學(xué)者都認(rèn)為信任是管家理論的內(nèi)核，能夠加強(qiáng)大股東與經(jīng)理人在戰(zhàn)略制定過程中的合作和協(xié)作[3]，提高作為管家的經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)容忍程度，從而有利于帶有風(fēng)險(xiǎn)性的創(chuàng)新的產(chǎn)生。Zahra等2004年的研究指出，互信能夠促進(jìn)大股東與經(jīng)理人間敏感信息和創(chuàng)新思想的共享，同時(shí)還能增強(qiáng)雙方的權(quán)力共享，提升經(jīng)理人的參與水平，從而有利于企業(yè)創(chuàng)造性目標(biāo)的達(dá)成?；谶@些研究，可以看出信任和創(chuàng)新選擇之間還很可能存在直接的關(guān)系，結(jié)合前文我們可以得出信任和經(jīng)理人決策導(dǎo)向的關(guān)系以及決策導(dǎo)向和創(chuàng)新模式選擇間關(guān)系，本文認(rèn)為經(jīng)理人的決策導(dǎo)向在信任和創(chuàng)新模式選擇之間起著中介作用。例如，根據(jù)管家理論，情感信任下的經(jīng)理人容易表現(xiàn)對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)注，制定戰(zhàn)略導(dǎo)向的決策，并主動(dòng)投入資源去提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，如引入新設(shè)備、新產(chǎn)品或新工藝以及市場開發(fā)等[8]，尤其是突變創(chuàng)新。認(rèn)知信任下的經(jīng)理人與大股東更容易對(duì)雙方能力、可靠性等相關(guān)信息的理解和認(rèn)知，并促進(jìn)經(jīng)理人選擇能有效反應(yīng)自己改善企業(yè)財(cái)務(wù)和運(yùn)營績效能力的財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策，而在這種決策導(dǎo)向下他們常表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡和低創(chuàng)新承諾，進(jìn)而促進(jìn)其對(duì)能夠保障短期財(cái)務(wù)績效的漸進(jìn)創(chuàng)新模式的選擇。

假設(shè)H5：經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策中介情感信任和企業(yè)突變創(chuàng)新選擇的關(guān)系；

假設(shè)H6：經(jīng)理人的財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策中介認(rèn)知信任和企業(yè)漸進(jìn)創(chuàng)新選擇的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)收集

本文的樣本企業(yè)主要分布在西北、華南、華東以及華中地區(qū)，涵蓋IT、機(jī)械、醫(yī)藥、能源等行業(yè)，包括國有、民營、三資企業(yè)等。文章的調(diào)研對(duì)象主要是企業(yè)的大股東、董事長和總經(jīng)理級(jí)的高層管理者。對(duì)于問卷的設(shè)計(jì)，我們借鑒國際期刊的成熟量表并考慮中國情境進(jìn)行了適當(dāng)修改。為了保證測量的信度和效度，文章按照Brislin在1980年的研究所建議的對(duì)英文量表進(jìn)行了雙向翻譯。此外，為了方便問卷填答者，本文采取Likert五點(diǎn)測評(píng)方法設(shè)計(jì)問卷。問卷設(shè)計(jì)階段還引入西安地區(qū)的10所企業(yè)進(jìn)行預(yù)調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上對(duì)問卷進(jìn)行進(jìn)一步完善。

本次調(diào)研共發(fā)放紙質(zhì)和E-mail問卷251份，回收問卷199份，回收率為79.3%；剔除明顯任意作答或具有缺失值的問卷后，有效問卷為174份，有效率達(dá)87.4%，回收率和有效率均在合理范圍內(nèi)。鑒于本文研究的內(nèi)容為大股東與經(jīng)理人間的信任對(duì)后者的決策導(dǎo)向和創(chuàng)新選擇的影響，有效問卷填答者中85.2%都是企業(yè)的高層管理者，這也說明了我們的樣本和數(shù)據(jù)收集對(duì)驗(yàn)證文章假設(shè)的有效性。

(二)變量測量

1.多維變量。本文的因變量是技術(shù)創(chuàng)新模式選擇，采用Subramaniam和Youndt測量量表[11]，為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新分別設(shè)計(jì)四個(gè)題項(xiàng)。本文的自變量是大股東與經(jīng)理人間的情感信任和認(rèn)知信任，本文采取McAllister對(duì)兩個(gè)維度的操作化定義[5]，并結(jié)合Chua等的研究，最終形成四個(gè)題項(xiàng)測量情感信任和三個(gè)題項(xiàng)測量認(rèn)知信任。本文的中介變量為經(jīng)理人的決策導(dǎo)向，本文根據(jù)Hitt等的研究[10]，設(shè)計(jì)了四個(gè)題項(xiàng)測量經(jīng)理人戰(zhàn)略導(dǎo)向決策和兩個(gè)題項(xiàng)測量財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策。具體見表1所示。

2.控制變量。本文將企業(yè)規(guī)模、行業(yè)競爭程度、企業(yè)的成長性和企業(yè)所有制類型作為控制變量。Hitt等指出規(guī)模較大的企業(yè)一般傾向于選擇財(cái)務(wù)控制系統(tǒng)，而選擇關(guān)注財(cái)務(wù)表現(xiàn)又會(huì)影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的承諾，所以本文將企業(yè)規(guī)模考慮為一個(gè)控制變量，采用近三年的銷售額平均值進(jìn)行度量，測度方法分為五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下： 500萬元以下；501～1000萬元；1001～5000萬元；5000萬～1億元；1億元以上。不少研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競爭程度是影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的重要因素，本文在完全壟斷和完全競爭間劃分為五個(gè)水平，分別為：(1)完全壟斷；(2)有競爭但不是很激烈；(3)既壟斷又競爭；(4)競爭很激烈；(5)完全競爭。由于處于不同成長階段的企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注點(diǎn)不同，所以本文還控制企業(yè)的成長階段，主要通過設(shè)計(jì)Likert五點(diǎn)測評(píng)方法表述企業(yè)近三年的成長速度。最后由于國有企業(yè)的委托代理關(guān)系不同于民營企業(yè)和其他所有制企業(yè)，所以本文通過粗略地將企業(yè)所有制分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，并通過0、1編碼的形式代表。

表1 構(gòu)念測量及信度與效度檢驗(yàn)

注：α指量表的內(nèi)部一致性系數(shù)；AVE指平均提取方差值。

四、實(shí)證分析及結(jié)果

(一)信度與效度

信度分析是檢驗(yàn)測量工具可靠性和穩(wěn)定性的主要方法。運(yùn)用SPSS 16.0軟件對(duì)總量表和各子量表進(jìn)行信度分析，結(jié)果如表1所示，除了財(cái)務(wù)導(dǎo)向的信度系數(shù)α系數(shù)略小于推薦值0.7，其他因子α系數(shù)均大于0.7，反映了潛在因子測量的可靠性。效度是測量量表能夠在多大程度上反映目標(biāo)概念的真正含義。由于本文采用的構(gòu)念和測量量表來自國際權(quán)威期刊，因此內(nèi)容效度得以保證。另外，如表1中所示平均提取方差值，即每個(gè)潛在構(gòu)念解釋其總體測量變量的百分比，可以得到所有的平均提取方差值都大于推薦值50%，這進(jìn)一步驗(yàn)證了聚合效度。從表2中我們可以看到多維構(gòu)念對(duì)應(yīng)的對(duì)角線上平均提取方差值的平方根均大于其對(duì)應(yīng)下列的相關(guān)系數(shù)，說明了變量之間具有較好的區(qū)分效度。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)變量的區(qū)分效度，本文對(duì)6個(gè)主要變量進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析和必要的競爭模型分析。結(jié)果如表2所示，六因子模型余數(shù)據(jù)的擬合效果(卡方值=201.493，卡方值與自由度之比=1.995，CFI=0.926，NNFI=0.901，RMSEA=0.077，SRMR=0.058)最理想并顯著優(yōu)于單因子模型和其他競爭模型，說明本研究的6個(gè)測量變量的確代表了4個(gè)不同的構(gòu)念，也進(jìn)一步說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

表2 驗(yàn)證性因子分析及競爭模型分析結(jié)果

注：卡方值均在p<0.05水平顯著，CFI=比較適配指數(shù)，NNFI=非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)，RMSEA=近似誤差均方根，SRMR=標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根。分析前對(duì)項(xiàng)目數(shù)超過3個(gè)的變量進(jìn)行了項(xiàng)目打包，打包后每個(gè)因子包含三個(gè)項(xiàng)目。

(二)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

1.相關(guān)性分析。我們對(duì)情感信任、認(rèn)知信任、經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策、財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策、漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新以及幾個(gè)控制變量間的相關(guān)性進(jìn)行探討，結(jié)果如表3所示。情感信任和戰(zhàn)略導(dǎo)向、財(cái)務(wù)導(dǎo)向間的相關(guān)系數(shù)均在p<0.01顯著水平下正相關(guān)，而認(rèn)知信任和戰(zhàn)略導(dǎo)向、財(cái)務(wù)導(dǎo)向的相關(guān)系數(shù)在p<0.05水平下均達(dá)到顯著正相關(guān)，初步說明大股東與經(jīng)理人間的信任與經(jīng)理人的決策導(dǎo)向間存在關(guān)系。對(duì)于經(jīng)理人的決策導(dǎo)向與創(chuàng)新選擇間的關(guān)系，戰(zhàn)略導(dǎo)向、財(cái)務(wù)導(dǎo)向與漸進(jìn)創(chuàng)新、突變創(chuàng)新間的相關(guān)系數(shù)均在p<0.01水平下達(dá)到了顯著正相關(guān)，說明經(jīng)理人的決策導(dǎo)向可能正向影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的假設(shè)。

表3 相關(guān)系數(shù)與區(qū)別效度檢驗(yàn)

注：對(duì)角線上加粗為平均提取方差值的平方根；+p<0.10;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001。

2.主效應(yīng)分析。為驗(yàn)證大股東對(duì)經(jīng)理人的信任方式對(duì)經(jīng)理人的決策導(dǎo)向的影響，即H1和H2，將經(jīng)理人的決策導(dǎo)向作為因變量，情感信任和認(rèn)知信任作為自變量，并加入控制變量，如模型1a、1b和模型2a、2b。為檢驗(yàn)線性回歸的多重共線性，本文采用方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)。在主效應(yīng)的檢驗(yàn)中，VIF約為1.64，小于臨界值10，因此多重共線性不會(huì)對(duì)回歸產(chǎn)生顯著影響。企業(yè)成長階段對(duì)經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策有正向促進(jìn)作用(β=0.202，p<0.01),而對(duì)財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策沒有顯著的影響。行業(yè)競爭，國有企業(yè)類型對(duì)財(cái)務(wù)決策導(dǎo)向存在顯著的負(fù)向影響，相反，企業(yè)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策具有正向影響。表4模型1b和模型2b中，情感信任對(duì)戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的影響系數(shù)在p<0.05水平下達(dá)到了0.196，對(duì)財(cái)務(wù)導(dǎo)向沒有顯著影響，驗(yàn)證了H1；認(rèn)知信任對(duì)財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的影響系數(shù)在p<0.01水平下達(dá)到了0.178，而對(duì)戰(zhàn)略導(dǎo)向決策沒有顯著影響，驗(yàn)證了H2。

為驗(yàn)證H3和H4，我們將不同創(chuàng)新模式作為因變量，決策導(dǎo)向作為自變量并引入控制變量，如模型3a、3b和模型4a、4b。除了企業(yè)成長階段正向影響企業(yè)兩種創(chuàng)新選擇，其他變量如行業(yè)競爭和國有企業(yè)類型負(fù)向影響突變創(chuàng)新模式的選擇。當(dāng)同時(shí)引入兩種決策導(dǎo)向時(shí)，戰(zhàn)略導(dǎo)向決策在p<0.001顯著水平下對(duì)突變創(chuàng)新的影響達(dá)到了0.355，而財(cái)務(wù)導(dǎo)向的影響并不顯著，但是戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新的影響也在p<0.001達(dá)到了0.261，說明H3得到部分支持。同樣地，財(cái)務(wù)導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新的選擇的影響系數(shù)在p<0.001達(dá)到了0.266，而對(duì)突變創(chuàng)新的影響沒有達(dá)到顯著水平，H4得到支持。

表4 直接效應(yīng)檢驗(yàn)

注：表中報(bào)告的均為標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)；+p<0.10;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001。

3.中介效應(yīng)分析。本文按照Baron和Kenny推薦的三步驟的方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)[13]。如表5所示。表5中的回歸模型VIF約為1.18～1.72，均小于臨界值10，因此多重共線性不會(huì)對(duì)回歸產(chǎn)生顯著影響。模型3c中，當(dāng)引入情感信任作為突變創(chuàng)新的自變量時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)情感信任的顯著影響，所以H5戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)η楦行湃魏屯蛔儎?chuàng)新選擇的中介效應(yīng)沒有得到支持。而模型4c中認(rèn)知信任對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的影響達(dá)到了0.130(p<0.05)。下面是對(duì)財(cái)務(wù)導(dǎo)向?qū)φJ(rèn)知信任和漸進(jìn)創(chuàng)新關(guān)系的中介作用的檢驗(yàn)。首先，表4模型2b中認(rèn)知信任對(duì)財(cái)務(wù)導(dǎo)向的影響系數(shù)達(dá)到了0.178(p<0.01)。其次，在表5模型4b中,財(cái)務(wù)導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新的影響系數(shù)在p<0.001達(dá)到了0.266。最后，在模型4d中,同時(shí)將認(rèn)知信任和財(cái)務(wù)導(dǎo)向作為漸進(jìn)創(chuàng)新的自變量時(shí)，對(duì)比模型4c，財(cái)務(wù)導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新回歸系數(shù)為0.303，略有上升，但顯著性水平?jīng)]有變化；而認(rèn)知信任對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的回歸系數(shù)從0.130(p<0.05)下降到0.076(p>0.1)，并且模型的擬合度也從0.207增加到0.291，變化達(dá)0.084，說明財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策完全中介認(rèn)知信任對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的作用。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

注：表中報(bào)告的均為標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)；+p<0.10;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001。

五、結(jié)果討論與研究展望

(一)結(jié)果討論

作為公司治理研究的經(jīng)典理論之一，代理理論強(qiáng)調(diào)委托—代理間的利益不一致，需要委托人設(shè)計(jì)一系列的正式的控制機(jī)制來減少代理成本，所以,作為非正式控制的信任不太容易納入代理理論的框架。不少學(xué)者在公司治理，尤其是家族企業(yè)治理研究中,采用基于非經(jīng)濟(jì)(如社會(huì)、心理)假設(shè)的管家理論，指出代理人在企業(yè)內(nèi)有表現(xiàn)出管家行為的可能，并強(qiáng)調(diào)他們與大股東與經(jīng)理人間的信任和目標(biāo)一致的可能性。中國的企業(yè)相較于西方受到信任的影響更多，并且同時(shí)帶有情感紐帶和工具性交換的特征，類似于情感信任和認(rèn)知信任，因此中國公司治理研究需要引入信任并研究其在治理過程中發(fā)揮的作用。為響應(yīng)Schoorman等提出的“信任在公司治理中的作用需要進(jìn)一步探討[7]”，本文利用管家理論解釋大股東與經(jīng)理人間的信任如何影響后者的決策行為，從而進(jìn)一步影響企業(yè)的創(chuàng)新模式選擇問題。通過實(shí)證研究結(jié)果，我們作以下討論：

1.本文探討大股東與經(jīng)理人間信任的情感和認(rèn)知成分在高管團(tuán)隊(duì)決策以及協(xié)作過程中的作用。文章發(fā)現(xiàn)兩種信任方式對(duì)經(jīng)理人的決策導(dǎo)向具有不同的作用，進(jìn)一步證實(shí)了兩種信任的區(qū)分意義。本文的研究發(fā)現(xiàn)也驗(yàn)證了McAllister的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部信任是控制系統(tǒng)的有效替代，能促進(jìn)合作、降低代理成本以及提高企業(yè)適應(yīng)外界變化的能力[5]。具體地，情感信任下的經(jīng)理人傾向于站在長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度作決策；而認(rèn)知信任下經(jīng)理人傾向于關(guān)注決策相關(guān)的短期財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是企業(yè)長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這一結(jié)果一方面驗(yàn)證了Le Breton-Miller和Miller的觀點(diǎn)，即情感信任下經(jīng)理人更可能承諾企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，積極投資企業(yè)未來發(fā)展投資[8]；另一方面也支持了Amason的觀點(diǎn)，即認(rèn)知信任促使雙方對(duì)決策項(xiàng)目財(cái)務(wù)預(yù)期的認(rèn)知共識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)理人決策的執(zhí)行和效果[9]。

2.關(guān)于經(jīng)理人的決策導(dǎo)向與創(chuàng)新模式選擇，本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人的不同決策導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新模式選擇具有不同的影響，財(cái)務(wù)導(dǎo)向下經(jīng)理人傾向于選擇具有穩(wěn)定收益和創(chuàng)新程度較小的漸進(jìn)創(chuàng)新；而戰(zhàn)略導(dǎo)向與兩種創(chuàng)新模式選擇都呈正向影響。這可能是由于企業(yè)的戰(zhàn)略包括企業(yè)的各個(gè)方面，從短期目標(biāo)到長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所以導(dǎo)致戰(zhàn)略導(dǎo)向決策下經(jīng)理人既可能選擇突變創(chuàng)新又可能選擇漸進(jìn)創(chuàng)新。我們的研究發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了管理者態(tài)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果有重要影響，而本文的決策導(dǎo)向反映了管理者面臨變化時(shí)決策的一種態(tài)度傾向。

3.本文發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策對(duì)認(rèn)知信任和漸進(jìn)創(chuàng)新選擇間關(guān)系存在完全中介作用。信任是社會(huì)資本的一個(gè)重要維度[12]，不少研究認(rèn)為它一般是通過影響企業(yè)資源交換和獲取對(duì)企業(yè)層面產(chǎn)生影響，如Nahapiet和Ghoshal指出信任通過影響企業(yè)內(nèi)部資源交換和整合，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新[12]。然而不同于他們的研究，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部信任還可以通過影響企業(yè)安排資源使用方式來影響企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果。

4.本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)管理實(shí)踐也有一定啟發(fā)。首先，企業(yè)的大股東不應(yīng)該忽視正式治理機(jī)制之外的非正式關(guān)系因素對(duì)企業(yè)管理的作用，如企業(yè)內(nèi)部信任。根據(jù)我們的發(fā)現(xiàn)，大股東與經(jīng)理人之間的信任能夠發(fā)揮企業(yè)正式控制系統(tǒng)的作用，對(duì)經(jīng)理人的決策導(dǎo)向有積極的影響。我們的發(fā)現(xiàn)也啟發(fā)大股東可以培育與經(jīng)理人間的不同類型的信任，從而影響經(jīng)理人不同決策導(dǎo)向的形成：情感信任促進(jìn)經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的發(fā)生，認(rèn)知信任促進(jìn)財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策的形成。其次，經(jīng)理人決策時(shí)的導(dǎo)向不同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇產(chǎn)生不同的影響。為加強(qiáng)企業(yè)的突變創(chuàng)新，經(jīng)理人決策時(shí)需要關(guān)注企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展；而戰(zhàn)略導(dǎo)向和財(cái)務(wù)導(dǎo)向決策下都能有利于經(jīng)理人對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的選擇。最后，當(dāng)大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)認(rèn)知信任時(shí)，企業(yè)若想增強(qiáng)漸進(jìn)創(chuàng)新，還需要關(guān)注經(jīng)理人的財(cái)務(wù)決策導(dǎo)向的作用，也就是說，當(dāng)兩者水平同時(shí)提高時(shí)才能形成比較理想的結(jié)果。

(二)研究展望

雖然本文大部分假設(shè)得到了實(shí)證支持，但仍然存在一些不足和未來值得探討的地方。第一，大股東對(duì)經(jīng)理人的兩種信任方式并非以孤立的形式存在的，兩者并非是互斥關(guān)系，但是本文強(qiáng)調(diào)的是以某種信任為主時(shí)對(duì)經(jīng)理人決策導(dǎo)向以及創(chuàng)新特征影響，沒有考慮二者之間的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)經(jīng)理人創(chuàng)新行為的影響。如Wicks等認(rèn)為信任會(huì)隨著時(shí)間演化，認(rèn)知信任關(guān)系可能隨時(shí)間推移而演變?yōu)榍楦行湃蝃2]。未來可以考慮縱向研究兩種信任方式交互演化對(duì)企業(yè)層面結(jié)果的影響。第二，情感信任是一種非理性信任，過分的信任會(huì)得不償失，這一觀點(diǎn)一直受到學(xué)者的注意，如Combs, Liu, Hall和Ketchen認(rèn)為過分信任可能導(dǎo)致盲目信念和機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)生，但過少的信任可能增加公司治理的成本[15]。本文對(duì)此的假設(shè)是基于線性關(guān)系，未來研究可以考慮情感信任與戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的非線性關(guān)系。第三，再一個(gè)值得研究的領(lǐng)域是信任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與管家治理形成的影響，雖然不少研究指出大股東和經(jīng)理人間的信任促進(jìn)管家治理形成，但是卻沒有細(xì)分不同類型的信任如何影響管家治理的形成，以及其中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起怎樣的作用。最后，不少研究信任的學(xué)者，如McAllister指出信任能夠增強(qiáng)不確定性和復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)的協(xié)調(diào)與合作，而本文沒有考慮環(huán)境因素的調(diào)節(jié)作用[5]，所以未來研究可以考慮引入環(huán)境(政策、技術(shù)、市場等)的動(dòng)態(tài)性作為調(diào)節(jié)變量來驗(yàn)證這一假設(shè)。

[1]Hernandez M. Toward an understanding of the psychology of stewardship[J]. Academy of Management Review, 2012,37(2):172-193.

[2]Wicks A C, Berman S L, Jones T. M. The structure of optimal trust: Moral and strategic implications[J]. Academy of Management Review, 1999,24(1):99-116.

[3]Zahra S A, Hayton J C, Salvato C. Entrepreneurship in family vs. non-family firms: A resource-based analysis of the effect of organizational culture[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2004,28(4):363-379.

[4]楊建君,張 峰,孫豐文.企業(yè)內(nèi)部信任與技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的關(guān)系[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,35(10):94-104.

[5]McAllister D. J. Affect- and cognition-cased trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations.[J]. Academy of Management Journal, 1995,38(1):24-59.

[6]賈建鋒,唐貴瑤,李俊鵬，等.高管勝任特征與戰(zhàn)略導(dǎo)向的匹配對(duì)企業(yè)績效的影響[J].管理世界,2015(2):120-132.

[7]Schoorman F D, Mayer R C, Davis J H. Organizational trust: Past, present and future[J]. Academy of Management Review, 2007,32(2):344-354.

[8]Breton-Miller L., Miller D. Agency vs. stewardship in public family firms: A social embeddedness reconciliation[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009,33(6):1169-1191

[9]Amason A. Distinguishing the effects of functional and dysfunctional confluct on strategic decision making: Resolving a paradox for top management teams[J]. Academy of Management Journal, 1996,39(1):123-148.

[10]Hitt M A, Hoskisson R E, Johnson R A. The market for corporate control and firm innovation[J]. Academy of Management Journal, 1996,39(5):1084-1119.

[11]Subramaniam M, Youndt M A. The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J]. Academy of Management Journal, 2005,48(3):450-463.

[12]Nahapiet J, Ghoshal S. Social capital , intellectual capital, and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review, 1998,23(2):242-266.

[13]Baron R. M., Kenny D. A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations.[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986,51(6):1173-1182.

[14]Puranam P, Vanneste B. S. Trust and governance: Untangling a tangled web[J]. Academy of Management Review, 2009,34(1):11-31.

[15]Combs J, Liu Y, Hall A. How much do high-performance work practices matter? A meta-analysis of their effects on organizational performance[J]. Personnel Psychology, 2006,59(3):501-528.

(責(zé)任編輯 王婷婷)

2016-08-10 作者簡介：朱 蕾(1985-)，女，廣西省三江縣人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院博士生，主要從事人力資源管理研究； 張 峰(1986-)，男，江蘇省淮安市人，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院講師，主要從事企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究； 楊建君(1963-)，男，內(nèi)蒙古興和縣人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事公司治理、技術(shù)創(chuàng)新研究。

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71272138、71572139)

F272.3

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2017.01.0009