大學(xué)生法治教育的困境與出路

李永健

摘要：黨的全面推進(jìn)依法治國的法治理念對(duì)大學(xué)生法治觀教育提出了更高要求。但“05教改方案”實(shí)施10年后，以《基礎(chǔ)》課為主渠道的大學(xué)生法治教育并不理想，大學(xué)生法治教育已經(jīng)存在被邊緣化的趨向，不能滿足新常態(tài)下大學(xué)生對(duì)法律知識(shí)和法律觀念教育的需要。面對(duì)這種情形，大學(xué)生法治教育必須進(jìn)行開放性的新思維教學(xué)改革。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；法治教育；教學(xué)改革

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）04-0033-03

黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國的法治理念，這是新時(shí)期對(duì)“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”治國方略的進(jìn)一步深化。在國家轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，只有以法治為基礎(chǔ)所形成的政治和制度文明才能保障“中國夢”的最終實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)在校大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的法治觀教育是關(guān)系到國家未來發(fā)展的重要一環(huán)?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡稱《基礎(chǔ)》）課是我國高校對(duì)非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行法治觀教育的主渠道?，F(xiàn)有《基礎(chǔ)》的課程設(shè)計(jì)是“05教改方案”的結(jié)果，也是將原來的《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》兩門獨(dú)立課程整合的結(jié)果。按教改初的頂層設(shè)計(jì)，通過兩門課程的整合，從而打造可以融合大學(xué)生思想教育、道德教育和法治教育的大平臺(tái)。但從近年來的教學(xué)實(shí)效來看，當(dāng)初所預(yù)設(shè)的教改目標(biāo)過于理想化了，要想在有限的課時(shí)內(nèi)實(shí)現(xiàn)三者的融通，這對(duì)教師教學(xué)工作和學(xué)生的學(xué)習(xí)都是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。[1]

一、《基礎(chǔ)》課“05教改方案”的頂層設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)困境

1.《基礎(chǔ)》課中法治觀教育的設(shè)計(jì)目標(biāo)。在高校非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生中，《基礎(chǔ)》課承擔(dān)著大學(xué)生法治觀教育的主要任務(wù)。在2005年教改后，《基礎(chǔ)》課教材中基本上有兩章多的內(nèi)容貫徹大學(xué)生的法治教育。2013修訂后改為第五章、第六章以及第七章的一部分作為法治教育的內(nèi)容?，F(xiàn)在教材第五章內(nèi)容為：領(lǐng)會(huì)法律精神，理解法律體系；第六章內(nèi)容為：樹立法治理念，維護(hù)法律權(quán)威；第七章內(nèi)容則為公共生活、職業(yè)生活和婚姻家庭生活中的道德與法律。因此，《基礎(chǔ)》課法治觀教育的基本目標(biāo)可以概括為：引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)習(xí)法律，尊重法律并樹立法律信仰?！白鳛橐婚T法學(xué)入門課程，它承擔(dān)著面向非法律專業(yè)的普通大學(xué)生進(jìn)行法制教育和宣傳的任務(wù)，要求大學(xué)生通過這門課程的學(xué)習(xí)，掌握一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)和理論，理解依法治國的必要性和長期性，了解中國特色的社會(huì)主義法律體系，樹立正確的權(quán)利、義務(wù)觀念，并具備一定的法律素質(zhì)和法治意識(shí)?！盵2]在現(xiàn)有教材體系中，大學(xué)生法治觀教育是與思想教育、道德教育等并列的內(nèi)容。按教改的精神，大學(xué)生法治教育并非是單純的法律教育，而是要用思想政治的眼光來看待法律和學(xué)習(xí)法律，從國家政治的高度來認(rèn)識(shí)法律在社會(huì)生活中的作用。因此，將《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》兩課合并，不是簡單的將兩門不同的課粘在一起，而是打造一個(gè)全新的授課平臺(tái)，能夠貫通思想教育、道德教育和法律教育。[3]

2.《基礎(chǔ)》課教學(xué)中法治觀教育的困境。但在《基礎(chǔ)》課教學(xué)過程中，大學(xué)生法治觀教育已經(jīng)走向邊緣化，幾乎淪為《基礎(chǔ)》課中最無關(guān)緊要的內(nèi)容。很多教師的教學(xué)體會(huì)是：《基礎(chǔ)》課是以思想道德修養(yǎng)為骨干，法律基礎(chǔ)部分很難融入，“兩張皮”的情況比較嚴(yán)重。學(xué)生的普遍體會(huì)是：思想道德修養(yǎng)是一個(gè)整體，法律基礎(chǔ)就是另外的內(nèi)容，前后沒有必然的聯(lián)系。從教學(xué)效果上來看，現(xiàn)階段大學(xué)生對(duì)法治觀教育普遍興趣偏低，學(xué)習(xí)效果不佳。根據(jù)調(diào)查，“感覺課堂上的法律教育沒太大用”，占到了被調(diào)查學(xué)生的40%以上。有80%以上的學(xué)生，經(jīng)常通過《今日說法》等新網(wǎng)絡(luò)媒體學(xué)習(xí)法律，他們普遍認(rèn)為課堂上的學(xué)習(xí)遠(yuǎn)不如多媒體學(xué)習(xí)精彩?？梢灾v，《基礎(chǔ)》課教學(xué)中法治觀教育既沒有激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的興趣，也沒有能夠形塑大學(xué)生的法律思維和意識(shí)。就大學(xué)生法治觀教育而言，可以說“05教改方案”在實(shí)踐上是不成功的。《基礎(chǔ)》課法治觀教育在實(shí)踐中的困境有著現(xiàn)實(shí)的必然性。首先是《基礎(chǔ)》課的教學(xué)課時(shí)問題。在普遍壓縮公共理論課教學(xué)的現(xiàn)實(shí)中，“05教改方案”的出爐就是一個(gè)各方博弈的結(jié)果，既想要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的思想政治教育，又要保證學(xué)生專業(yè)課的學(xué)習(xí)，為此對(duì)多門公共基礎(chǔ)課進(jìn)行了統(tǒng)合調(diào)整。但在課程調(diào)整上《基礎(chǔ)》課的合并是跨度最大，合并后對(duì)課時(shí)也進(jìn)行了嚴(yán)重的壓縮。這就導(dǎo)致在實(shí)際教學(xué)中留給法律教育的教學(xué)時(shí)間一般在8—10學(xué)時(shí)。在如此有限的時(shí)間內(nèi)要給大學(xué)生普及法律知識(shí)并使其對(duì)法律產(chǎn)生尊重和信仰，也許只能理解為強(qiáng)人所難。其次是教師隊(duì)伍的整合問題?！霸诟咝＝處熽?duì)伍中，‘基礎(chǔ)課的教師隊(duì)伍專業(yè)跨度最大，兼職比例很高。這些教師對(duì)新課程缺乏深層次的認(rèn)識(shí)與理解，普遍存在認(rèn)識(shí)不到位、理解不深刻的現(xiàn)象?！盵1]兩課合并后，教師隊(duì)伍的整合也是一個(gè)大問題。實(shí)際情況是一大部分《法律基礎(chǔ)》課教師因法律基礎(chǔ)教學(xué)地位的下降，或轉(zhuǎn)為法學(xué)專業(yè)教師，或原來由法學(xué)院的教師兼職授課，教改后由于課時(shí)少而由《思想道德修養(yǎng)》課教師單獨(dú)完成全部工作。“思想道德修養(yǎng)課教師隊(duì)伍本來就是良莠不齊的，高校行政領(lǐng)導(dǎo)、后勤職工兼職代這門課的，甚至有的教師坦言他們本身就是法盲。如果法治教育教師自身的素質(zhì)不高，培養(yǎng)大學(xué)生的法治意識(shí)和信仰也就無從談起了”[4]再次，教材有關(guān)法律部分在內(nèi)容編排上也存在諸多問題?！坝捎趦?nèi)容涉及的廣泛，都大大超出了原有任課教師的知識(shí)范疇。新中國成立以來，包括改革開放以來，從來沒有設(shè)立過適應(yīng)如此廣泛教學(xué)知識(shí)范圍的專業(yè)，也從來沒有培養(yǎng)過具有這樣廣泛知識(shí)的教師。面對(duì)新的課程體系，會(huì)造成相當(dāng)多的任課教師一定程度的不適?！盵5]在體系上追求大而全，通過兩個(gè)章節(jié)囊括各主要部門在內(nèi)的幾乎所有法律基礎(chǔ)知識(shí)。教材在編排上的問題不僅導(dǎo)致教師教學(xué)中難以把握重點(diǎn)，也致使學(xué)生對(duì)法律的學(xué)習(xí)興趣發(fā)生嚴(yán)重退化。

二、大學(xué)生法治觀教育與思想政治教育的差異性

多數(shù)教改業(yè)內(nèi)專家在教改之初對(duì)兩門課程的統(tǒng)合表現(xiàn)出相當(dāng)樂觀的態(tài)度。他們認(rèn)為“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”這兩部分內(nèi)容，完全可以通過“公共生活秩序需要有規(guī)則（道德與法律）的理論構(gòu)建從而形成一個(gè)有機(jī)整體。通過《基礎(chǔ)》課的大平臺(tái)就可以將大學(xué)生的思想教育、道德教育和法治教育融為一爐?！辈贿^，“盡管新教改方案已經(jīng)為本課程教學(xué)提供方向性指導(dǎo)，但是我們對(duì)‘思想道德修養(yǎng)與‘法律基礎(chǔ)兩部分內(nèi)在的知識(shí)特性的區(qū)別不能視而不見?！薄敖滩摹枷氲赖虏糠峙c‘法律基礎(chǔ)部分的內(nèi)容區(qū)別非常明顯，兩部分內(nèi)容間幾乎沒有邏輯體系聯(lián)系，只有很少部分是將兩者內(nèi)容融合在一起?！盵6]其實(shí)，目前在教學(xué)實(shí)踐中根本的問題是兩種教育在教學(xué)理念、教學(xué)方式等方面存在巨大的差異。思想政治教育的核心是讓大學(xué)生能夠樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，能夠正確認(rèn)識(shí)個(gè)人與社會(huì)國家的關(guān)系，從而在人生道路上做出正確的選擇。因此，價(jià)值判斷是貫穿思想道德課程始終的一根紅線。法治觀教育雖然也不能脫離對(duì)于價(jià)值的判斷，但法治意識(shí)的形成卻要與價(jià)值判斷保持適度距離。或者說，對(duì)于法治教育來講，國家通過制定法律已經(jīng)在其中注入了社會(huì)的主流價(jià)值。在現(xiàn)行法律條文中，國家要保護(hù)哪些行為、禁止哪些行為，都已經(jīng)深刻地體現(xiàn)了社會(huì)的主流價(jià)值觀念。在接受法治教育時(shí)，大學(xué)生首先要做的不是如何把自身的價(jià)值觀念注入到法律的理解當(dāng)中，而是要用一種相對(duì)中立、客觀的視角來尊重和理解法律，把法律條文作為思考問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。因此，法治教育重視對(duì)法律條文的研習(xí)與理解，更重視思維方式上以法律條文為基礎(chǔ)的邏輯推理，從全面推進(jìn)依法治國的角度出發(fā)，將法治觀教育和思想政治教育簡單地捆綁的觀點(diǎn)是站不住腳的。大學(xué)生需要通過精準(zhǔn)的法治觀念的灌輸，才能夠被激發(fā)對(duì)法律的信仰，真正理解中國特色社會(huì)主義法治的內(nèi)涵。

三、《基礎(chǔ)》法治觀教育教學(xué)改革構(gòu)想

1.回歸《基礎(chǔ)》課的本來屬性?！?5教改方案”已經(jīng)有10多個(gè)年頭，從教學(xué)實(shí)效的角度來看，應(yīng)該說并沒有完成所預(yù)設(shè)的諸多教改目標(biāo)，其中的原因也非常復(fù)雜。首先，思想政治教育原本就是一種長期的系統(tǒng)性教育，其功效絕非是一朝一夕能夠得以顯現(xiàn)的。整個(gè)社會(huì)大環(huán)境對(duì)大學(xué)生思想行為模式的影響也是巨大的，如果沒有相應(yīng)制度設(shè)計(jì)和相關(guān)規(guī)范手段的及時(shí)跟進(jìn)，思想道德教育的實(shí)效也會(huì)受到外界因素的干擾。因此，一方面要給予思想道德教育大力支持，另一方面也要防止思想道德教育與社會(huì)實(shí)踐的脫節(jié)。其次，思想道德課程在內(nèi)容上囊括了政治學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)和青年學(xué)等眾多學(xué)科的知識(shí)，各學(xué)科間的協(xié)調(diào)本已是制約課程發(fā)展的瓶頸。同一課程多學(xué)科共存導(dǎo)致駁雜而不精專，在課堂上很難讓學(xué)生接受較有深度的思維訓(xùn)練?，F(xiàn)在有一個(gè)普遍的誤解是：在大學(xué)里，任何一個(gè)教師（無論專業(yè)）都可以教思想修養(yǎng)課?！霸S多人習(xí)慣地認(rèn)為，思想政治理論課容易教，因?yàn)樗鼘I(yè)性不強(qiáng)，理論界域模糊，理論深度要求不高，所以作為一名思想政治理論課教師并不需要具備豐富的知識(shí)，也無需具備很強(qiáng)的能力，只要具備一定的課堂教學(xué)技巧就可以了。”[7]因此，專業(yè)程度太低才是制約思想政治課的核心問題。“05教改方案”其實(shí)并沒有真正意識(shí)到所面臨困境的實(shí)質(zhì)所在。如果不在課程的理論框架和深度上做出努力，沿用簡單的思想灌輸和道德說教，在資訊發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，思想道德類課程對(duì)于追求自我獨(dú)立和個(gè)性發(fā)展的大學(xué)生必然喪失吸引力。借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從理論上和專業(yè)上深化思想政治類課程的教學(xué)改革，努力通過課程讓大學(xué)生能夠?qū)W會(huì)獨(dú)立思考，尋找自我價(jià)值定位。因此，教改就要適當(dāng)?shù)貫槠洹笆萆怼?，適當(dāng)分配不同學(xué)科知識(shí)，而不要把它變成一個(gè)不同學(xué)科的“大雜燴”。

2.開放式的大學(xué)生法治教育模式。所謂開放式的法治教育模式是針對(duì)目前單一刻板的法治教育模式提出的。開放的教育模式的第一步，就是將“法律基礎(chǔ)”從現(xiàn)有《基礎(chǔ)》課體系中分離出來，法律教育回歸法律的領(lǐng)域，而不是強(qiáng)行的捏合在一起。

第一種法治教育模式，在公共課教學(xué)體系開設(shè)《法律基礎(chǔ)》的前提下，要求學(xué)生在校期間必須再選修若干學(xué)分的法律課程?！斗苫A(chǔ)》作為非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的入門課程，然后由學(xué)生結(jié)合專業(yè)與興趣自主選修法律類課程。這樣的模式可以保證學(xué)生有比較充分的選擇，還可以接觸專業(yè)的法律教育。第二種法治教育模式，不在公共課教學(xué)體系中開設(shè)《法律基礎(chǔ)》，將法律類課程定位為大學(xué)生在校期間可以任選必修課程。每位學(xué)生就學(xué)期間必須選修法律類課程（含一門基礎(chǔ)法律課）達(dá)到若干學(xué)分，至于學(xué)生在哪個(gè)學(xué)期學(xué)習(xí)哪些法律課程（除基礎(chǔ)法律課）不作硬性的規(guī)定。

比較兩種法律教育模式，第一種模式相對(duì)折中，在現(xiàn)有體系下比較容易被大多數(shù)學(xué)校和教師接受，也會(huì)對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)興趣有較大的提高。在此模式下究竟應(yīng)該規(guī)定多少學(xué)分的法律課程，看似是一個(gè)技術(shù)問題，但也可能成為該模式能否持續(xù)的關(guān)鍵問題。第二種模式看似激進(jìn)，但與現(xiàn)行的學(xué)分制是相一致的，也會(huì)是一種大趨勢。大學(xué)生應(yīng)該是完全自主的學(xué)習(xí)，教學(xué)大綱只作原則性規(guī)定，其余課程由大學(xué)生自主做出選擇。第二種模式的前件是法學(xué)院系的存在和師資力量的具備，同時(shí)也要考慮大學(xué)生對(duì)法治教育的接受程度。因此，目前多數(shù)高校可選擇第一種模式，在經(jīng)過一段時(shí)間實(shí)踐后，那些法律教學(xué)比較扎實(shí)的院?？梢灾鸩酵菩械诙N模式。同時(shí)，在各地紛紛建立大學(xué)城的情況下，可以允許學(xué)生選修法律師資條件更好院校的課程。

參考文獻(xiàn)：

[1]金波.論加強(qiáng)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中法律知識(shí)的教學(xué)[J].法制與社會(huì)，2007，（12）.

[2]朱錦秀.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中法律知識(shí)教學(xué)的幾點(diǎn)思考[J].教育與職業(yè)，2010，（6）.

[3]陳大文.課程整合背景下大學(xué)生道德與法制教育的發(fā)展[J].思想理論教育，2011，（11）.

[4]魏敏.論大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的培養(yǎng)——以《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課教學(xué)實(shí)效性為視角[J].法制與社會(huì)，2010，（1）.

[5]劉書林.貫徹高校思想政治理論課新方案，高質(zhì)量實(shí)施《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課教學(xué)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）.

[6]葉朋.論《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課“思想道德”與“法律基礎(chǔ)”兩部分的融合[J].科教文匯，2010，（10）.

[7]李培超.正確認(rèn)識(shí)和把握“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)的一些難點(diǎn)問題[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009，（5）.

The Predicament and Outlet of College Students' Legal Education

—Taking "05 Teaching Reform Plan" of "Ideological and Moral Cultivation and Legal Basis" as the Object of Study

LI Yong-jian

（North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou，Henan 450046，China）

Abstract：Rule of law was firstly proposed to be promoted comprehensively in the form of a special session at the CPC Central Committee. This renders higher requirements for college students' legal education，while after ten years enforcement of the reform of basic courses of 2005，the results of legal education with basic courses being the main approach for students in colleges and universities is not satisfactory，which is not enough to meet the educational requirements under the new norm. The legal education for college students is inclined to be marginalized. Facing with these situations in question，the legal education for college students should be reformed by open and innovative ideas.

Key words：college students；legal education；reform of education