中西美學(xué)思想片議

陳浩波

有學(xué)者將中西美學(xué)著作歸納為四種類型[1]。西方美學(xué)著作被分為：一、一般美學(xué)理論體系性著作。二、論一個(gè)或幾個(gè)主要概念的著作。三、對(duì)兩個(gè)或多個(gè)藝術(shù)部門進(jìn)行比較的著作。四、僅為某一藝術(shù)門類的著作。而中國(guó)歷代美學(xué)著作則被分為：一、幾個(gè)審美領(lǐng)域同時(shí)論述的著作。二、部門藝術(shù)專著。三、以詩(shī)品畫品書品這類特殊形式表達(dá)的理論。四、以詩(shī)論詩(shī)。經(jīng)過(guò)這一番歸納，他的結(jié)論是：中西美學(xué)論著既有交疊又有不同，其中交疊者為西方之三、四類與中國(guó)之一、二類。根據(jù)此一分類標(biāo)準(zhǔn)，《判斷力批判》無(wú)疑當(dāng)屬于“一般美學(xué)理論體系性著作”；那么中國(guó)古代可與之交疊參觀的美學(xué)著作似乎將付闕如。然而，我們也不要忘了錢鍾書《讀<拉奧孔>》中那段著名的話：“許多嚴(yán)密周全的思想和哲學(xué)系統(tǒng)經(jīng)不起時(shí)間的排推銷蝕，在整體上都垮了，但是它們的一些個(gè)別見解還為后世所采取而未失去時(shí)效。好比龐大的建筑物已遭破壞，住不得人、也唬不得人了，而構(gòu)成它的一些木石磚瓦仍然不失為可資利用的好材料。往往整個(gè)理論系統(tǒng)剩下來(lái)的有價(jià)值東西只是一些片段思想?！盵2]這里引錢先生的話當(dāng)然不是說(shuō)康德的哲學(xué)體系已經(jīng)垮塌，而恰恰是想說(shuō)明康德思想體系精妙博大猶如聚寶之山。本文便是想走進(jìn)《判斷力批判》這座寶山，隨手?jǐn)X取“可資利用”的只言片語(yǔ)與中國(guó)古代美學(xué)思想[3]作一番比較，以期揭橥它們之間的異同。

一

《判斷力批判》第43–44節(jié)[4]，康德把藝術(shù)分為四類：一般的技術(shù)（與自然不同）、熟練的技巧（與科學(xué)不同）、自由的藝術(shù)（與手藝不同）、美的藝術(shù)（最高層次的真正的自由的藝術(shù)）。而在第45節(jié)中康德進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“美的藝術(shù)是一種當(dāng)它同時(shí)顯得像是自然時(shí)的藝術(shù)”（P149）?！氨M管它是有意的，但卻不顯得是有意的。”（P150）這里康德以自然之美為真正的美，亦即美的藝術(shù)雖經(jīng)人工雕琢卻又渾然天成，以至于看上去好像是自然的一樣。康德對(duì)于自然之美的標(biāo)榜不禁讓我想到李白那首著名的詩(shī)：“覽君荊山作，江鮑堪動(dòng)色。清水出芙蓉，天然去雕飾?！盵5]李白以清水芙蓉比喻詩(shī)作的天然之美。這里“芙蓉”一詞乃用成言，《南史·顏延之傳》：“延之嘗問(wèn)鮑照，己與謝靈運(yùn)優(yōu)勢(shì)，照曰：謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛。君詩(shī)若鋪錦列秀，亦雕繢滿眼?！庇?，鐘嶸《詩(shī)品》云：“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏如錯(cuò)彩鏤金?！笨梢娮匀恢涝谀媳背瘯r(shí)代已為人所標(biāo)舉與認(rèn)同，而到了李白這里也被他具體的創(chuàng)作實(shí)踐繼承著。正如杜甫評(píng)李白詩(shī)曰：“白也詩(shī)無(wú)敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍?！盵6]若要追根溯源，這種自然之美在思想史上的濫觴或可推及老莊，所謂“道法自然”（《道德經(jīng)》二十五章）、“順其自然”（《莊子·應(yīng)帝王》）。經(jīng)過(guò)歷朝歷代的文人發(fā)展醞釀，到了有唐一代文論中對(duì)自然的崇尚無(wú)疑到了一個(gè)新的階段。我們?cè)僮x李白另一首《古風(fēng)》詩(shī)：“丑女來(lái)效顰，還家驚四鄰，壽陵失本步，笑殺邯鄲人。一曲斐然子，雕蟲喪天真，棘刺造沐猴，三年費(fèi)精神。功成無(wú)所用，楚楚且華身，大雅思文王，頌聲久崩淪，安得郢中質(zhì)，一揮成風(fēng)斤?！边@首詩(shī)里李白已經(jīng)明確地將“雕蟲”與“天真”對(duì)立（雕蟲喪天真）。這種將自然視為藝術(shù)美的唯一質(zhì)素，完全棄雕飾于不顧的觀念也得到了唐代其他理論著作的應(yīng)和。如皎然《詩(shī)式》里說(shuō)：“詩(shī)不假修飾，任其丑樸，但風(fēng)韻正，天真全，即名上等?！边@等于說(shuō)“丑女”就該將丑進(jìn)行到底，待有了風(fēng)韻、天真便可躋身上等。對(duì)此我是很懷疑的。如果我們讀一下皎然自己作的詩(shī)：“古寺寒山上，遠(yuǎn)鐘揚(yáng)好風(fēng)。聲余月樹動(dòng)，響靜霜天空。永夜一禪子，冷然心境中?！保ā堵勭姟罚┲粫?huì)覺(jué)得意境幽遠(yuǎn)、用字凝練，并不會(huì)感到絲毫丑樸之感[7]，皎然所謂的“不假修飾”只是修飾意境的一種手段罷了。其實(shí)，自然之美乃靠?jī)?nèi)容所反映，而內(nèi)容又賴形式以決定；形式可不是隨機(jī)而來(lái)的，它必須經(jīng)過(guò)追求“自然之美”的人精心編排而成。所以，我們應(yīng)該明白自然與雕琢實(shí)則是一體兩面，斷不可偏廢。

這時(shí)，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看康德關(guān)于美的藝術(shù)的論述時(shí)，便會(huì)覺(jué)得康德的話是多么的嚴(yán)謹(jǐn)，《判斷力批判》第43–44小節(jié)的鋪墊也是多么的必要——既然藝術(shù)是人工的，又如何能缺少有意識(shí)的雕琢；自然固然是美的，雕琢則是自然之美的必要條件。這大抵也算是辯證法吧，想來(lái)中國(guó)古人沒(méi)有辯證法作為武器，說(shuō)話難免犯了不嚴(yán)謹(jǐn)之弊。然而，千百年的歷史長(zhǎng)河中如果所有人一律堅(jiān)持一種偏頗也是難以想象的，所以總會(huì)有人想到要站出來(lái)將這碗水端端平。到了清代，紀(jì)昀在《松花石硯銘》[8]一文中說(shuō)：“似出自然，而實(shí)雕鐫，吾以知人工之巧，幻態(tài)萬(wàn)千。賞鑒者慎旃。”同是清人的毛先舒《詩(shī)辯坻》[9]有云：“詩(shī)不專貴用事而不害于用事，所謂太虛不拒萬(wàn)物，真空不離色相也。詩(shī)貴自然而又不害乎雕琢也?！敝挥忻靼琢俗匀恢赖谋澈箅[含著人工的雕鐫之時(shí)，方能做到自然與雕琢兩不相害。

二

第46節(jié)的標(biāo)題叫“美的藝術(shù)是天才的藝術(shù)”。這里首先存在著藝術(shù)客體與主體之間的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)古人對(duì)此也早有認(rèn)識(shí)，顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》：“學(xué)問(wèn)有利鈍，文章有巧拙。鈍學(xué)累功，不妨精熟；拙文研思，終歸蚩鄙。但成學(xué)士，自足為人；必乏天才，勿強(qiáng)操筆。吾見世人，至于無(wú)才思，自謂清華，流布丑拙，亦以眾矣，江南號(hào)為詅癡符。近在并州，有一士族，好為可笑詩(shī)賦，誂撆邢、魏諸公，眾共嘲弄，虛相贊說(shuō)，便擊牛釃酒，招延聲譽(yù)。其妻，明鑒婦人也，泣而諫之，此人嘆曰：才華不為妻子所容，何況行路。至死不覺(jué)。自見之謂明，此誠(chéng)難也?！边@是從反面說(shuō)明了天才對(duì)于藝術(shù)的重要性，并非所有的人都能成為藝術(shù)家；然而在當(dāng)下我們還能見到很多顏之推所說(shuō)的這類人，學(xué)無(wú)根柢、凡碌才庸，而強(qiáng)標(biāo)新異，又矜然自得，實(shí)則魯莽滅裂，令人哂笑。

天才是一方面，而康德更要強(qiáng)調(diào)的是另一方面：“天才就是給藝術(shù)提供規(guī)則的才能（稟賦）。由于這種才能作為藝術(shù)家天生的創(chuàng)造能力本身是屬于自然的，所以我們也可以這樣來(lái)表達(dá)：天才就是天生的內(nèi)心素質(zhì)（ingenium），通過(guò)它自然給藝術(shù)提供規(guī)則。”（P150）也就是說(shuō)，天才的創(chuàng)作還需要給日后的藝術(shù)提供一種典范性的規(guī)則。劉勰在《文心雕龍··才略》中遍舉歷代文士之風(fēng)格：“漢室陸賈，首發(fā)奇采……賈誼才穎，陵佚飛兔，議愜而賦清，豈虛至哉！……王褒構(gòu)采，以密巧為致，附聲測(cè)貌，冷然可觀……桓譚著論，富號(hào)猗頓……魏文之才，洋洋清綺……張華短章，奕奕清暢……左思奇才，業(yè)深覃思……景純艷逸，足冠中興……贊曰：才難，然乎？性各異稟。一朝綜文，千年凝錦繡。馀采徘徊，遺風(fēng)籍甚。無(wú)曰紛雜，皎然可品?！盵10]所謂“馀采徘徊，遺風(fēng)籍甚”乃是說(shuō)他們的文風(fēng)影響深遠(yuǎn)，這種影響便是典范性的藝術(shù)規(guī)則在歷史上發(fā)揮著作用的表現(xiàn)。既然意識(shí)到了藝術(shù)典范的存在，中國(guó)古人也非常重視將這些典范作為學(xué)習(xí)的榜樣。故而宋人嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》開篇便說(shuō)道：“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主，入門須正，立志須高，以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元天寶以下人物。”[11]黃庭堅(jiān)又從另一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)典范的重要性：“學(xué)老杜詩(shī)，所謂刻鵠不成尚類鶩也，學(xué)晚唐諸人詩(shī)，所謂作法于涼，其弊猶貪，作法于貪，弊將若何？[12]這些關(guān)于詩(shī)法的言論可作為康德典范性觀點(diǎn)的一個(gè)呼應(yīng)。

三

在第47節(jié)里，康德對(duì)上述的天才說(shuō)進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充說(shuō)明，將藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性與大眾化進(jìn)行了平衡。他說(shuō)：“自然稟賦必須為藝術(shù)提供規(guī)則……這種規(guī)則必須從事實(shí)中、即從作品中抽出來(lái)，在這作品上別人檢驗(yàn)他們自己的才能，不是為了能把它用作仿造的典范，而是為了能用作模仿的典范?！保≒153）也就是說(shuō)個(gè)人創(chuàng)作表達(dá)與大眾審美接受之間存在著一個(gè)平衡問(wèn)題——獨(dú)創(chuàng)固然好，但必須得有典范性，而成為典范的東西就必須能讓別人懂得你的意圖。可是實(shí)際事物的發(fā)展卻不能如理論般平滑順暢，我們看中國(guó)文學(xué)史上總存在著兩股不同的文風(fēng)互相拉扯，要么華美至于四六驪語(yǔ)，要么復(fù)古近或佶屈聱牙。當(dāng)然這還涉及到觀察者和敘述者的立場(chǎng)等復(fù)雜問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的主流以士大夫階層為閱讀對(duì)象，除少數(shù)作者[13]外大多文人并不關(guān)心普羅大眾的閱讀體驗(yàn)。直到明清通俗文學(xué)大興，這種局面始有所打破。馮夢(mèng)龍《古今小說(shuō)序》中說(shuō)：“大抵唐人選言，入于文心；宋人通俗，諧于里耳。天下之文心少，而里耳多，則小說(shuō)之資于選言者少，而資于通俗者多。試今說(shuō)話人當(dāng)場(chǎng)描寫，可喜可愕，可悲可涕，可歌可舞；再欲捉刀，再欲下拜，再欲決脰，再欲捐金；怯者勇，淫者貞，薄者敦，頑鈍者汗下。雖小誦《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》，其感人未必如是之捷且深也。”[14]這里并不想以康德的理論來(lái)否定千百年的中國(guó)文學(xué)史主流，但其觀點(diǎn)至少也為中國(guó)近古文學(xué)的發(fā)展給出了一種美學(xué)上的合理性。

四

第53節(jié)里康德將音樂(lè)定位為最低的藝術(shù)形式，理由是音樂(lè)所關(guān)心的僅是魅力和內(nèi)心的激動(dòng)?？档聦⒁魳?lè)視為語(yǔ)言的替代品，他說(shuō)：“正如音調(diào)的變化仿佛是一種對(duì)每個(gè)人都可理解的普遍的感覺(jué)語(yǔ)言一樣，唯有音調(diào)的藝術(shù)史自身獨(dú)立地以全部堅(jiān)定性、也就是作為激情的語(yǔ)言而進(jìn)行著這種音調(diào)變化，因而根據(jù)聯(lián)系法則普遍地傳達(dá)著與此自然結(jié)合在一起的審美理念的，但由于那些審美理念不是概念和確定的觀念，所以把這些感覺(jué)復(fù)合起來(lái)的那個(gè)形式（和聲與旋律）僅僅是代替語(yǔ)言的形式?！保ǖ?74頁(yè)）?？档聦?duì)于音樂(lè)的看法大抵會(huì)遭到中國(guó)古人的集體反對(duì)?；蛟S還會(huì)有人引王褒《洞簫賦》里的話來(lái)譏諷：“知音者樂(lè)而悲之，不知者怪而偉之?！笨档轮魵e？不知?dú)e？這里且按下不表。有一點(diǎn)卻可以肯定，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)音樂(lè)是相當(dāng)重視的，中國(guó)古代“樂(lè)”為六藝之一，古時(shí)禮樂(lè)常常并舉，《通志·樂(lè)論》有云“禮樂(lè)相須為用，禮非樂(lè)不行，樂(lè)非禮不舉”。更重要一點(diǎn)是，中國(guó)古人對(duì)于音樂(lè)與語(yǔ)言的關(guān)系的理解同康德也有著很大的不同。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，音樂(lè)絕不是語(yǔ)言的替代品，《詩(shī)大序》有云：“詩(shī)者志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。情發(fā)于聲，聲成文謂之音?！比绻雽ぷ鏆w宗的話，中國(guó)古代多種藝術(shù)形態(tài)都會(huì)時(shí)找到這段話。這段話里明確地反應(yīng)了中國(guó)古人關(guān)于語(yǔ)言與音樂(lè)關(guān)系的觀念：一方面，音樂(lè)（歌）是對(duì)語(yǔ)言的補(bǔ)充（嗟嘆之不足故永歌之）；另一方面，語(yǔ)言經(jīng)過(guò)一定的組織便成了音樂(lè)（聲成文謂之音）?？梢?，中國(guó)“文樂(lè)一體”的傳統(tǒng)歷史悠久，這種傳統(tǒng)一直發(fā)展到昆曲時(shí)，更是達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。

五

《判斷力批判》第59節(jié)，康德說(shuō)“美是德性——善的象征”（第200頁(yè)），他認(rèn)為審美與人類的道德有著內(nèi)在的聯(lián)系，人類審美在情感上達(dá)到一致，最終會(huì)引向道德，因?yàn)榈赖赂袝?huì)讓人們情感相通，那么美也成為具有道德性的東西。雖然，康德也指出了美和道德感的四點(diǎn)不同（第201頁(yè)），但人們?nèi)耘f愿意用有著道德意味的概念來(lái)形容美的對(duì)象。比如中國(guó)古代將松竹梅喻作歲寒三友，即是為植物美賦予了道德感。

道德問(wèn)題一貫被古人高度重視。《論語(yǔ)·述而》：“子曰：志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！钡卤慌旁诘诙唬灰暈樗嚕嚕┑幕A(chǔ)之一。王充《論衡·書解》有云：“夫文德，世服也。空書為文，實(shí)行為德，著之于衣為服。故曰：德彌盛者文彌褥，德彌彰者人彌明。大人德擴(kuò)其，文炳；小人德熾，其文斑。官尊而文繁，德高而文積。”葛洪《抱樸子·循本》：“德行文學(xué)者，君子之本也，莫或無(wú)本而能立焉?！泵鞔頃r(shí)《劉忠愍公文集序》[15]：“自昔學(xué)圣賢之學(xué)者，先道德而后文辭。蓋文辭，藝也；道德，實(shí)也。篤其實(shí)而藝者，書之必有以輔世明教，然后為為文之至。實(shí)不足而工于言，言雖工，非至文也。彼其無(wú)實(shí)而強(qiáng)言者，竊竊然以靡麗為能，以艱澀怪癖為古，務(wù)悅?cè)酥浚鵁o(wú)一言幾乎道，是不惟無(wú)補(bǔ)于世，且有害焉，奚足以為文哉！”以上這些言論，統(tǒng)統(tǒng)都在強(qiáng)調(diào)德之于文的重要性。然而也必須指出中國(guó)古人強(qiáng)調(diào)的德，多為作者之德，屬于創(chuàng)作主體范疇的問(wèn)題；而康德所謂之“德”似乎是從審美主體角度出發(fā)的體認(rèn)。

行文至此，明眼人應(yīng)該已經(jīng)發(fā)覺(jué)本文所談的幾點(diǎn)比較同樣也都隱含著類似上一節(jié)的這種差異?？档略诤芏鄷r(shí)候是將自己置于審美主體的角度來(lái)討論問(wèn)題，而中國(guó)古代似乎絕少有人會(huì)這么思考。中國(guó)古代那些與美學(xué)有關(guān)的著作，大抵只是以實(shí)用為主，其旨?xì)w是教導(dǎo)你如何做好詩(shī)文書畫。這么說(shuō)，自然沒(méi)有貶低的意思，只是想指出中西美學(xué)思想的兩條不同路徑而已。進(jìn)一步講，“美學(xué)”一詞（一如哲學(xué)一詞）中國(guó)本無(wú)，用此舶來(lái)之物在中國(guó)的文化上強(qiáng)行圈地作論，似乎本身就存在著問(wèn)題。當(dāng)然，如果真是這樣，那么本文也就可以取消了。

參考文獻(xiàn)：

[1]張法.中國(guó)美學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2000， 12 ： 2–3 .

[2]錢鍾書.七綴集[M].上海：上海古籍出版社，1994，8：34.

[3]中國(guó)古代固無(wú)美學(xué)一詞，今之謂美學(xué)思想，其時(shí)多為詩(shī)話、詞話、曲論等.

[4]本文所據(jù)《判斷力批判》版本為鄧曉芒譯，人民出版社，2002， 12 月版.下文所標(biāo)頁(yè)碼均引自該書.

[5]經(jīng)離亂后天恩流夜郎舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰.

[6]春日憶李白.

[7]唐代真正丑樸的詩(shī)大概是初唐王梵志的那些詩(shī)，然而用現(xiàn)在的眼光看，這些詩(shī)無(wú)非就是打油詩(shī)，其歷史文獻(xiàn)價(jià)值遠(yuǎn)大于其藝術(shù)價(jià)值；即便日后有如寒山者學(xué)王詩(shī)，也不會(huì)真正那樣作詩(shī).

[8]嘉慶刊本《紀(jì)文達(dá)公遺集》卷十三， 收入《續(xù)修四庫(kù)全書》.

[9]毛氏思古堂刻本，收入《四庫(kù)存目叢書補(bǔ)編》.

[10]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986，12 ： 418–426.

[11]郭紹虞校釋.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983， 8 ： 1 .

[12]《黃魯直與趙伯充書》，引自四庫(kù)本《詩(shī)人玉屑》.

[13] 比如白居易作詩(shī)誦于老嫗聽，然而并不是主流.

[14]馮夢(mèng)龍.古今小說(shuō)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958 ， 4.

[15]《皇明文衡》卷四十四，四部叢刊本.