淺析對黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估應(yīng)用認(rèn)知

洪家國

摘要：黨校是解讀中央文件、傳達(dá)中央精神的重要喉舌，是領(lǐng)導(dǎo)干部統(tǒng)一思想的“熔爐”。加強(qiáng)各級省委黨校對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)是有效抵御現(xiàn)代社會風(fēng)險，提升工作績效，完善管理體系的時代要求，而完善對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)課程和階段的培訓(xùn)評估體系是對培訓(xùn)項目的效果驗證，從而達(dá)到在對干部的綜合訴求及行為心理的分析中，構(gòu)建現(xiàn)代公共管理部門的發(fā)展模態(tài)以及設(shè)計的培訓(xùn)項目是否貼合實際，是黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)中發(fā)揮評價、促進(jìn)、創(chuàng)新作用的重要環(huán)節(jié)。本文就這兩個方面展開論述并提出解決對策。

關(guān)鍵詞：黨政領(lǐng)導(dǎo)；項目；評估

Abstract ： to interpret the spirit of the central file， convey the central party school is the important mouthpiece， is the leading cadre "melting pot" of unified thought. Strengthen the education of the provincial party committee party school of the party and government leading cadres at all levels is effective against risks in modern society， promote work performance， perfect the management system of The Times， and improve the party and government leading cadres training courses and phase of the training evaluation system is on the effect of the training program verification， so as to achieve the comprehensive demands of cadres and behavior psychological analysis， build the development of modern public administration mode， and design training program is not realistic， is the party for party and government leading cadres training play a role of evaluation， promotion， innovation in the important link.In this paper， these two aspects and puts forward the countermeasures.

Key words： party and government leadership project； assessment

在職能部門需求多元化的今天，黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)項目也越來越細(xì)化，越來越與領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考核掛鉤?，F(xiàn)階段對于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核標(biāo)準(zhǔn)是德能勤績廉五個方面，因此培訓(xùn)的目標(biāo)設(shè)定要以強(qiáng)化這五個方面為中心。黨校對黨政干部的培訓(xùn)效果進(jìn)行評估，可以根據(jù)學(xué)員的體驗程度來評價這個項目的設(shè)立和完成情況，來幫助黨校分析項目的可行性，進(jìn)而在對項目構(gòu)架進(jìn)行拆分重組的過程中，提煉出哪些內(nèi)容可以共享、哪些內(nèi)容可以持續(xù)、哪些內(nèi)容可以推廣、哪些內(nèi)容可以改進(jìn)。

一、針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估存在的問題

現(xiàn)階段黨校針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估只側(cè)重于對每個培訓(xùn)單元課程評價的總結(jié)，演變成單一評價教學(xué)質(zhì)量優(yōu)劣導(dǎo)向，忽略了培訓(xùn)評估本身的價值，那么培訓(xùn)者參照評估的指標(biāo)進(jìn)行設(shè)定項目，由于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)特點是政治理論性強(qiáng)、技能操作功能弱化，因此培訓(xùn)課程的評估標(biāo)準(zhǔn)較為平面化，以學(xué)員個人體驗的主觀因素為主，由于學(xué)員所在公共部門管理領(lǐng)域多樣，職能層級有異，統(tǒng)計出的評估結(jié)果往往南轅北轍，比如說針對領(lǐng)導(dǎo)干部項目管理能力提升的培訓(xùn)，培訓(xùn)評估的導(dǎo)向就是信息量的容量，那么培訓(xùn)者的課程設(shè)計就是引用管理模型和大量的實例論證，再比如說針對領(lǐng)導(dǎo)干部的心理調(diào)適與訓(xùn)練的培訓(xùn)，培訓(xùn)評估的導(dǎo)向會以互動為主，側(cè)重學(xué)員的心理感受。對于不同類型的針對領(lǐng)導(dǎo)干部的課程培訓(xùn)，要有不同的評估內(nèi)容，才能達(dá)到理想的預(yù)期。

（一）黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)評估的價值導(dǎo)向有誤

1.將培訓(xùn)項目評估簡單異化為培訓(xùn)課程評估

黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)是為建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)夯實基礎(chǔ)，為實現(xiàn)中國夢儲備源源不斷的力量，不同領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部對黨校培訓(xùn)項目的需求不同。將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)類別化層次化，是黨校培訓(xùn)的重要步驟，因此相對于課程內(nèi)容，在組織培訓(xùn)前黨校培訓(xùn)部門要對培訓(xùn)項目本身提出更高的要求。在編排培訓(xùn)項目時，黨校需要將培訓(xùn)內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)度、參訓(xùn)干部的需求度、整體培訓(xùn)的時效性作為項目制定的宏觀考慮。在設(shè)定好項目結(jié)構(gòu)后，進(jìn)而對項目模塊中的課程內(nèi)容進(jìn)行微觀把握。但是，黨校等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)仍然重視課程而輕項目，缺乏從宏觀角度的整體掌控，以名師名將作為項目設(shè)置的首要因素，不能從項目需求出發(fā)，還有待改進(jìn)。

2.將對培訓(xùn)評估的分析簡單異化為培訓(xùn)數(shù)字的統(tǒng)計

黨校將針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估結(jié)果作為教師的績效考核標(biāo)準(zhǔn)，以實施末位淘汰制來實現(xiàn)培訓(xùn)評估考核的目的是錯誤的。誠然，培訓(xùn)評估在一定程度上是衡量教學(xué)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，但是并不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)員的評估過程中，學(xué)員易受到個人主觀情緒的干擾做出判斷，因此，只以評估分?jǐn)?shù)做為統(tǒng)計并不科學(xué)，也讓進(jìn)行培訓(xùn)評估的目的出現(xiàn)偏差。對培訓(xùn)評估分析是為了提高教學(xué)質(zhì)量，推進(jìn)黨校教學(xué)工作的穩(wěn)步提升，而不僅僅是作為獎懲的工具。對評估分?jǐn)?shù)低的教師應(yīng)該進(jìn)行分析研究，找出問題的原因，并提出解決對策，為提高教師隊伍教學(xué)質(zhì)量做出貢獻(xiàn)。如果只是一味地將培訓(xùn)評估作為考核標(biāo)準(zhǔn)，不僅會造成教師與評估者的矛盾，還會對教師的經(jīng)驗分享造成影響。

（二）黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)評估分析不到位

1.量化分析不到位

在對某一門課程或單元進(jìn)行評估時，培訓(xùn)部門往往只根據(jù)評估問卷來評定教學(xué)質(zhì)量，會造成武斷定性的后果。由于缺乏客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)員在寫評估問卷時，受個人喜好、能力高低、需求程度影響，往往主觀隨意性較大，問卷的質(zhì)量仍有待考證。培訓(xùn)問卷的量化分析是進(jìn)步，但是量化的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的科學(xué)性至關(guān)重要，如果對于項目的模塊參差不齊、過于懸殊，應(yīng)該召集專家、學(xué)員、教師、培訓(xùn)管理人員共同分析問卷，也許由于學(xué)員背景差異，結(jié)果和看到的會不一樣。

2.標(biāo)準(zhǔn)分析不到位

由于黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)的課程項目重在理論層面，常常會忽略用定量的思維來詮釋，其實量化標(biāo)準(zhǔn)是有的，只是在干部培訓(xùn)的探索上還不夠。恩格斯在《自然辯證法》中指出，只要不能量化表明就沒有科學(xué)依據(jù)。在西方，尤其在英國，非常注重績效考核的量化標(biāo)準(zhǔn)。比如，評價緝拿走私的警察指標(biāo)合格率時，沒有諸多的評價指標(biāo)，也沒有以走私犯的數(shù)量來界定，只有一個指標(biāo)，那就是走私物品的市場價格，如果趨高，則打擊力度有效，反之則無效；他們在評價人事部門的主管時，不是以工作的量來衡量，而是以優(yōu)秀干部的離職率來評判。在中國，民航飛機(jī)的評價指標(biāo)也借鑒了這一量化思維，以正點率來評判，因為一架飛機(jī)的正點與否包含了諸如燃料的供應(yīng)、服務(wù)的水平、食品的供應(yīng)等方面。同樣的量化思維需要我們在干部培訓(xùn)中進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分析，不是以簡單的學(xué)員感受來衡量。

二、在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)階段引用評估的目的

培訓(xùn)評估從廣義上來講，即為對培訓(xùn)項目、過程和效果進(jìn)行評價。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)前評估是干部所在單位組織部門根據(jù)黨校培訓(xùn)分類別、分層次要求對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行知識、能力和工作態(tài)度考察，以作為進(jìn)入黨校學(xué)習(xí)的人才儲備，黨校根據(jù)參訓(xùn)部門要求編排培訓(xùn)計劃能夠使培訓(xùn)項目組織合理、運行順利，達(dá)到對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)項目預(yù)期。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)中評估意在通過培訓(xùn)實施過程中的評估，以能夠控制培訓(xùn)實施的有效程度。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)后評估是對培訓(xùn)的最終效果進(jìn)行評價，是培訓(xùn)評估中最為重要的部分，目的是使黨校能夠明確對領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)項目選擇的優(yōu)劣，從而了解培訓(xùn)預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)程度，為后期培訓(xùn)計劃、培訓(xùn)項目的制定與實施等提供有益的幫助。

三、針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估對策

黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)代培訓(xùn)與國民序列、社會一般培訓(xùn)等傳統(tǒng)培訓(xùn)導(dǎo)向機(jī)制、側(cè)重點不同，傳統(tǒng)培訓(xùn)側(cè)重高級別層次滿意度，側(cè)重對知識的掌握、理解和應(yīng)用，現(xiàn)代培訓(xùn)側(cè)重學(xué)員層次的滿意度，側(cè)重素質(zhì)能力、態(tài)度行為表現(xiàn)。黨校培訓(xùn)體系的改善不僅有利于黨政體系的培訓(xùn)科學(xué)化，更為現(xiàn)代培訓(xùn)理念注入能量。

（一）培訓(xùn)評估全面化、客觀化

黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)是一個整體、動態(tài)連續(xù)的過程，評估的對象應(yīng)該是項目的教學(xué)整體，不是僅僅因為一個教師的課堂表現(xiàn)、課程內(nèi)容、教學(xué)效果或者個別學(xué)員的課堂反映來評定，注重教師隊伍的培養(yǎng)，激發(fā)創(chuàng)造性和積極性。在培訓(xùn)評估中，培訓(xùn)管理者要注重項目的難易和專題的深入程度，一些項目課程可能會受社會發(fā)展、實踐經(jīng)驗和對未知領(lǐng)域的探索的局限，使得在客觀條件中體現(xiàn)出的教學(xué)水平難以發(fā)揮到極致。常常會出現(xiàn)在黨校任務(wù)繁重的壓力下，專題程度較深，預(yù)留時間較短，教師們在倉促備課的情況下出現(xiàn)一些小瑕疵，需要學(xué)員們的理解和時間上的完善。

評估機(jī)制的客觀透明不僅需要教師與學(xué)員的雙向評估，更加需要培訓(xùn)管理者、甚至一些培訓(xùn)專家的參與，這樣才能使得評估結(jié)果更客觀、更全面，培訓(xùn)專家和教師的參與不僅可以在一定程度上減少評估成本，尤其在項目本身對重大現(xiàn)實問題、工作實踐以及中央重大戰(zhàn)略部署和地方黨委中心工作的針對性上有重大幫助。對于評估的結(jié)果，培訓(xùn)管理者第一時間要做的不是根據(jù)結(jié)果劃分獎懲，最重要的是第一時間反饋給教師，并根據(jù)評測結(jié)果完善問卷的設(shè)計體系。只要評測的結(jié)果無論從教師、學(xué)員還是培訓(xùn)管理者三方都無異議，那么可以說測評結(jié)果滿意，測評內(nèi)容合理。

（二）培訓(xùn)評估定位理論實踐相結(jié)合

黨校培訓(xùn)的目的是使得領(lǐng)導(dǎo)干部在培訓(xùn)中不斷提升勝任崗位的工作能力，有一定的政治敏感度和價值導(dǎo)向性，并注重將學(xué)員的理論價值在工作實踐中體現(xiàn)?！吨袊伯a(chǎn)黨黨校工作條例》規(guī)定：“輪訓(xùn)班的教學(xué)以運用所學(xué)理論研究重大現(xiàn)實問題、指導(dǎo)工作實踐為主。專題研討班的教學(xué)主要圍繞中央的重大戰(zhàn)略部署和地方黨委的中心工作確定相關(guān)專題，進(jìn)行集中研討。”這表明，在針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)中，理論在指導(dǎo)實踐的問題中，要注重好兩者之間的匹配協(xié)調(diào)。

黨校的教學(xué)內(nèi)容多元化和教學(xué)形式多樣化在現(xiàn)階段的評估問卷占較大比重，但是兩者之間的匹配關(guān)系卻沒有計入評估問卷中?？梢哉f，教學(xué)內(nèi)容是教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，如何將教學(xué)內(nèi)容的效力最大化的表現(xiàn)出來，教學(xué)形式發(fā)揮重大作用，如果教學(xué)內(nèi)容豐富，但是并沒有采用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)形式，那么教學(xué)效果就會事倍功半，反之亦然，兩者相輔相成，互相作用。在評估模型上，可在歐盟的通用績效評估模型上加入項目特色元素，重新設(shè)計與完善，同時注意在設(shè)計作用和影響指標(biāo)時，協(xié)調(diào)好兩者的因果關(guān)系。

（三）培訓(xùn)評估的指標(biāo)科學(xué)化

評估的指標(biāo)是否科學(xué)與其復(fù)雜程度沒有直接的關(guān)系，相反，越是簡單易操作的評估方法，越是有效，更加說明成果。而且，評估指標(biāo)的科學(xué)性不是一個短期的效果，需要中長期的檢驗與診斷，需要顯性和隱性的評估相結(jié)合，問卷的比較需要緊密的相關(guān)度。對于指標(biāo)的設(shè)計需要多次嘗試，方案多樣化的縱橫相比較才能科學(xué)合理。

要比較評價指標(biāo)的相關(guān)度，教學(xué)氛圍、教師形象、授課內(nèi)容、教學(xué)形式等要作為備選內(nèi)容進(jìn)行與項目效果的相關(guān)度比較，越是相近選項的比值也就越高，相反，則越低。至于如何設(shè)計也是我們在設(shè)計問卷時的難題，比如課件的內(nèi)容豐富性可否用于對教師教學(xué)態(tài)度的評測。無論內(nèi)容如何，最后的綜合評判效果必須以項目效用最大化來評定，顯性的評估指標(biāo)可以以課件呈現(xiàn)度、教師對課件的掌握度、課堂的整體秩序等設(shè)定，隱形的則以學(xué)員的個人感受、教師的受邀次數(shù)、項目的重復(fù)率、學(xué)員對教師的咨詢次數(shù)來界定，有效地避免了向?qū)W員個人感受主觀化的單一化模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖小華.建立健全干部教育培訓(xùn)效果評估機(jī)制[J].探求，2013（6）.

[2]陳美貞.從責(zé)任視角論黨校精神[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2013（5）.

[3]楊中華.我國干部教育培訓(xùn)制度演進(jìn)規(guī)律與發(fā)展趨勢研究[J]科技管理研究，2013（2）.