淺析第三人撤銷之訴

摘 要：《民事訴訟法》在第56條增設(shè)了第三人撤銷之訴制度。該制度作為一項(xiàng)救濟(jì)制度，旨在保護(hù)受判決效力不利影響的案外第三人的合法權(quán)益，對抑制虛假訴訟起到重要作用。但其設(shè)置過于簡陋，在實(shí)踐中操作不便。因此有必要重視第三人撤銷之訴制度與案外人執(zhí)行異議制度、再審制度的銜接，并建立訴訟告知、遏制濫訴等制度。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；救濟(jì)制度；制度完善

2012年新《民事訴訟法》第56條第三款增加了對第三人撤銷之訴的規(guī)定。我們應(yīng)該肯定該規(guī)定的積極作用，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，僅此一個(gè)條款，卻涉及到現(xiàn)行民事訴訟程序諸多規(guī)定的運(yùn)行問題，可能引起各地法院適用不一、制造矛盾判決等情況。因此，應(yīng)加強(qiáng)對第三人撤銷之訴制度的研究與完善，以規(guī)范適用，為第三人的權(quán)利救濟(jì)提供明確的選擇方向。

一、第三人撤銷之訴概念

目前，我國新《民事訴訟法》對于第三人撤銷之訴制度的含義沒有給出明確規(guī)定。學(xué)界也還沒有統(tǒng)一的定論。筆者認(rèn)為，第三人撤銷之訴可以定義為：與案件的審理結(jié)果具有利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于己的原因未能參加訴訟，以致不能提出足以影響裁判結(jié)果的攻擊防御方法，從而向法院主張變更或撤銷原裁判中對自己不利部分的一種訴訟程序。

二、第三人撤銷之訴的適用范圍

筆者認(rèn)為，第三人撤銷之訴可以適用但不僅限于以下幾種情況：

（一）虛假訴訟案件

虛假訴訟的形成原因在于兩個(gè)方面：

一方面，作為民事訴訟基本原則的處分原則所包含的“訴訟請求以及請求的范圍由當(dāng)事人自己決定”以及雙方當(dāng)事人可以和解、調(diào)解等內(nèi)容，為審判程序及其生效判決損害第三人利益制造了可能性。當(dāng)事人往往可以通過認(rèn)諾等方式，以盡快結(jié)束訴訟，將權(quán)利人排除在訴訟之外。從而使當(dāng)事人可以輕易利用訴訟程序損害第三人合法權(quán)益。

另一方面，調(diào)解的司法確認(rèn)逐步得到人們的認(rèn)可。調(diào)解過程、文書制作簡單化在一定程度上為訴訟雙方當(dāng)事人帶來了便利，但也應(yīng)該看到，證據(jù)確實(shí)充分、事實(shí)清楚的原則在這樣的環(huán)境下被逐步弱化。因此，虛假訴訟當(dāng)事人往往能夠輕易得逞。

第三人撤銷之訴作為一種救濟(jì)制度，可以有效的抑制虛假訴訟，切實(shí)保護(hù)案外第三人的合法利益。

（二）訴訟擔(dān)當(dāng)

訴訟擔(dān)當(dāng)包括任意的訴訟擔(dān)當(dāng)和法定的訴訟擔(dān)當(dāng)。此處所說的訴訟擔(dān)當(dāng)，主要是指法定的訴訟擔(dān)當(dāng)包含的兩種情況：基于管理權(quán)而獲得訴訟實(shí)施權(quán)的訴訟擔(dān)當(dāng)人，如失蹤公民的財(cái)產(chǎn)管理人、破產(chǎn)企業(yè)的清算人；基于職務(wù)地位而獲得訴訟實(shí)施權(quán)的訴訟擔(dān)當(dāng)人，如對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為有權(quán)提起訴訟的法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織。當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)人與對方當(dāng)事人相互串通，損害被擔(dān)當(dāng)人的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過第三人撤銷之訴予以救濟(jì)。

（三）具有對世效力的判決

筆者認(rèn)為，關(guān)于身份關(guān)系部分的裁判具有絕對的、完全的對世效力，第三人無權(quán)請求變更或撤銷。但對于身份訴訟中涉及財(cái)產(chǎn)的部分，對世效力應(yīng)當(dāng)是相對的。若身份關(guān)系訴訟侵害了第三人的合法權(quán)益，第三人應(yīng)當(dāng)有權(quán)針對身份關(guān)系訴訟中涉及財(cái)產(chǎn)部分的裁判提起撤銷之訴。此外，股東代位訴訟中，可能也會出現(xiàn)惡意訴訟的情況。股東代位訴訟是指股東在法律規(guī)定的情形下為了公司利益以自己的名義向法院提起訴訟。其訴訟結(jié)果是由公司以及全體股東一起承擔(dān)的。因此，原告的股東代表進(jìn)行訴訟欺詐并非沒有可能，應(yīng)當(dāng)給予公司及其他股東一定的救濟(jì)程序權(quán)利。

三、我國第三人撤銷之訴的立法現(xiàn)狀

（一）實(shí)踐困境

由于目前法律條文的明確規(guī)定過于簡單，實(shí)踐中對有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的判斷問題、侵害民事權(quán)益的證明標(biāo)準(zhǔn)問題、是否進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等都存在困惑，在一定程度上制約了該制度立法目的的實(shí)現(xiàn)。且自民訴法修改以來，實(shí)踐中對第三人撤銷之訴的適用情形并不多。一方面是因?yàn)橛行┊?dāng)事人不是第三人撤銷之訴的適格原告；另一方面是因?yàn)樵擁?xiàng)制度操作并不容易，甚至不如案外人申請?jiān)賹従葷?jì)更經(jīng)濟(jì)便捷。

（二）第三人撤銷之訴的立法體例

筆者認(rèn)為，雖然從表面上看，其與訴訟參加人均有“第三人”二字，但將其放入訴訟主體一節(jié)似乎有些不妥。第三人制度應(yīng)該屬于當(dāng)事人制度范疇，其設(shè)立目的是通過第三人參加訴訟程序來保障其合法利益不受侵害，應(yīng)當(dāng)屬于常規(guī)救濟(jì)程序。但第三人撤銷之訴制度設(shè)立的最根本目的在于彌補(bǔ)第三人未能參加訴訟救濟(jì)途徑的缺失，它要救濟(jì)的實(shí)際上是第三人的民事實(shí)體權(quán)利。因而應(yīng)當(dāng)歸入非常規(guī)訴訟程序范疇。筆者認(rèn)為，我國的第三人撤銷之訴制度可以納入“審判監(jiān)督程序”一章，并單獨(dú)列為一節(jié)。

（三）第三人撤銷之訴制度的內(nèi)容設(shè)定

我國《民事訴訟法》對第三人撤銷之訴制度的內(nèi)容沒有充分而明確的規(guī)定。例如關(guān)于適格原告，新民訴法將其限定在第五十六條第一款和第二款規(guī)定的有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。這一規(guī)定是否合理，筆者認(rèn)為有待商榷。對該制度的適格原告，筆者認(rèn)為不可或缺的一個(gè)條件是必須沒有其他救濟(jì)制度可適用。

四、第三人撤銷之訴制度的完善

（一）與相關(guān)制度的銜接

一方面，第三人撤銷之訴要注重于案外人執(zhí)行異議制度的銜接。案外人執(zhí)行異議制度彌補(bǔ)了第三人參加之訴制度的不足，解決了己經(jīng)進(jìn)入到執(zhí)行程序的案外人的權(quán)利救濟(jì)問題。然而案外人執(zhí)行異議與第三人撤銷之訴在實(shí)踐中存在著重復(fù)適用的問題，這將造成司法資源的浪費(fèi)，也將對裁判的既判力以及司法權(quán)威產(chǎn)生不利影響。因此，在實(shí)踐活動中，應(yīng)當(dāng)注意兩種制度的排他適用性，面對同一案件，兩種制度擇一適用。

另一方面，第三人撤銷之訴要注重與再審制度的銜接。再審與第三人撤銷之訴都是基于原審判決出現(xiàn)了不合理的情形。再審之訴可以由人民法院、檢察院提出，也可以由當(dāng)事人親自提出。而第三人撤銷之訴只能由第三人親自提出。筆者認(rèn)為，第三人撤銷之訴也可以由法院或者檢察院提出。在提起之前，可以通知該第三人問其是否愿意參加訴訟，如果第三人表示放棄，那么法院和檢察院就沒有提起的必要。另外，應(yīng)當(dāng)確保第三人撤銷之訴的當(dāng)事人針對其判決結(jié)果有上訴的權(quán)利，和再審的權(quán)利。將第三人撤銷之訴作為對第三人權(quán)利的第一次救濟(jì)，如果不允許他們提起上訴和再審，就是剝奪了他們的審級權(quán)利，不利于對合法權(quán)益的保護(hù)。

（二）建立配套制度

第三人撤銷之訴制度的完善，離不開配套制度的設(shè)立，例如訴訟告知制度和遏制濫訴制度。

訴訟告知，是指法院將訴訟進(jìn)行的事實(shí)告知于可以參加訴訟的第三人。大多數(shù)情況下第三人對與自己有利害關(guān)系的案件并不知情，所以訴訟告知制度的設(shè)立十分必要。同時(shí)，還可以將法院是否依職權(quán)通知與案件有利害關(guān)系的第三人參加訴訟作為認(rèn)定第三人是否有正當(dāng)理由提起第三人撤銷之訴的標(biāo)準(zhǔn)之一。

第三人撤銷之訴制度的規(guī)定，在一定程度上沖擊了原審判決裁定的穩(wěn)定性，不利于鞏固司法裁判的權(quán)威性，極有可能發(fā)生惡意濫用該訴訟以達(dá)到撤銷他人之間裁判的目的的情況。為此，應(yīng)當(dāng)同時(shí)建立遏制濫訴制度，對第三人撤銷之訴的適用范圍、適用條件等予以適當(dāng)限制，同時(shí)可以利用訴訟擔(dān)?；蛘咭?guī)定濫訴處罰機(jī)制等方法，達(dá)到遏制濫訴的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平：《第三人撤銷訴訟程序》，載《人民法院報(bào)》，2011年8月31日，第7版。

[2]江偉：主編《民事訴訟法》，北京高等教育出版社，2007年版。

[3]黃國昌：《民事訴訟理論之新開展》，北京大學(xué)出版社，2008年版。

[4]陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，三民書局，2004年版。

作者簡介：

郭孟夏（1992—），女，漢族，河北滄州人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2015級碩士研究生。