基于熵權(quán)模糊綜合評價方法的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估

劉婷　龐新生

摘要：本文借鑒國際組織和我國學(xué)者對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量定義，結(jié)合我國居民收支數(shù)據(jù)特點確定居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量概念體系、構(gòu)建居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，通過開展用戶滿意度調(diào)查，采用熵權(quán)模糊綜合評價的方法對用戶視角下的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量進行定量分析。結(jié)果顯示，無論是就各個質(zhì)量維度、還是各個質(zhì)量方面、或是質(zhì)量總體而言，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶感知水平都為“一般”；在各個質(zhì)量維度中，適用性、完整性、客觀性是居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量改進應(yīng)予以關(guān)注的重點。

關(guān)鍵詞：居民收支；數(shù)據(jù)質(zhì)量；用戶滿意度調(diào)查；熵權(quán)模糊綜合評價

中圖分類號：F222；C812 文獻標(biāo)識碼：A

作者簡介：劉婷（1990-），女，河北張家口人，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院研究生，研究方向：抽樣技術(shù)與數(shù)據(jù)分析；龐新生（1970-），男，山西榆次人，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，研究方向：抽樣技術(shù)與數(shù)據(jù)分析。

一、引言

居民收支數(shù)據(jù)是國家政策決策、企業(yè)生產(chǎn)決策和居民生活決策的重要依據(jù)，其數(shù)據(jù)質(zhì)量至關(guān)重要。目前，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量管控也已成為我國相關(guān)統(tǒng)計部門工作的重點。然而，目前關(guān)于居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的研究和實踐仍存在些許不足：一是，關(guān)于居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的研究有限，且局限于準(zhǔn)確性分析和定性分析，研究內(nèi)容和研究方法有待拓展；二是，在居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的實踐中，主要采用統(tǒng)計部門內(nèi)部自我評估的方式，公眾參與不足，社會公信力差。因此，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量也難以獲得廣泛一致的認可。

隨著統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量概念逐漸從一維擴展到多維，各國際組織和各國統(tǒng)計機構(gòu)尤為重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)滿足用戶需求的程度，開始以用戶視角評估統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。這也已成為世界范圍內(nèi)政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢。目前，很多國家的統(tǒng)計機構(gòu)已經(jīng)在數(shù)據(jù)質(zhì)量管理框架下開展了用戶滿意度調(diào)查，來獲取用戶感知的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量信息，為有效管控統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量提供重要參考。其中最具代表性的是歐洲統(tǒng)計系統(tǒng)（European Statistical System，ESS）的用戶滿意度調(diào)查。近年來，我國學(xué)者也開始采用用戶滿意度調(diào)查的方法，研究用戶視角下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估。根據(jù)研究對象，可以分為兩類：一是分析政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)的整體質(zhì)量；二是分析具體政府統(tǒng)計指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量。本文擬運用用戶滿意度調(diào)查的方法，從多維度對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估。本文的研究目標(biāo)有：一是在界定居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量維度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適合居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的指標(biāo)體系；二是通過開展用戶滿意度調(diào)查，對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量進行用戶視角下的定量分析。以期了解用戶感知的居民收支數(shù)據(jù)總體質(zhì)量及各維度質(zhì)量的水平，為居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的改進和完善提供參考信息。

二、評估指標(biāo)體系設(shè)計

（一）居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的維度確定

對于“質(zhì)量”而言，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在其制定的國際標(biāo)準(zhǔn)“質(zhì)量管理體系——基礎(chǔ)和術(shù)語”（ISO9000：2015）[1]中強調(diào)，質(zhì)量不僅包括其預(yù)期的功能和性能、而且包括顧客感知的價值和效益。與此相應(yīng)，對于“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”而言，有關(guān)國際組織和各國統(tǒng)計機構(gòu)也非常重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)滿足用戶需求的程度，將統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量內(nèi)涵逐漸擴展，由僅包含準(zhǔn)確性特征的單一維度發(fā)展為包含準(zhǔn)確性、可比性、適用性、時效性、可獲得性等特征的多維度，構(gòu)建了較為全面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量概念體系。本文對三大國際組織以及我國部分學(xué)者設(shè)計的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量概念體系進行梳理，如表1所示。

表1中的10個統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量維度可以歸為四個方面：第一方面為環(huán)境質(zhì)量，指統(tǒng)計數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中的制度和方法保障，包括制度規(guī)范性、方法健全性、客觀性三個質(zhì)量維度；第二方面為產(chǎn)品質(zhì)量，指統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)品自身的特征，包括準(zhǔn)確性、可比性、適用性三個質(zhì)量維度；第三方面為服務(wù)質(zhì)量，指統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布過程中服務(wù)用戶的情況，包括時效性、完整性、可獲得性三個質(zhì)量維度；第四方面為經(jīng)濟質(zhì)量，指統(tǒng)計數(shù)據(jù)生產(chǎn)和服務(wù)全過程的成本效益特征，包括成本效益性一個質(zhì)量維度。在四個質(zhì)量方面中，從國際組織和我國學(xué)者的公認度出發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量認可度較高，而環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟質(zhì)量認可度相對較低；從用戶感知的難易出發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量最易感知，環(huán)境質(zhì)量其次，經(jīng)濟質(zhì)量最難感知。基于此，本文將環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量三個質(zhì)量方面納入居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量概念體系。在具體的質(zhì)量維度界定時，將居民收支數(shù)據(jù)自身的特點納入其中。

綜上所述，本文將居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量確定為9個質(zhì)量維度：制度規(guī)范性、方法健全性、客觀性、準(zhǔn)確性、可比性、適用性、時效性、完整性、可獲得性。其中，制度規(guī)范性反映法律、道德、制度的規(guī)范效力，方法健全性反映統(tǒng)計調(diào)查方法的科學(xué)合理程度，客觀性反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程的公開、透明、專業(yè)程度，準(zhǔn)確性反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)與真實情況的接近水平，可比性反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)在時間、空間、項目間的一致性，適用性反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)滿足用戶需要的程度，時效性反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布的實時性與準(zhǔn)時性，完整性反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布信息的充分程度，可獲得性反映用戶取得統(tǒng)計數(shù)據(jù)的難易。

（二）居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

參照IMF數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架、OECD統(tǒng)計活動質(zhì)量框架與導(dǎo)則、ESS統(tǒng)計質(zhì)量保證框架，將9個質(zhì)量維度進一步細化為具體指標(biāo)，最終形成1個質(zhì)量總體、3個質(zhì)量方面、9個質(zhì)量維度、27個質(zhì)量指標(biāo)，從而構(gòu)成用戶視角的四級居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，如表2所示。

文中一級到四級指標(biāo)即質(zhì)量總體、質(zhì)量方面、質(zhì)量維度和質(zhì)量指標(biāo)，分別用W、Xi（i=1，2，3）、Yj（j=1，2，…，9）和Zk（k=1，2，…，27）表示。其中，四級指標(biāo)即質(zhì)量指標(biāo)，構(gòu)成居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度調(diào)查的具體問項。

三、研究方法

本文采取熵權(quán)模糊綜合評價的方法定量分析用戶視角下的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量。熵權(quán)模糊綜合評價方法是一種組合評價方法，它將主觀的模糊綜合評價與客觀的熵權(quán)法相結(jié)合。其中模糊綜合評價方法將定性問題定量化，確保用戶視角下居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量定量分析的可能性；熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)所包含的信息量大小確定權(quán)重，避免了賦權(quán)時的主觀性，使得分析更為客觀、真實。由此看來，與常用的基于層次分析的模糊綜合評價相比，熵權(quán)模糊綜合評價更為客觀，具有一定優(yōu)勢。

（一）模糊綜合評價

模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學(xué)的評價方法，以隸屬度理論為基礎(chǔ)，將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。在本文中，用戶感知的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量具有主觀性、不確定性，其影響因素也具有模糊性，因此本文在構(gòu)建評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量進行模糊綜合評價。

由于本文用戶視角下的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有四個層次，模糊綜合評價需依次由第四層次到第三層次，再由第三層次到第二層次，最終由第二層次到第一層次。這里以第四層次的模糊綜合變換為例予以闡述，第三層次和第二層次的模糊綜合變換與此相似。

因素論域和評語論域是模糊綜合評價中的兩類基本要素。其中，因素論域由描述被評價對象的p種因素構(gòu)成，表示為U=u1，u2，…，up，本文指居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的27個質(zhì)量指標(biāo)；評語論域由描述每一因素所處狀況或表現(xiàn)水平的q種評判組成，表示為V=v1，v2，…，vq，本文指“非常不滿意”、“比較不滿意”、“一般”、“比較滿意”、“非常滿意”5種評語。

模糊綜合評價的過程包括：（1）確定因素論域U上的模糊權(quán)重向量W=（w1，w2，…，wp）；（2）確定從因素論域U到評語論域V的模糊關(guān)系矩陣R=（rij）p×q；（3）通過模糊變換W°R確定被評價對象在評語論域V上的表現(xiàn)S=（s1，s2，…，sq）。

作為一個模糊概念，被評價對象“用戶感知的居民收支數(shù)據(jù)特定質(zhì)量指標(biāo)的質(zhì)量水平”是因素論域U的一個模糊子集，其表現(xiàn)以模糊向量W=（w1，w2，…，wp）來表示，其中wi（i=1，2，…，p）表示質(zhì)量指標(biāo)ui（i=1，2，…，p）相對于所屬上級質(zhì)量維度的重要程度（權(quán)重系數(shù)）。模糊向量W中的數(shù)值通過問卷調(diào)查、采用下節(jié)所述的熵權(quán)法計算取得。模糊關(guān)系R=（rij）p×q刻畫了U與V的笛卡爾乘積U×V上的模糊子集“單一質(zhì)量指標(biāo)用戶感知質(zhì)量”，其中rij（i=1，2，…，p；j=1，2，…，q）表示用戶將質(zhì)量指標(biāo)ui（i=1，2，…，p）的質(zhì)量感知水平評定為vj（j=1，2，…，q）的可能性。模糊關(guān)系R中的數(shù)值通過問卷調(diào)查、采用模糊統(tǒng)計法計算取得。對于模糊變換模型S=W°R=（s1，s2，…，sq），其中sj=∨pi=1*（wi∧*rij）（j=1，2，…，q）表示被評價對象“用戶感知的居民收支數(shù)據(jù)特定質(zhì)量維度的質(zhì)量水平”可以被評定為vj（j=1，2，…，q）的程度。令最大隸屬度為sj*=maxs1，s2，…，sq，則以相應(yīng)的評語等級vj*作為對被評價對象表現(xiàn)水平的最終評定結(jié)果。模糊算子對（∧*，∨*）采用“普通實數(shù)乘法（·）與加法（+）”算子對，以保證評價的全面性。

（二）熵權(quán)法

熵權(quán)法來源于信息論，是一種根據(jù)各評價指標(biāo)數(shù)據(jù)所包含信息量的大小確定權(quán)重的方法。

在熵權(quán)法中，衡量各評價指標(biāo)數(shù)據(jù)信息量大小的工具為信息熵。當(dāng)某個評價指標(biāo)信息熵較小時，表明該指標(biāo)數(shù)據(jù)的變異程度較大，所包含的信息量較大，在評價中所起的作用也較大，應(yīng)賦予較大的權(quán)重；而當(dāng)某個評價指標(biāo)信息熵較大時，則與之相反。

設(shè)有m個指標(biāo)， n個樣本，其所形成的原始數(shù)據(jù)矩陣為X′=（x′ij）m×n，則熵權(quán)的計算步驟如下：（1）對X′中m個指標(biāo)的數(shù)據(jù)歸一化處理，得到矩陣X=（xij）m×n，計算第i項指標(biāo)下第j個樣本指標(biāo)值權(quán)重：pij=xij/∑nj=1xij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；（2）計算第i項指標(biāo)的熵值：ei=-k∑nj=1pijlnpij（i=1，2，…，m），其中， k=1/lnn，并假定當(dāng)pij=0時，pijlnpij=0；（3）計算第i項指標(biāo)的差異性因數(shù)：gi=1-ei（i=1，2，…，m）；（4）確定第i項指標(biāo)的熵權(quán)值：βi=gi/∑mi=1gi（i=1，2，…，m）。

四、實證分析

（一）調(diào)查問卷的設(shè)計與發(fā)放

以居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的四級指標(biāo)，構(gòu)成測評量表的問項，作為調(diào)查問卷的主體部分；此外，加入背景問題、總體評價、改進建議等，作為調(diào)查問卷的輔助部分。由此構(gòu)成《居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度調(diào)查問卷》，用于問卷調(diào)查。

本文采用方便抽樣的方式，向社會各界發(fā)放問卷共計320份，回收300份，剔除受訪者回答“在過去的12個月中未搜集和使用居民收支數(shù)據(jù)”的問卷36份，得到有效問卷264份，有效回收率為82.5%。在有效樣本中，高校及研究機構(gòu)、政府機關(guān)、企業(yè)及社會團體的受訪者比重分別為43.94%、28.79%、27.27%；博士研究生、碩士研究生、本科生、?？粕氖茉L者比重分別為16.67%、50.38%、31.44%、1.52%；認為居民收支數(shù)據(jù)在學(xué)習(xí)和工作中可有可無、不太重要、比較重要、非常重要的受訪者比重分別為2.27%、22.73%、56.44%、18.56%；在過去12個月中使用居民收支數(shù)據(jù)次數(shù)為1-5次、6-10次、11次及以上的受訪者比重分別為46.59%、38.64%、14.77%?？傮w看來，可以認為調(diào)查樣本具有較高代表性。

（二）測評量表的信度效度檢驗

作為調(diào)查問卷的核心，居民收支數(shù)據(jù)用戶滿意度測評量表應(yīng)該具有足夠的信度和效度，才能保證研究的可靠性和正確性。

信度（Reliability）是指測評量表的一致性和穩(wěn)定性。常用的信度檢驗指標(biāo)是Cronbachs α系數(shù)，它通過計算測評項目的平均相關(guān)系數(shù)來衡量測評量表的一致性。Cronbachs α系數(shù)介于0和1之間，數(shù)值越高，信度越好。一般認為，當(dāng)Cronbachs α系數(shù)大于0.7時，信度是可以接受的。

效度（Validity）是指測評量表能夠測量期望主題的程度，通常有內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。

內(nèi)容效度也稱邏輯效度，指測評量表內(nèi)容的適合性和相符性，主要考察測評量表內(nèi)容能否有效反映調(diào)查主題，實現(xiàn)調(diào)查目的。對內(nèi)容效度的評定常采用邏輯分析的方法，由專家或研究者做出評判。本文借鑒國際組織和國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，構(gòu)建居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，以此為基礎(chǔ)形成本文的測評量表，測評項目能夠充分反映研究主題，可以認為其具有內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度也稱建構(gòu)效度，反映調(diào)查結(jié)果與所要測量主題概念的同構(gòu)程度。常用的結(jié)構(gòu)效度檢驗指標(biāo)有KMO值和Bartlett球形檢驗p值。一般情況下，當(dāng)測量變量的KMO值接近或超過0.7且Bartlett球形檢驗p值小于0.01時，可認為問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

應(yīng)用SPSS20.0對測評量表進行信度效度檢驗，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，無論是從各個質(zhì)量維度、還是從總體而言，Cronbachs α系數(shù)均大于0.7，表明測評量表的信度良好；KMO值均大于0.7且Bartlett球形檢驗p值小于0.01，表明測評量表的效度良好。綜合以上信度效度分析結(jié)果，調(diào)查問卷的設(shè)計是合理的，調(diào)查問卷的結(jié)果是可信的，可用于進一步定量分析。

（三）熵權(quán)模糊綜合評價

調(diào)查問卷采用10級李克特量表來獲取用戶對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量指標(biāo)的感知，分數(shù)越高、感知質(zhì)量越好。在分析中，與評語論域相對應(yīng)，受訪者評分為1分和2分為“非常不滿意”、評分為3分和4分為“比較不滿意”、評分為5分和6分為“一般”、評分為7分和8分為“比較滿意”、9分和10分為“非常滿意”。根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果，采用模糊統(tǒng)計的方法，將受訪者對五種評語的選擇比重作為各評語對模糊子集“單一質(zhì)量指標(biāo)用戶感知質(zhì)量”的隸屬度，從而得到對隸屬矩陣R的近似估計，如表4所示。

根據(jù)熵權(quán)系數(shù)法分別計算四級、三級、二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，如表5所示。

以表4和表5為基礎(chǔ)，分別依次進行第四層次、第三層次、第二層次模糊綜合變換，結(jié)果如表6所示。

由表6可以看出，按照最大隸屬度的原則，不論是就各個質(zhì)量維度、還是就各個質(zhì)量方面、或是質(zhì)量總體而言，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶感知都為“一般”的水平。

為了使居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估結(jié)果更加直觀，將“非常不滿意”、“比較不滿意”、“一般”、“比較滿意”、“非常滿意”分別賦值2、4、6、8、10，結(jié)合各層次模糊變換結(jié)果S=（s1，s2，s3，s4，s5），將模糊綜合評價結(jié)果轉(zhuǎn)換為10分制的綜合得分E=2×s1+4×s2+6×s3+8×s4+10×s5，結(jié)果見表6最后一列。

首先，從質(zhì)量維度的層次進行分析，各個質(zhì)量維度的綜合得分均為5.5分到6.5分之間，從高到低依次為可比性（6.2672）、方法健全性（6.2466）、可獲得性（6.1874）、制度規(guī)范性（6.1430）、時效性（6.1157）、準(zhǔn)確性（6.0810）、客觀性（5.9439）、完整性（5.8500）、適用性（5.7463）。從整體看，用戶感知的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量一般；從各個質(zhì)量維度的比較看，適用性、完整性、客觀性是影響居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶感知的關(guān)鍵因素，是居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量改進中應(yīng)予以重點關(guān)注的維度。其次，從質(zhì)量方面的層次進行分析，各個質(zhì)量方面的綜合得分較為均衡，從高到低依次為環(huán)境質(zhì)量（6.1165）、服務(wù)質(zhì)量（6.0202）、產(chǎn)品質(zhì)量（5.9736）。由此可見，產(chǎn)品質(zhì)量是三個質(zhì)量方面中表現(xiàn)較差的，需要加強改進。再次，從質(zhì)量總體的層面進行分析，質(zhì)量總體的綜合得分為6.0358，處于一般水平，仍有改善空間。

五、結(jié)論與展望

本文借鑒三大國際組織和我國學(xué)者對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的定義，結(jié)合居民收支數(shù)據(jù)的特點，確立居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的概念體系，并借鑒三大國際組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架，構(gòu)建居民收支數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的四級指標(biāo)體系。通過用戶滿意度調(diào)查，獲取居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶感知數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)模糊綜合評價的方法進行分析，得出以下結(jié)論：

第一，不論是就各個質(zhì)量維度、還是各個質(zhì)量方面、或是質(zhì)量總體而言，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶感知均為“一般”水平。用戶對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的感知，呈現(xiàn)出單峰對稱分布的特征，“一般”評價的比例較高，而“不滿意”和“滿意”評價的比例較低。由此看來，用戶對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的認可度較為一般，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量仍存在較大提升空間。

第二，適用性、完整性、客觀性是影響居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶感知的關(guān)鍵。其中，居民收支數(shù)據(jù)適用性質(zhì)量維度的用戶感知水平最低，說明相關(guān)統(tǒng)計部門需要加強與用戶的交互，在居民收支數(shù)據(jù)生產(chǎn)的過程中應(yīng)提升服務(wù)用戶的意識，加強統(tǒng)計部門與用戶交互渠道的建設(shè)。而完整性質(zhì)量維度的用戶感知水平也處于較低水平，因此在居民收支數(shù)據(jù)發(fā)布環(huán)節(jié)，要細化關(guān)于其概念、統(tǒng)計范圍、調(diào)查方法以及處理修正的說明，以便用戶科學(xué)合理使用數(shù)據(jù)。客觀性質(zhì)量維度從屬于環(huán)境質(zhì)量這一質(zhì)量方面，其用戶感知水平也較低，表明機構(gòu)獨立性、統(tǒng)計透明度、方法客觀性也相對欠缺，為此在居民收支數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程中，統(tǒng)計部門要做到獨立與客觀、公開與透明，從而進一步提高居民收支數(shù)據(jù)的公信力。

由于研究條件的限制，本文的研究仍然存在一定的局限性：如調(diào)查樣本量有限導(dǎo)致研究結(jié)論的代表性不足、數(shù)據(jù)質(zhì)量測評指標(biāo)體系的構(gòu)建不夠完善、對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量整體進行研究而無法將收入數(shù)據(jù)質(zhì)量和支出數(shù)據(jù)質(zhì)量進行橫向?qū)Ρ鹊?，這些都是今后研究可以拓展的方向。

參考文獻：

[1] ISO（International Organization for Standardization）.Quality Management Systems-Fundamentals and Vocabulary[EB/OL].[2015-09-15].https：//www.iso.org/obp/ui/#iso：std：45481：en.

[2] IMF（International Monetary Fund）.Data Quality Assessment Framework-Generic Framework[EB/OL].[2012-05].http：//dsbb.imf.org/images/pdfs/dqrs_Genframework.pdf.

[3] OECD（Organization for Economic Co-operation and Development）.Quality Framework and Guidelines for OECD Statistical Activities[EB/OL].[2012-01-17].http：//www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/？cote=std/qfs（2011）1&doclanguage=en.

[4] ESS（European Statistical System）.Quality Assurance Framework of the European Statistical System[EB/OL].[2012-06-01].http：//ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4392716/qaf_2012-en.pdf/8bcff303-68da-43d9-aa7d-325a5bf7fb42.

[5] 趙樂東.也談統(tǒng)計產(chǎn)品的質(zhì)量問題[J].統(tǒng)計研究，2000（6）：57-59.

[6] 余芳東.外國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義、管理以及對我國的啟示[J].統(tǒng)計研究，2002（2）：26-29.

[7] 邱東，宋旭光.中國統(tǒng)計能力研究[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

[8] 王華，金勇進.統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量與用戶滿意度：測評量表設(shè)計與實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010（7）：9-19.

Abstract：In regard to the definition of statistical data quality by international organizations and Chinese scholars and the characteristics of residents′ income and expense data， the paper determines residents′ income and expense data concept system and establishes residents′ income and expense data quality assessment index system. Then user satisfaction survey is conducted， and entropy weight fuzzy comprehensive evaluation method is applied for quantitative analysis of the quality of residents′ income and expense data under user perspective. The result shows that the level of user perception quality of residents′ income and expense data is only on average， whether for quality dimension， quality aspect， or the overall quality； in addition， applicability， integrity and objectivity should be the key points in the data quality improvement.

Key words：residents′ income and expense；data quality；user satisfaction survey；entropy weight fuzzy comprehensive evaluation

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）