基于中國(guó)微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)的市場(chǎng)份額與匯率傳遞研究

陳陣　孫路明

摘要：基于2000-2006年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》和《海關(guān)數(shù)據(jù)》的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，本文實(shí)證分析市場(chǎng)份額對(duì)中國(guó)出口匯率傳遞的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口匯率傳遞整體水平達(dá)到95%；出口企業(yè)市場(chǎng)份額近似服從帕累托分布，大多數(shù)出口企業(yè)僅具有很小的市場(chǎng)份額，并占據(jù)少量的出口額比重，少數(shù)出口企業(yè)具有很高市場(chǎng)份額，占據(jù)較大的出口額比例；不同市場(chǎng)份額的企業(yè)具有不同的匯率傳遞水平，市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞水平具有正向影響關(guān)系，低市場(chǎng)份額的企業(yè)傳遞到目標(biāo)市場(chǎng)價(jià)格的水平較低；市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞的影響是非對(duì)稱的，市場(chǎng)份額越低對(duì)匯率傳遞水平的影響越大。

關(guān)鍵詞：匯率傳遞；市場(chǎng)份額；異質(zhì)性企業(yè)

中圖分類號(hào)：F740.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：陳陣（1980-），男，吉林九臺(tái)人，大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，研究方向：異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論與政策；孫路明（1992-），男，安徽阜陽(yáng)人，大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生，研究方向：異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論與政策。

一 引言

匯率傳遞（Exchange Rate Pass Through）是指在進(jìn)出口貿(mào)易中，匯率的變化反映到商品的價(jià)格的程度。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)雖然各國(guó)匯率傳遞水平差異較大，但都表現(xiàn)出一個(gè)共同的特點(diǎn)，即匯率的傳遞通常是不完全的（Obstfeld， 2001）。無論是在貿(mào)易還是在金融領(lǐng)域，匯率傳遞一直是學(xué)者密切關(guān)注的問題。首先，它會(huì)造成一價(jià)定律（Law of One Price）的偏離，由于價(jià)格變化不能完全反映匯率波動(dòng)，匯率對(duì)于經(jīng)常賬戶以及國(guó)際收支調(diào)節(jié)的有效性顯著降低，貨幣政策可能失效；其次，由于匯率與其他經(jīng)濟(jì)變量的影響關(guān)系被削弱，匯率不穩(wěn)定也會(huì)隨之加劇（Devereux和Engel，2002； Wang，2010）。

圖1描繪了1994年以來中國(guó)人民幣實(shí)際有效匯率和進(jìn)出口價(jià)格指數(shù)波動(dòng)時(shí)間趨勢(shì)，20年中人民幣實(shí)際有效匯率上升了70%。我們發(fā)現(xiàn)匯率和進(jìn)出口商品價(jià)格指數(shù)表現(xiàn)出很強(qiáng)的波動(dòng)性和聯(lián)動(dòng)趨勢(shì)，但仍存在差異，表現(xiàn)出不完全傳遞的特點(diǎn)?？傮w來看，與進(jìn)口價(jià)格指數(shù)相比，出口價(jià)格指數(shù)更加穩(wěn)定。

不同于國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)關(guān)于匯率傳遞的研究起步較晚，并且大多基于行業(yè)層面采用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行研究，這樣可能會(huì)產(chǎn)生兩方面的不足：首先，在構(gòu)建價(jià)格指數(shù)時(shí)，如果產(chǎn)品被替換了，那么價(jià)格的變化將被忽略，價(jià)格指數(shù)會(huì)在一定程度上掩蓋產(chǎn)品的價(jià)格變化（Nakamura和Steinsson，2012）。產(chǎn)品替換偏誤的存在增加了價(jià)格指數(shù)相對(duì)匯率沖擊的穩(wěn)定性，使價(jià)格指數(shù)看上去更加平滑，從而無論是在短期還是長(zhǎng)期都會(huì)造成匯率傳遞的估計(jì)偏誤。因此，使用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行匯率傳遞研究會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)品替換偏誤（Product Replacement Bias）。其次，匯率傳遞本質(zhì)上是參與國(guó)際貿(mào)易眾多企業(yè)的定價(jià)行為的宏觀表現(xiàn)，企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)將有助于深入了解匯率不完全傳遞的微觀層面原因。當(dāng)前，異質(zhì)性企業(yè)理論的發(fā)展和企業(yè)層面、產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)的出現(xiàn)為匯率傳遞研究提供了新的視角，匯率傳遞的研究逐漸轉(zhuǎn)移到微觀層面②。從微觀層面進(jìn)行研究既能得到無偏的匯率傳遞估計(jì)量，也有助于找出隱藏在整體匯率傳遞水平背后的原因。

許多研究關(guān)注于出口和非出口企業(yè)的差異，發(fā)現(xiàn)與非出口企業(yè)相比，少數(shù)出口企業(yè)表現(xiàn)出更大的規(guī)模和更高的生產(chǎn)率和資本密集度并且支付更高的工資水平（Bernard 和Jensen，1995；1999）。事實(shí)上，同樣是出口企業(yè)，企業(yè)之間的差距也非常明顯。本文考察了2000年至2006年中國(guó)出口海關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口企業(yè)近似服從帕累托分布，大多數(shù)出口企業(yè)僅具有很小的市場(chǎng)份額并占據(jù)少量的出口額比重，少數(shù)出口企業(yè)具有很高市場(chǎng)份額，占據(jù)較大的出口額比例。考慮到中國(guó)整體出口匯率傳遞水平較高，值得思考的問題是不同市場(chǎng)份額企業(yè)的匯率傳遞水平是否存在差異，市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞是否有影響？

一些學(xué)者對(duì)此持肯定觀點(diǎn)，但對(duì)于市場(chǎng)份額如何影響匯率傳遞尚未達(dá)成一致。Feenstra等（1996）、Alessandria（2004） 依據(jù)不同的研究假設(shè)，認(rèn)為匯率傳遞水平和市場(chǎng)份額之間存在“U”型關(guān)系；Garetto（2012）采用1970-2000年五個(gè)歐洲國(guó)家的汽車進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)匯率傳遞水平與市場(chǎng)份額之間存在正向關(guān)系；Amiti等（2014）研究比利時(shí)出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)大的出口商具有更低的匯率傳遞水平。中國(guó)即是發(fā)展中國(guó)家又是世界貿(mào)易大國(guó)，具有重要的研究意義和價(jià)值。本文采用2000-2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和相關(guān)海關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)出口匯率傳遞進(jìn)行測(cè)算，然后實(shí)證分析了市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞水平的影響關(guān)系，通過量化分析結(jié)果得出市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

布雷頓森林體系崩潰以后，浮動(dòng)匯率進(jìn)入歷史舞臺(tái)，然而隨著國(guó)際間匯率的劇烈波動(dòng)，研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)匯率并不能完全地傳遞到價(jià)格之中，美國(guó)的貿(mào)易逆差也沒有如期待的那樣迅速改善，因此許多學(xué)者開始從不同角度出發(fā)對(duì)這一現(xiàn)象作出解釋。主流觀點(diǎn)集中于三個(gè)方面：首先是依市定價(jià)（Price to Market， PTM）。Krugman（1986）研究了1980-1984年美國(guó)和德國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)依市定價(jià)的程度在30%，并且表現(xiàn)出顯著的行業(yè)差異性，認(rèn)為企業(yè)在面對(duì)匯率波動(dòng)，能夠通過改變目標(biāo)市場(chǎng)特定的價(jià)格加成（Mark Up）水平來吸收匯率對(duì)價(jià)格的影響。另一個(gè)對(duì)匯率不完全傳遞的解釋是目標(biāo)市場(chǎng)貨幣定價(jià)（Local Currency Pricing，LCP）。不同于生產(chǎn)者貨幣定價(jià)（Producer Currency Pricing， PCP），如果企業(yè)基于LCP定價(jià)，那么短期內(nèi)匯率波動(dòng)將很可能不會(huì)對(duì)價(jià)格造成影響（Engel，2002；Bacchetta和Wincoop，2003）。考慮到出口企業(yè)和本地企業(yè)的不同貨幣選擇，LCP可以部分解釋匯率傳遞到消費(fèi)價(jià)格的程度要比傳遞到進(jìn)口價(jià)格的程度更低這一事實(shí)③。最后，當(dāng)?shù)胤咒N成本（Local Distribution Cost）被認(rèn)為是消費(fèi)價(jià)格（Consumer Price）不完全傳遞的重要原因。Goldberg和Campa（2010）研究21個(gè)國(guó)家的進(jìn)口邊界價(jià)格（Border Price）和最終消費(fèi)價(jià)格發(fā)現(xiàn)，分銷支出平均約占商品總成本的32%至50%，顯著地抑制了從邊界價(jià)格向最終消費(fèi)價(jià)格的傳遞④。

自Melitz（2003）以來，異質(zhì)性企業(yè)理論的發(fā)展為匯率不完全傳遞研究提供了新的視角。由于匯率傳遞本質(zhì)上是參與國(guó)際貿(mào)易眾多企業(yè)的定價(jià)行為的宏觀表現(xiàn)，因此企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)將有助于了解匯率不完全傳遞的微觀層面原因。Meliz等（2004）認(rèn)為，不同表現(xiàn)的企業(yè)服務(wù)于不同的市場(chǎng)：最高生產(chǎn)率企業(yè)FDI，較高生產(chǎn)率企業(yè)出口，低生產(chǎn)率企業(yè)僅服務(wù)于本國(guó)市場(chǎng)，最低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場(chǎng)。面對(duì)貿(mào)易條件的改善（例如貿(mào)易成本降低、匯率貶值），出口的生產(chǎn)率門檻會(huì)降低，一些低生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)進(jìn)入出口市場(chǎng)，因此不同生產(chǎn)率的企業(yè)面對(duì)匯率沖擊的策略是有差異的。Berman等（2012）研究法國(guó)出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同生產(chǎn)率企業(yè)應(yīng)對(duì)匯率沖擊時(shí)的反應(yīng)存在差異，高生產(chǎn)率出口企業(yè)應(yīng)對(duì)本幣貶值時(shí)傾向于更多地增加價(jià)格加成比例，較少地增加他們的出口額。與Berman等（2012）的觀點(diǎn)相反，JA cook（2014）則認(rèn)為低生產(chǎn)率的企業(yè)具有較低的匯率傳遞，隨著貿(mào)易自由化、貿(mào)易成本下降，企業(yè)出口的生產(chǎn)率門檻會(huì)降低，大量低生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入了美國(guó)的進(jìn)口市場(chǎng)，由此可以解釋美國(guó)不斷下降的進(jìn)口匯率傳遞水平。Natalie和 Juvenal（2014） 將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為產(chǎn)品質(zhì)量。一方面，消費(fèi)者偏好高質(zhì)量的產(chǎn)品；另一方面，高質(zhì)量的產(chǎn)品通常表現(xiàn)出更低的生產(chǎn)效率與更高的邊際成本（Crinò 和 Epifani，2012）。這就說明質(zhì)量能夠從需求和供給兩方面影響企業(yè)的定價(jià)行為。學(xué)者通過研究阿根廷紅酒出口數(shù)據(jù)，并采用Wine Spectator Magazine的評(píng)級(jí)作為質(zhì)量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品的價(jià)格彈性隨著量的提高而增加，數(shù)量彈性隨著質(zhì)量的提高而減小，目的國(guó)的收入水平越高，質(zhì)量效應(yīng)越明顯。

國(guó)內(nèi)關(guān)于匯率傳遞的研究起步較晚，且大多集中于行業(yè)層面，采用行業(yè)價(jià)格指數(shù)和時(shí)間序列模型進(jìn)行研究。封北麟（2006） 研究了人民幣名義有效匯率變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)及其分類指數(shù)的傳遞效應(yīng)；陳六傅和劉厚?。?007）研究了人民幣有效匯率對(duì)我國(guó)進(jìn)口價(jià)格和消費(fèi)者價(jià)格的影響；施建淮等（2008）采用季度數(shù)據(jù)構(gòu)建了結(jié)構(gòu)VAR模型，同時(shí)檢驗(yàn)了匯率對(duì)進(jìn)口價(jià)格、工業(yè)品出廠價(jià)格和消費(fèi)者價(jià)格的傳遞效應(yīng)。畢玉江和朱鐘棣（2007） 基于一位數(shù)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（SITC）研究中國(guó)商品出口價(jià)格的匯率傳遞，發(fā)現(xiàn)匯率存在不完全傳遞，而且不同分類之間存在較大差異。文爭(zhēng)為（2010）基于SITC五位數(shù)產(chǎn)品分類，采用固定效應(yīng)模型測(cè)算了 1996-2008年中國(guó)制造業(yè)出口的長(zhǎng)期匯率傳遞水平。近年來隨著海關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性增加，也出現(xiàn)了一些基于微觀層面的研究。胡冬梅等（2010）基于2000-2008深圳港至美國(guó)HS-8數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)邊際成本和匯率變化是影響出口價(jià)格的重要因素。匯率不僅能夠影響本國(guó)與國(guó)外消費(fèi)商品的相對(duì)價(jià)格，同時(shí)也會(huì)影響本國(guó)中間品與進(jìn)口中間品的相對(duì)價(jià)格。胡冬梅等（2014）采用2000-2013年中日hs-8位編碼貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并將商品的進(jìn)出口單位價(jià)格之比作為商品相對(duì)質(zhì)量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量是匯率傳遞商品間差異性的一個(gè)來源，商品質(zhì)量相對(duì)較高的日本出口商更傾向于維持日元加成穩(wěn)定，使匯率傳遞較高。王雅琦等（2015）采用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)出口價(jià)格的匯率彈性會(huì)隨著產(chǎn)品質(zhì)量的提高而上升，解釋了中國(guó)出口到高收入國(guó)家匯率彈性高于中低收入國(guó)家這一現(xiàn)象。

早在20世紀(jì)90年代就有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)份額是影響匯率傳遞的原因之一， Knetter（1993）通過美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本行業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能是依市定價(jià)的原因。Drozd 等（2012）構(gòu)建了一個(gè)包含市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)沖突的動(dòng)態(tài)理論模型，認(rèn)為企業(yè)的依市定價(jià)行為是為了獲取市場(chǎng)份額。

然而對(duì)于市場(chǎng)份額如何影響匯率傳遞并未形成一致觀點(diǎn)。Feenstra等（1996）構(gòu)建了一個(gè)伯川德差異化產(chǎn)品模型，認(rèn)為出口國(guó)所有企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)的總體市場(chǎng)份額與匯率傳遞水平存在正向關(guān)系，并實(shí)證檢驗(yàn)了1970-1988年汽車出口數(shù)據(jù)。Alessandria（2004） 構(gòu)建了一個(gè)包含消費(fèi)者搜尋成本的兩國(guó)動(dòng)態(tài)隨機(jī)模型，并假定當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為主導(dǎo)企業(yè)，認(rèn)為市場(chǎng)份額同匯率傳遞之間存在U型關(guān)系。Garetto（2012）構(gòu)建了一個(gè)包含企業(yè)異質(zhì)性的簡(jiǎn)單量?jī)蓢?guó)家模型，發(fā)現(xiàn)在寡頭和不完全信息條件下，匯率是不完全傳遞的，匯率傳遞水平和企業(yè)市場(chǎng)份額之間存在U型關(guān)系。通過對(duì)比利時(shí)、發(fā)過、德國(guó)、意大利和英國(guó)1970-2000年的進(jìn)口汽車面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)總體上市場(chǎng)份額同匯率傳遞之間存在正向關(guān)系。Amiti等（2014）在Atkeson和Burstein（2008）的可變價(jià)格加成模型以及Halpern等（2011）的內(nèi)生進(jìn)口中間品選擇模型的基礎(chǔ)之上建立模型，認(rèn)為市場(chǎng)份額和進(jìn)口強(qiáng)度會(huì)影響企業(yè)的匯率傳遞水平，但是在理論上并不能推導(dǎo)出影響方向。Auer和Schoenle（2016）采用美國(guó)1972-1994年HS-10位進(jìn)口數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)份額進(jìn)行推算，認(rèn)為進(jìn)口價(jià)格對(duì)匯率反應(yīng)與市場(chǎng)份額之間存在U型關(guān)系，進(jìn)口價(jià)格對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者價(jià)格水平反應(yīng)與市場(chǎng)份額之間存在倒U型關(guān)系⑤。

總體來看，盡管國(guó)內(nèi)研究起步較晚，但近年來國(guó)內(nèi)外關(guān)于匯率傳遞的研究都逐漸轉(zhuǎn)移到微觀層面；一些學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)份額能夠影響匯率傳遞，但對(duì)于市場(chǎng)份額如何影響匯率傳遞并未形成一致觀點(diǎn)。本文將2000-2006年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《海關(guān)數(shù)據(jù)相》相匹配，得到企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)-年份維度高度細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，實(shí)證分析市場(chǎng)份額對(duì)中國(guó)出口匯率傳遞的影響。

三、數(shù)據(jù)來源和變量構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)涉及產(chǎn)品、企業(yè)及宏觀層面，主要來源于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》、《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》、PWT8.0。

產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》，包含了2000年至2006年中國(guó)進(jìn)口和出口交易層面的月度信息。對(duì)于每一種HS-8位編碼的交易商品，通過查詢進(jìn)出口企業(yè)，就可以結(jié)合《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》匹配企業(yè)信息，此外還有商品的數(shù)量、價(jià)格、計(jì)量單位、計(jì)量方式、運(yùn)輸方式、目的國(guó)（對(duì)于進(jìn)口來說就是來源國(guó)）等其他信息。我們可以計(jì)算出企業(yè)出口商品的單位價(jià)格（美元），并以此作為商品FOB價(jià)格的代理變量。

企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，包含2000-2006年間中國(guó)大陸地區(qū)銷售額500萬元RMB以上的大中型制造企業(yè)。對(duì)于每一個(gè)企業(yè)，有工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值等主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以及企業(yè)性質(zhì)和主要財(cái)務(wù)成本包括從業(yè)人員、工資總額等信息。

宏觀數(shù)據(jù)包括匯率、GDP、實(shí)際有效匯率和CPI。匯率數(shù)據(jù)與各國(guó)GDP數(shù)據(jù)均來源于Penn World Tables 8.0 。在PWT8.0中的原始數(shù)據(jù)是各個(gè)國(guó)家對(duì)美元的年度名義匯率，我們將它轉(zhuǎn)化為直接標(biāo)價(jià)法下對(duì)人民幣的雙邊名義匯率（即匯率每增加1%，表示外幣對(duì)人民幣名義匯率升值1%）。GDP數(shù)據(jù)為實(shí)際產(chǎn)值，以2005年的百萬美元為計(jì)量單位。CPI數(shù)據(jù)來源于IMF網(wǎng)站，為IFS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（二）變量構(gòu)建

本文實(shí)證分析中被解釋變量是企業(yè)f在t年出口產(chǎn)品i到目的國(guó)k的對(duì)數(shù)價(jià)格變化量ΔlogPfikt。由于沒有價(jià)格的直接數(shù)據(jù)，本文用單位價(jià)格來作為價(jià)格的代理變量，考慮到部分價(jià)格變化可能由于同一編碼下組成產(chǎn)品的改變導(dǎo)致的，或者是由于數(shù)量計(jì)量誤差，為了盡可能降低這種偏誤對(duì)實(shí)證分析的影響，刪除了年度間價(jià)格變化的異常值（超出200%或小于50%）。

ΔlogPfikt=ΔlogExport ValuefiktExport Quantityfikt

市場(chǎng)份額是本文核心解釋變量，本文借鑒Amiti等（2014）來定義市場(chǎng)份額Sfikt。Fskt是在t時(shí)期，所有在目標(biāo)國(guó)k行業(yè)s銷售的中國(guó)企業(yè)。因此，企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)-時(shí)間特定的出口市場(chǎng)份額Sfikt被定義為企業(yè)f在目標(biāo)市場(chǎng)國(guó)k的銷售額占中國(guó)所有企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)國(guó)k行業(yè)s的銷售額比重，本文采用HS-8編碼來定義行業(yè)。理論上，更為精確的市場(chǎng)份額指標(biāo)應(yīng)當(dāng)定義為企業(yè)的相對(duì)于目標(biāo)市場(chǎng)所有供應(yīng)商的市場(chǎng)份額，包括目標(biāo)國(guó)k的本土供應(yīng)商和其他國(guó)家的出口者。但是考慮到在特定行業(yè)-國(guó)家中，所有的中國(guó)出口商都面臨相同的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因此本文的市場(chǎng)份額指標(biāo)能夠很好地反映企業(yè)間市場(chǎng)份額差異。

Sfikt=Export Valuefikt∑f ′∈FsktExport Valuef ′skt

表1描述了市場(chǎng)份額指標(biāo)的分布情況。許多研究關(guān)注于出口和非出口企業(yè)的差異，發(fā)現(xiàn)出口集中在少數(shù)的企業(yè)，與非出口企業(yè)相比出口企業(yè)表現(xiàn)出更大的規(guī)模和更高的生產(chǎn)率和資本密集度并且支付更高的工資水平（Bernard和Jensen，1995；1999）。事實(shí)上，同樣是出口企業(yè)，企業(yè)之間的差距也非常明顯。研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)份額近似服從帕累托分布，大多數(shù)出口企業(yè)僅具有很小的市場(chǎng)份額并占據(jù)少量的出口額比重，少數(shù)出口企業(yè)具有很高市場(chǎng)份額，占據(jù)較大的出口額比例。

四、市場(chǎng)份額與匯率傳遞實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)市場(chǎng)份額對(duì)中國(guó)出口匯率傳遞的影響，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)（Berman等，2012；Amiti等，2014；Garetto，2012；Natalie和Juvenal，2014）的實(shí)證方法，本文采用交互項(xiàng)回歸和一階差分結(jié)合的方法，設(shè)定計(jì)量模型如下：

其中Pfikt為企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)-時(shí)間維度下的出口產(chǎn)品單位價(jià)格，用人民幣表示，是根據(jù)海關(guān)出口價(jià)格與數(shù)量數(shù)據(jù)計(jì)算得到的。由于被解釋變量是FOB價(jià)格的代理變量，因此不需要考慮諸如分銷成本、運(yùn)輸成本的影響。RERkt為雙邊實(shí)際匯率，RERkt每增加1個(gè)百分點(diǎn)意味著人民幣對(duì)k國(guó)貨幣實(shí)際匯率貶值1%。μfik為企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)固定效應(yīng)，用來表示企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)特定的不隨時(shí)間改變因素的影響。νt為時(shí)間固定效應(yīng)，用來體現(xiàn)宏觀因素的影響。 εfikt是誤差項(xiàng)。

（二）基準(zhǔn)回歸

表2匯報(bào)了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，被解釋變量為企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)-年份特定的出口單價(jià)的一階差分，考慮到壟斷情形下廠商定價(jià)行為可能會(huì)更加特殊，本文在回歸中刪除了市場(chǎng)份額超過0.9的樣本。在所有的回歸中都控制了企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)固定效應(yīng)，并加入了年份虛擬變量來控制宏觀因素沖擊。

研究發(fā)現(xiàn)在第一列中被解釋變量ΔlogRERkt前的系數(shù)為0.047，非常顯著，說明在樣本期間中國(guó)工業(yè)企業(yè)一年期的匯率傳遞水平為95.3%（=1-0.047），匯率傳遞水平較高⑥。

在第二列中加入了市場(chǎng)份額及其與匯率的交互項(xiàng)作為被解釋變量。市場(chǎng)份額和交互項(xiàng)都非常顯著，說明不同市場(chǎng)份額的企業(yè)表現(xiàn)出不同的匯率傳遞特點(diǎn)。其中，交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且在統(tǒng)計(jì)意義上非常顯著，意味著市場(chǎng)份額和匯率傳遞水平之間存在正向關(guān)系，即大的出口商傾向于表現(xiàn)出更高的匯率傳遞水平。量化地，整體來看市場(chǎng)份額每增加10%，匯率傳遞水平增加1.01%。

由于出口價(jià)格會(huì)受到目標(biāo)市場(chǎng)價(jià)格水平和企業(yè)邊際成本的影響，在第三列中加入了出口企業(yè)的工資水平作為邊際成本的控制變量，加入目標(biāo)國(guó)GDP作為需求沖擊的控制變量。回歸結(jié)果顯示在控制了邊際成本和需求沖擊后，核心變量依然顯著，并且符號(hào)的大小未發(fā)生明顯變化。

考慮到大的出口商同時(shí)往往也是大的進(jìn)口商，Amiti等（2014）認(rèn)為出口企業(yè)的進(jìn)口強(qiáng)度是企業(yè)邊際成本對(duì)匯率的彈性的充分統(tǒng)計(jì)量，因此在第四列和第五列中加入了進(jìn)口強(qiáng)度和進(jìn)口強(qiáng)度同匯率的交互項(xiàng)作為控制變量⑦。第四列回歸結(jié)果顯示進(jìn)口強(qiáng)度同匯率交互項(xiàng)的系數(shù)為正，并在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，說明進(jìn)口強(qiáng)度確實(shí)是一個(gè)有效的控制變量，并且進(jìn)口強(qiáng)度和匯率傳遞之間存在負(fù)向關(guān)系。在第五列中我們發(fā)現(xiàn)在控制了進(jìn)口強(qiáng)度之后，市場(chǎng)份額與匯率交互項(xiàng)的系數(shù)大小變?yōu)?0.073，但符號(hào)和顯著性水平并未改變。

（三）分層回歸

上述分析指出市場(chǎng)份額能夠解釋企業(yè)間匯率傳遞差異，為了進(jìn)一步了解市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞水平的影響關(guān)系，本文在表3中匯報(bào)了分層回歸的結(jié)果。通過對(duì)市場(chǎng)份額排序劃分不同的樣本區(qū)間，在第一列中匯報(bào)了全部樣本的回歸結(jié)果，包括那些市場(chǎng)份額大于90%的樣本。（2）、（3）、（4）列中，通過依次縮減樣本容量，對(duì)市場(chǎng)份額最小的90%、75%、50%進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)在所有的回歸結(jié)果中，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)。此外，隨著市場(chǎng)份額的減小和樣本容量的依次縮減，交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值是不斷增大的（從0.029到2.896）。這意味著盡管總體上市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞具有正向影響，但這種影響關(guān)系是非對(duì)稱的，市場(chǎng)份額越小，單位市場(chǎng)份額改變對(duì)匯率傳遞的影響越大。這也可以解釋為什么盡管中國(guó)存在大量中小出口企業(yè)，總體匯率傳遞水平卻依然較高，因?yàn)橹挥心切┦袌?chǎng)份額非常小的企業(yè)才具有相對(duì)較低的傳遞水平。

（四）非參數(shù)結(jié)果

為了更加直觀地展示市場(chǎng)份額對(duì)匯率傳遞水平的影響關(guān)系，在圖2中匯報(bào)了非參數(shù)化的回歸結(jié)果。通過對(duì)企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家-年份特定的市場(chǎng)份額進(jìn)行排序并劃分四個(gè)等容量樣本區(qū)間，對(duì)表3中回歸進(jìn)行了非參數(shù)化的重新估計(jì)，所有匯報(bào)的價(jià)格匯率彈性系數(shù)都至少在5%的水平上顯著，結(jié)果證實(shí)了由表2和表3所得出的結(jié)論。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在之前的實(shí)證分析中本文采用當(dāng)年的市場(chǎng)份額指標(biāo)作為解釋變量，但是企業(yè)當(dāng)年的市場(chǎng)份額可能會(huì)受到匯率變動(dòng)的影響，導(dǎo)致內(nèi)生性問題。因此在表4的第一列采用滯后一期市場(chǎng)份額作為解釋變量，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果支持前文結(jié)論，并且交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值更大，達(dá)到了0.155。

考慮到多產(chǎn)品出口企業(yè)，本文通過計(jì)算樣本期間企業(yè)出口不同產(chǎn)品的出口額，確定企業(yè)的主要出口產(chǎn)品，并對(duì)主要出口產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)⑧。在表4的第二列中，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果并未出現(xiàn)明顯變化。

考慮到2000年至2005年7月匯改之前，人民幣一直是盯住美元的，這占據(jù)了在樣本期間的絕大部分時(shí)間。在這段時(shí)期中，對(duì)于其他盯住美元的國(guó)家來說，相對(duì)于人民幣名義匯率保持不變，實(shí)際匯率的變化僅是由于物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)。因此在第三列中我們剔除了這些盯住美元的國(guó)家以及美國(guó)⑨。在第四列中，進(jìn)一步匯報(bào)了刪除這些國(guó)家后，采用名義匯率進(jìn)行回歸的結(jié)果。三、四列的回歸結(jié)果均支持本文的主要研究結(jié)論。

此外，表2的回歸結(jié)果顯示進(jìn)口強(qiáng)度和市場(chǎng)份額這兩個(gè)因素于對(duì)匯率傳遞水平的影響是相反的。因此，在第五列進(jìn)出口企業(yè)樣本的回歸結(jié)果顯示核心解釋變量依然穩(wěn)健。

最后，通過采用更加寬泛的行業(yè)重新定義市場(chǎng)份額（即根據(jù)HS-4位編碼來定義行業(yè)），表4的第六列回歸結(jié)果依然支持本文的研究結(jié)論。

五、結(jié)論

本文采用2000年至2006年高度分解的中國(guó)出口數(shù)據(jù)，估計(jì)了中國(guó)出口匯率傳遞水平，發(fā)現(xiàn)整體傳遞水平很高，達(dá)到95%。通過構(gòu)建企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)-時(shí)間維度市場(chǎng)份額指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)同樣是出口企業(yè)，企業(yè)之間的差距也非常明顯。中國(guó)出口企業(yè)市場(chǎng)份額近似服從帕累托分布，大多數(shù)出口企業(yè)僅具有很小的市場(chǎng)份額并占據(jù)少量的出口額比重，少數(shù)出口企業(yè)具有很高市場(chǎng)份額占據(jù)較大的出口額比例。在此基礎(chǔ)上，通過研究市場(chǎng)份額對(duì)匯率產(chǎn)地的影響，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口企業(yè)市場(chǎng)份額同匯率傳遞水平之間存在正向關(guān)系，低市場(chǎng)份額的企業(yè)傳遞到目標(biāo)市場(chǎng)價(jià)格的水平較低?？傮w來看，對(duì)于市場(chǎng)份額小于90%的企業(yè)，市場(chǎng)份額每增加10%匯率傳遞水平增加1.01%。進(jìn)一步分層回歸和非參數(shù)結(jié)果表明，這種影響是非對(duì)稱的，市場(chǎng)份額越低，對(duì)匯率傳遞水平的影響越大，這就解釋了為什么中國(guó)在存在大量中小出口企業(yè)的條件下，整體出口匯率傳遞水平依然較高。

注釋：

① 1994年1月1日起，人民幣并軌，官方匯率與市場(chǎng)匯率合二為一。

② 近年來一些文獻(xiàn)結(jié)合匯率傳遞理論和異質(zhì)性企業(yè)理論，例如Berman等， 2012； Amiti等，2014；Natalie和Juvenal，2014；JA cook，2014 ；Zhi Yu，2013 ； Li等，2015。

③ Gopinath等（2010）采用包含貨幣選擇信息的美國(guó)進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)使用美元或其他貨幣定價(jià)的匯率傳遞水平有顯著差異。采用美元定價(jià)的傳遞水平為25%，采用非美元定價(jià)的匯率傳遞水平為95%，表明定價(jià)貨幣選擇在很大程度上影響了匯率傳遞。

④ 由于本文采用出口的FOB價(jià)格進(jìn)行研究，因此不需要考慮當(dāng)?shù)胤咒N成本的問題。

⑤ 不同于Auer和Schoenle（2016），本文采用中國(guó)出口海關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，能夠直接計(jì)算出目標(biāo)企業(yè)相對(duì)于其他本國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)者的行業(yè)特定市場(chǎng)份額。

⑥ 中國(guó)在2000年至2005年7月匯率制度改革前，一直盯住美元。鑒于同一時(shí)間盯住美元的國(guó)家較多，中國(guó)同這些國(guó)家貿(mào)易額較大，如果采用名義匯率會(huì)損失大量樣本，因此我們?cè)诨鶞?zhǔn)回歸中采用實(shí)際匯率而不是名義匯率。

⑦ 進(jìn)口強(qiáng)度為企業(yè)進(jìn)口中間占企業(yè)可變成本的比重：φft=Import IntermediateftTVCft，其中可變成本包括工資和原材料，中間品根據(jù)Broad Economic Codes（BEC）的定義進(jìn)項(xiàng)識(shí)別。

⑧ 本文構(gòu)建的市場(chǎng)份額指標(biāo)是企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)-年份特定的，而不僅僅是企業(yè)-市場(chǎng)-年份特定的市場(chǎng)份額指標(biāo)，從而能夠在實(shí)證分析中避免多產(chǎn)品企業(yè)的問題。

⑨ 我們刪除了2000-2006年間33個(gè)使用美元及固定盯住美元國(guó)家的匯率數(shù)據(jù)，包括：美國(guó)、巴林、約旦、黎巴嫩、馬來西亞、馬爾代夫、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、東帝汶、吉布提、利比里亞、津巴布韋、土庫(kù)曼斯坦、安提瓜和巴布達(dá)、巴哈馬、巴巴多斯、伯利茲、多米尼加、古巴、厄瓜多爾、格林納達(dá)、巴拿馬、波多黎各、圣盧西亞、圣文森特和格林納丁斯、薩爾瓦多、圣其茨——尼維斯、百慕大群島、密克羅尼西亞聯(lián)邦、馬紹爾群島共和國(guó)、貝勞共和國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢玉江，朱鐘棣. 人民幣匯率變動(dòng)對(duì)中國(guó)商品出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（5）：3-15.

[2] 陳六傅，劉厚俊. 人民幣匯率的價(jià)格傳遞效應(yīng)——基于VAR模型的實(shí)證分析[J].金融研究，2007（4）：1-13.

[3] 封北麟. 匯率傳遞效應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)通貨膨脹的影響分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：45-51.

[4] 胡冬梅，鄭尊信.潘世明. 匯率傳遞與出口商品價(jià)格決定：基于深圳港2000～2008年高度分解面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（6）：45-59.

[5] 胡冬梅，鄭尊信，謝帆.商品質(zhì)量是匯率傳遞異質(zhì)性的來源嗎——以中日貿(mào)易為例[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014（12）：144-156.

[6] 施建淮，傅雄廣，許偉.人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)價(jià)格水平的傳遞[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：52-64.

[7] 王雅琦，戴覓，徐建煒.匯率、產(chǎn)品質(zhì)量與出口價(jià)格[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（5）：17-35.

[8] 文爭(zhēng)為. 中國(guó)制造業(yè)出口中PTM行為的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（7）：82-95.

[9] Alessandria， George. International Deviations from the Law of One Price： The Role of Search Frictions and Market Share[J].International Economic Review， 2004，45（4）： 1263-1291.

[10]Amiti， Mary， Itskhoki， et al. Importers， Exporters， and Exchange Rate Disconnect[J].American Economic Review， 2014，104（7）：1942-1978.

[11]Atkeson， Andrew， and Ariel Burstein. Pricing-to-market， Trade Costs， and International Relative Prices[J].The American Economic Review， 2008，98（5）： 1998-2031.

[12]Bacchetta， P. and van Wincoop， E.Why do Consumer Prices React less than Import Prices to Exchange Rates？[J].Journal of the European Economic Association， 2003（1）： 662-670.

[13]Berman， N.， Martin， P.， Mayer， T. How do Different Exporters React to Exchange Rate Changes？[J].Quarterly Journal of Economics， 2012，127：437-492.

[14]Bernard AB， Jensen JB. Exceptional Exporter Performance： Cause， Effect， or Both？[J].Journal of International Economics， 1999， 47（1）： 1-25.

[15]Bernard AB， Jensen JB. Exporters， Jobs， and Wages in US Manufacturing：1976-87. Brookings Papers on Economic Activity： Microeconomics， 1995：67-112.

[16]Cook， Jonathan Aaron. The Effect of Firm-Level Productivity on Exchange Rate Pass-Through[J].Economics Letters， 2014，122（1）：27-30.

[17]Crinò R， Epifani P. Productivity， Quality and Export Behavior[J].The Economic Journal， 2012， 122（565）： 1206-1243.

[18]Devereux M B and Engel C. Exchange Rate Pass-through， Exchange Rate Volatility， and Exchange Rate Disconnect[J].Journal of Monetary economics， 2002，49（5）： 913-940.

[19]Drozd， Lukasz A.， and Jaromir B. Nosal. Understanding International Prices： Customers as Capital[J]. American Economic Review， 2012，102（1）： 95-364.

[20]Engel，C. Expenditure Switching and Exchange Rate Policy[J].NBER Macroeconomics Annual， 2002，17：231-272.

[21]Feenstra R.C.， Gagnon J.E.， Knetter M.M. Market Share and Exchange Rate Pass-through in World Automobile Trade[J].Journal of International Economics， 1996，40：187-207.

[22]Garetto， Stefania. Firms Heterogeneity and Incomplete Pass-through.Manuscript， Boston University，2012.

[23]GitaGopinath & Oleg Itskhoki & Roberto Rigobon. Currency Choice and Exchange Rate Pass-Through[J].American Economic Review，2010，100（1）：36-304.

[24]Goldberg， Linda S.， and Jose ManuelCampa. The Sensitivity of the CPI to Exchange Rates： Distribution Margins， Imported Inputs， and Trade Exposure[J].Review of Economics and Statistics， 2010，92（2）：392-407.

[25]Halpern，L.， M. Koren， and A. Szeidl. Imported Inputs and Productity[EB/OL].[2011].http：//miklos.koren.hu/view/kmwprs/32/.

[26]Hongbin Li， Hong Ma， Yuan Xu.How do Exchange Rate Movements Affect Chinese Exports？ ——A Firm-level Investigation[J].Journal of International Economics，2015，97（1）： 148-161.

[27]Knetter， M. M. International comparisons of price-to-market behavior[J].American Economic Review， 1993， 83（3）：473-486.

[28]Krugman. Pricing to Market when the Exchange Rate Changes. National Bureau of Economic Research WorkingPapers， 1986.

[29]Melitz， Marc， ElhananHelpman， and Stephen Yeaple. Export Versus FDI with Heterogeneous Firms[J].American Economic Review，2004， 94：300-316.

[30]Melitz， Marc. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica， 2003， 71：1695-1725.

[31]Nakamura， Emi， andJón Steinsson. Lost in Transit： Product Replacement Bias and Pricing to Market[J].American Economic Review， 2012， 102（7）： 3277-3316.

[32]Natalie Chen and Luciana Juvenal. Quality， Trade， and Exchange Rate Pass-Through. IMF Working Papers 14/42， International Monetary Fund. 2014.

[33]Obstfeld M andRogoff K. “The Six Major Puzzles in International Macroeconomics： Is There a Common Cause？ ” NBER Macroeconomics Annual 15： 339-390[J].Nber Macroeconomics Annual， 2001， 15（4）：339-412.

[34]Raphael A. Auer， Raphael S.Schoenle. Market Structure and Exchange Rate Pass-through[J].Journal of International Economics， 2016，98（1）：60-77.

[35]Wang J. Home Bias， Exchange Rate Disconnect， and Optimal Exchange Rate Policy[J].Journal of International Money and Finance， 2010， 29（1）： 55-78.

[36]Zhi Yu. “Exchange Rate Pass-through， Firm Heterogeneity and Product Quality：

Abstract：Based on dimension data by merging China′s Industrial Enterprise Database with China′s Customs Database from year 2000 to 2006， the paper empirically analyzes the impact of market share on China′s export exchange rate pass-through. The research finds that the overall China′s export exchange rate pass-through is as high as 95%； the export market share approximately subjects to Pareto distribution， which means that most small exporters take a small percentage of total export volume， while a few large exporters represent a significant proportion； firms with different market shares have different levels of exchange rate pass-through， export market share has a positive and asymmetrical effect on exchange rate pass-through， and the lower the market share， the lower price； hierarchical regression and non- parametric results show that the impact of market share on exchange rate transmission is asymmetric： the lower the market share， the greater the impact on the exchange rate pass level.

Key words：exchange rate pass-through； market share； heterogeneous firms

（責(zé)任編輯：周正）