美國養(yǎng)豬業(yè)如何對(duì)抗“豬周期”

美國養(yǎng)豬業(yè)如何對(duì)抗“豬周期”

行業(yè)洗牌——美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；阶?/h2>

第一階段是在20世紀(jì)70～80年代，主要特征是養(yǎng)殖場數(shù)量的急劇減少；

第二階段位于20世紀(jì)90年代，這一期間存欄量超過5,000頭的大型養(yǎng)殖場開始涌現(xiàn)，主要特征在于養(yǎng)殖場規(guī)模的迅速擴(kuò)張；

第三階段是進(jìn)入21世紀(jì)以后，規(guī)?；M(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)，相對(duì)減速，場均存欄量趨于穩(wěn)定，但大規(guī)模養(yǎng)殖場數(shù)量和存欄比重仍在穩(wěn)步上升。

美國生豬養(yǎng)殖規(guī)模化的根本驅(qū)動(dòng)因素在于下游。為順應(yīng)下游終端零售商的規(guī)模擴(kuò)張，屠宰加工企業(yè)的整合加速，中游加工業(yè)開始通過合同生產(chǎn)方式向大型養(yǎng)殖場協(xié)議采購或自行縱向一體化擴(kuò)張，最終倒逼上游生豬養(yǎng)殖規(guī)?；?/p>

屠宰加工企業(yè)整合為生豬養(yǎng)殖規(guī)?；峁?qū)動(dòng)

除具備技術(shù)進(jìn)步、土地資源豐富等一系列客觀條件外，中下游屠宰加工企業(yè)及零售企業(yè)前期的橫向整合規(guī)?；M(jìn)程的主要助推因素。美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；前殡S著中游屠宰加工企業(yè)的并購整合實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)60年代，技術(shù)的發(fā)展、激烈的競爭環(huán)境推動(dòng)了美國屠宰加工廠的并購浪潮，屠宰企業(yè)數(shù)量急劇下降，幸存下來的成為掌控行業(yè)命脈的超級(jí)龍頭。

自19世紀(jì)80年代至今，屠宰加工廠的數(shù)量下降了56%，以屠宰規(guī)模在100頭以下的小型加工廠退出為主，降幅達(dá)58%。另一方面，屠宰加工廠的平均規(guī)模及屠宰加工能力卻大幅擴(kuò)張，1981年總屠宰量在8,700萬頭左右，到2011年上市1億多頭，擴(kuò)張近26%；場均屠宰量增長近3倍，由6萬多頭上升到18萬頭左右，行業(yè)集中度大大提高。從生豬屠宰場的結(jié)構(gòu)來看，1981年屠宰量在100萬頭以上的加工廠生豬屠宰量占比在60%左右，這些加工廠在存量規(guī)模上持續(xù)擴(kuò)張，到2011年數(shù)量由38家下降到27家，但屠宰量占比上升至90%。大型的屠宰加工場一般由行業(yè)寡頭所擁有，到2010年以Smithfield為首的前四大屠宰加工企業(yè)占領(lǐng)了國內(nèi)豬肉屠宰加工領(lǐng)域近70%的市場份額，屠宰加工領(lǐng)域顯現(xiàn)出極高的市場集中度。

在屠宰加工企業(yè)加速整合的背后是下游終端零售商快速的規(guī)模擴(kuò)張，豬肉零售市場集中度顯著提高。前四大零售商在20世紀(jì)80年代初的市場份額在16%左右，到2009年這一數(shù)據(jù)已經(jīng)超過50%，行業(yè)前二十的零售商囊括了近82%的豬肉銷售市場。大規(guī)模的零售商具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，并且出于品質(zhì)保證和降低成本的考慮，他們更傾向于向大型的屠宰加工企業(yè)采購，這進(jìn)一步倒逼加工型企業(yè)的整合。

生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合為規(guī)?；B(yǎng)殖形成支撐

經(jīng)受行業(yè)大整合洗禮而不斷壯大起來的屠宰加工龍頭企業(yè)為了保持成本優(yōu)勢(shì)，并且保證生豬采購的貨源穩(wěn)定性和高品質(zhì)，開始通過合同生產(chǎn)方式向大型養(yǎng)殖場協(xié)議采購或自行縱向一體化擴(kuò)張。獨(dú)立的小型養(yǎng)殖場因成本劣勢(shì)、技術(shù)落后等原因無法得到大型采購企業(yè)的青睞而逐漸退出或被并購。

合同生產(chǎn)方式——牽線搭橋，縱向協(xié)作

合同生產(chǎn)在20世紀(jì)60年代由Murphy Farms首次提出，隨后Tyson Foods等公司將之付諸實(shí)踐，該模式的出現(xiàn)及快速推廣主要源于該模式在大規(guī)模生豬養(yǎng)殖時(shí)代具有廣泛的應(yīng)用空間。

一方面，生豬養(yǎng)殖屬于資本密集型行業(yè)，資金需求量大。一般的獨(dú)立養(yǎng)殖戶在沒有擔(dān)保的情況下很難獲得銀行貸款或其他資金來源，養(yǎng)殖規(guī)模難以做大。而在合同生產(chǎn)方式下，大型屠宰加工企業(yè)能夠?yàn)榕c其合作的養(yǎng)殖場提供擔(dān)保及管理服務(wù)、豬仔、獸醫(yī)服務(wù)和其他投入，降低了規(guī)?；B(yǎng)殖的門檻。另一方面，當(dāng)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖規(guī)模快速增加時(shí)，所承受的市場風(fēng)險(xiǎn)也就越大。在合同生產(chǎn)模式下，養(yǎng)殖者收到的是固定回報(bào)和生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)行定向定量的生產(chǎn)，市場風(fēng)險(xiǎn)很大程度上轉(zhuǎn)移到屠宰加工企業(yè)身上，從而降低了養(yǎng)殖戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，合同生產(chǎn)也很好地滿足了采購方的需求。養(yǎng)殖者按照合同要求定制生產(chǎn)，生豬供給在品質(zhì)、數(shù)量、時(shí)間、地點(diǎn)等各方面都能得到有效保證，產(chǎn)業(yè)鏈效率大大提高。

從不同養(yǎng)殖模式下的豬場規(guī)模分布可以看到，合同生產(chǎn)更有利于大型豬場的建立和規(guī)模化的生豬養(yǎng)殖。在獨(dú)立的家庭農(nóng)場養(yǎng)殖中，近70%的豬場都屬于小規(guī)模豬場，而在合同生產(chǎn)方式下的養(yǎng)殖場不存在小型規(guī)模，都處于工業(yè)規(guī)模以上(注：美國存欄量在500～1,000頭的豬場大致歸為工業(yè)規(guī)模)。

隨著行業(yè)整合的推進(jìn)，通過合同采購或出售的生豬場均出欄量也處于快速提升階段，其背后是養(yǎng)殖規(guī)模化的相輔相成。合同生產(chǎn)方式下的場均出欄量從1992年到2004年10年左右的時(shí)間內(nèi)提升近3倍，而通過其他方式交易的養(yǎng)豬場，場均出欄量增長較為緩慢。與此同時(shí)，合同生產(chǎn)方式也得到快速推廣，從1970年到1999年近30年時(shí)間，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)合同生產(chǎn)方式下的出欄比例由2%左右上升到60%，而獨(dú)立養(yǎng)殖模式下降到不足40%。

公司自行一體化——量小體大，不容忽視

在行業(yè)的垂直整合中，除了合同生產(chǎn)方式的應(yīng)用和推廣外，不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)同時(shí)也通過向上游或下游延伸擴(kuò)張而進(jìn)入生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域，實(shí)踐自行一體化的經(jīng)營模式。公司內(nèi)部的垂直整合有助于減少運(yùn)輸成本，有利于產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的供給管理、供應(yīng)鏈價(jià)差管理，減少現(xiàn)貨市場的波動(dòng)，也有利于新技術(shù)的采納與運(yùn)用等。但這種企業(yè)通常需要投入大量資金，這一特點(diǎn)限制了這種組織形式企業(yè)的發(fā)展?？v向一體化經(jīng)營的養(yǎng)殖企業(yè)數(shù)量雖在少數(shù)，但其產(chǎn)業(yè)集中度很高。2010年，美國前十二大養(yǎng)豬企業(yè)擁有的產(chǎn)能占全美國母豬產(chǎn)能近42%。

美國前十二大養(yǎng)殖企業(yè)中大都由大型屠宰加工企業(yè)通過向上游擴(kuò)張進(jìn)入養(yǎng)殖領(lǐng)域，如Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods等；或由龍頭飼料生產(chǎn)商向下游延伸而實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營，如Cargill、Tyson Foods。這些大型龍頭企業(yè)利用自身資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，能夠快速有效地發(fā)展大型養(yǎng)殖場，一方面在很大程度上保證了自身對(duì)生豬屠宰加工需求的供給，另一方面也拓寬了企業(yè)的利潤空間，提升了規(guī)模效益。

當(dāng)豬周期遇上規(guī)?；种迫菀?，消除不易

探尋生豬價(jià)格歷史軌跡

歷史上的美國生豬價(jià)格波動(dòng)明顯，呈現(xiàn)出一定的周期性。在過去的30年間美國生豬養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)歷了規(guī)?；兏铮i價(jià)格運(yùn)行在基本供需關(guān)系的影響之外也受到了一系列事件因素的擾動(dòng)。從規(guī)?；M(jìn)程伊始至今，美國生豬價(jià)格經(jīng)歷了5個(gè)較為完整的周期性變動(dòng)，周期長度先拉長后縮短，進(jìn)而逐漸模糊化；價(jià)格波動(dòng)幅度也經(jīng)歷了波動(dòng)加劇到逐步弱化的過程。而導(dǎo)致美國生豬歷史價(jià)格從波動(dòng)加劇向逐步弱化演繹的根本驅(qū)動(dòng)因素即在于規(guī)模化。

規(guī)?；跗谪i價(jià)周期波動(dòng)明了清晰

規(guī)?；跗?，美國生豬養(yǎng)殖主要以獨(dú)立散戶的農(nóng)場養(yǎng)殖為主，生豬交易大都采用公開市場的現(xiàn)貨交易。這一時(shí)期的豬肉價(jià)格呈現(xiàn)出明顯的周期性，受外界干擾較少，生豬市場的供需狀況導(dǎo)致的“蛛網(wǎng)效應(yīng)”成為影響價(jià)格的主要因素。生豬存出欄量都呈現(xiàn)出顯著的周期性特征，養(yǎng)殖戶根據(jù)當(dāng)前市場價(jià)格安排產(chǎn)能，容易產(chǎn)生跟風(fēng)現(xiàn)象，生產(chǎn)決策往往滯后于市場真實(shí)的供需狀況。

快速推進(jìn)階段豬價(jià)周期性演繹方興未艾

這一階段的生豬價(jià)格周期性波動(dòng)更為顯著，且更為反復(fù)。這主要是因?yàn)橐?guī)?；M(jìn)程加快，市場整合加劇導(dǎo)致波動(dòng)加大。

規(guī)?；钏谏i價(jià)格企穩(wěn)但波動(dòng)并未消弭

規(guī)?；钏?，基本為后規(guī)模化時(shí)代，生豬價(jià)格波動(dòng)減小，周期性現(xiàn)象也日漸模糊。這一時(shí)期的波動(dòng)大多源于季節(jié)性因素和偶然性的疫情干擾?？偨Y(jié)為：在規(guī)?；钏冢i周期演繹由供給變化加劇導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)大周期調(diào)整為因季節(jié)性需求以及疫病因素波動(dòng)而演繹的價(jià)格變動(dòng)小周期。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；瘜?duì)生豬市場價(jià)格的影響主要表現(xiàn)在供給端。相比于終端消費(fèi)市場豬肉價(jià)格的波動(dòng)，生豬價(jià)格表現(xiàn)更為平穩(wěn)。

規(guī)?；B(yǎng)殖下的合同生產(chǎn)方式很大程度上解決了散戶養(yǎng)殖決策滯后的問題，定量定產(chǎn)，市場供給穩(wěn)定，供需關(guān)系也能得到及時(shí)的調(diào)整。相比于前期的生豬存出欄變動(dòng)，后期更為穩(wěn)定。在合同生產(chǎn)方式下，以銷定產(chǎn)的養(yǎng)殖理念使得生豬價(jià)格上升時(shí)產(chǎn)能無法過分?jǐn)U張，價(jià)格下降時(shí)也不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能的過分收縮，避免了過于失調(diào)的供需關(guān)系出現(xiàn)。我們認(rèn)為在規(guī)?；兏锷钏冢i價(jià)格的波動(dòng)主要受季節(jié)性因素及偶發(fā)疫情干擾。

追根溯源：能繁母豬產(chǎn)能波動(dòng)對(duì)豬價(jià)的拉動(dòng)效應(yīng)

生豬價(jià)格的波動(dòng)歸根結(jié)底源于產(chǎn)能的波動(dòng)，即能繁母豬存欄量的波動(dòng)。能繁母豬當(dāng)期存欄量一般意義上決定了8～9個(gè)月后市場生豬供應(yīng)量，進(jìn)而影響8～9個(gè)月后的生豬價(jià)格。我們將美國生豬養(yǎng)殖近30年的歷程細(xì)分成三段進(jìn)行擬合分析，發(fā)現(xiàn)規(guī)?；B(yǎng)殖的推進(jìn)在很大程度上抑制了產(chǎn)能的波動(dòng)幅度，而供給的波動(dòng)幅度變小，一定程度上平抑了生豬價(jià)格波動(dòng)。產(chǎn)能變動(dòng)能否對(duì)生豬價(jià)格形成趨勢(shì)性的拉動(dòng)效應(yīng)受兩個(gè)方面的影響：一是能繁母豬存欄變動(dòng)的速度；二是能繁母豬存欄量增加或下降的幅度。前者決定了豬價(jià)反轉(zhuǎn)所需要的時(shí)間區(qū)間，而后者決定了豬價(jià)形成反轉(zhuǎn)的時(shí)間點(diǎn)。通過對(duì)美國生豬價(jià)格與8個(gè)月前能繁母豬存欄量的擬合分析我們發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，8個(gè)月前的母豬存欄高峰對(duì)應(yīng)當(dāng)前生豬價(jià)格低點(diǎn)，表明產(chǎn)能過剩導(dǎo)致市場供給過剩是影響生豬價(jià)格走向的主因。但我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)擬合中并不是每次能繁母豬的存欄變動(dòng)都與生豬價(jià)格走向存在合理的相關(guān)關(guān)系。這可能是三個(gè)原因所導(dǎo)致：一是有些時(shí)候能繁母豬存欄量的變動(dòng)幅度及速度不足以對(duì)價(jià)格形成趨勢(shì)性的影響；二是母豬存欄結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)能情況與擬合情形存在誤差；三是需求端變動(dòng)及偶發(fā)性因素對(duì)生豬價(jià)格造成的短期不規(guī)律波動(dòng)。所以剔除季節(jié)性和偶發(fā)性的短期變動(dòng)，多數(shù)情況下能繁母豬存欄量的大變動(dòng)都會(huì)引起生豬價(jià)格的趨勢(shì)性反轉(zhuǎn)。1980～1990年：該時(shí)間段內(nèi)生豬價(jià)格主要有兩波趨勢(shì)性的上揚(yáng)和回落。第一波從1982年1月～1984年1月：1982年1～10月，豬價(jià)由42.03美分/磅漲到63.48美分/磅，與此對(duì)應(yīng)的8個(gè)月前的母豬存欄量由275萬頭減少到198萬，季度復(fù)合增速為-10.42%，降幅達(dá)到28.11%；隨后到1984年1月價(jià)格逐漸回落至44.02美分/磅，主要因?yàn)槟肛i存欄增加，復(fù)合增速為6.92%，增幅為39.71%。第二波是1987年10月至1990年10月間：從1987年10月到1989年1月剔除年末季節(jié)性小高峰變動(dòng)外，母豬存欄整體趨勢(shì)上由250萬頭增加到330萬頭，季度環(huán)比復(fù)合增速為5.67%，增幅為31.76%，價(jià)格隨之從65.36美分/磅降到39.29美分/磅；之后產(chǎn)能逐漸淘汰，存欄量回落至260萬頭，降幅為21.26%，價(jià)格隨之拉升至65.71美分/磅。除此之外，更多情況豬價(jià)隨產(chǎn)能短期調(diào)整而呈小幅波動(dòng)狀態(tài)。

1991～2000年：該時(shí)間段內(nèi)特別是1991～1994年間能繁母豬存欄量大都變現(xiàn)為季節(jié)性的小幅變動(dòng)，整體上維持穩(wěn)定水平，生豬價(jià)格也較為穩(wěn)定，這主要由規(guī)模化養(yǎng)殖帶來的。生豬價(jià)格較為顯著的趨勢(shì)性變動(dòng)表現(xiàn)在以下三段：1995年1月～1996年7月，由于母豬存欄量整體下滑，復(fù)合增速為-3.05%，降幅達(dá)到16.94%，生豬價(jià)格應(yīng)聲而上，由39.70美分/磅上升到62美分/磅左右；此后在高位短暫維持后，從1997年4月到1999年4月，母豬存欄逐漸增加，幅度為15.62%，價(jià)格開始回落。

2001～2012年：進(jìn)入21世紀(jì)，規(guī)?；M(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)。合同生產(chǎn)方式下的母豬存欄量在長期內(nèi)處于相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，變異系數(shù)僅為0.03。該時(shí)段生豬價(jià)格變動(dòng)除了受供給端產(chǎn)能影響外更多的受需求端牽制，如季節(jié)性旺盛需求、出口量變動(dòng)及疫情狀況。例如2008年上半年行情下跌主要是因?yàn)槭車鴥?nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，居民的豬肉需求下降。較為顯著的價(jià)格趨勢(shì)性上漲是在2009年下半年至2011年，該階段能繁母豬存欄量下降10.47%，復(fù)合增速為-1.38%。同時(shí)由于國內(nèi)居民消費(fèi)復(fù)蘇及國外出口市場恢復(fù)，生豬價(jià)格持續(xù)反彈。但在該區(qū)間由于2009下半年亞洲暴發(fā)H1N1疫情，導(dǎo)致美豬肉出口量銳減，國內(nèi)供給過剩加重，市場行情短暫向下，由于產(chǎn)能一直處于淘汰狀態(tài)，并未改變價(jià)格向上走勢(shì)。

綜合上述分析，我們認(rèn)為，生豬養(yǎng)殖的規(guī)?；兏锏拇_起到了抑制產(chǎn)能波動(dòng)的作用。隨著規(guī)?；M(jìn)程的推進(jìn)，周期內(nèi)的產(chǎn)能復(fù)合增速由兩位數(shù)降到5%以下，波動(dòng)幅度也由最初的30%以上下降為10%左右，多數(shù)情況下更低，在3%左右。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；畾懀喝找胬蟮膬r(jià)格剪刀差

在合約生產(chǎn)方式下，生豬的交易價(jià)格按照合同價(jià)格進(jìn)行交割，合同價(jià)格依據(jù)現(xiàn)貨市場價(jià)格調(diào)整。這種模式導(dǎo)致養(yǎng)殖場處于區(qū)域性的封閉市場，無法掌控公開市場價(jià)格行情，而大型屠宰加工企業(yè)等買方力量擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)。隨著買方市場集中度的不斷提高，大型養(yǎng)殖場不得不與特定買方力量綁定，導(dǎo)致買方壟斷的形成。買方壟斷極大地?fù)p害了養(yǎng)殖場利益：①合約雙方權(quán)利不對(duì)等。由于農(nóng)戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于買方，某一地理區(qū)域的買方甚至是唯一的，導(dǎo)致大多數(shù)生產(chǎn)合約都是單邊合約，養(yǎng)殖場只得接受很低的收購價(jià)格。②合約極大地妨礙了市場透明度。由于合約條款的保密性，農(nóng)戶無法獲知其他合約信息，但屠宰加工企業(yè)卻了如指掌。③合約執(zhí)行困難。農(nóng)戶不敢輕易違背合同，因?yàn)楹茈y找到下家，但采購方占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，可能不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行合同。④合同生產(chǎn)成為新企業(yè)的進(jìn)入壁壘。新進(jìn)入者無法取得貸款，而生豬養(yǎng)殖是資本密集型行業(yè)。在權(quán)利不平等的買賣關(guān)系下，生豬真實(shí)出場價(jià)整體上呈明顯下降趨勢(shì)，養(yǎng)殖戶利潤空間被擠壓。而另一方面，生豬價(jià)格的波動(dòng)性不斷減小，市場行情更為穩(wěn)定。

生豬養(yǎng)殖規(guī)模化帶來養(yǎng)殖模式的轉(zhuǎn)變，封閉市場的合同生產(chǎn)交易方式更多地取代了公開市場交易。從1994年到2009年，公開市場交易量由60%以上下降到不足10%。生豬的出場價(jià)與豬肉零售價(jià)之比呈不斷下降趨勢(shì)，近年來逐漸趨于平穩(wěn)，這一方面表明相對(duì)于終端市場，生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的盈利空間受到擠壓，另一方面也可看出規(guī)模化的確對(duì)價(jià)格的波動(dòng)起到了抑制作用。

同時(shí)，生豬養(yǎng)殖行業(yè)的整合導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈兩端的價(jià)差不斷拉大。終端零售市場價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生豬出場價(jià)，這也是因?yàn)橄掠钨I方壟斷的存在。過于集中的零售商在豬肉采購上具有強(qiáng)大的議價(jià)能力，屠宰加工企業(yè)為了保證利潤空間，轉(zhuǎn)而降成本轉(zhuǎn)移到源頭養(yǎng)殖場，不斷壓低收購價(jià)格。而這種權(quán)利的獲得是由于規(guī)?；B(yǎng)殖模式下的合同生產(chǎn)方式導(dǎo)致的。

（來源：動(dòng)物科技信息）