提取?消退范式中復(fù)合刺激對(duì)恐懼消退的影響*

莊楚群,2王文清胡靜初張蔚欣王鵬貴鄭希付

(1華南師范大學(xué)心理學(xué)院, 廣州 510631) (2廣東廣雅中學(xué), 廣州 510160)

1 前言

識(shí)別環(huán)境中的潛在危險(xiǎn)因素對(duì)人類的生存有著重要的作用, 而當(dāng)恐懼學(xué)習(xí)產(chǎn)生不適應(yīng)性時(shí), 會(huì)導(dǎo)致過度的恐懼和焦慮, 給個(gè)體生活帶來(lái)困擾, 如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙PTSD (post-traumatic stress disorder)。因此, 探討如何有效消退由創(chuàng)傷經(jīng)歷引起的恐懼記憶,降低恐懼反應(yīng)對(duì)人類有著重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

當(dāng)前探討恐懼習(xí)得與消退的模型主要基于巴甫洛夫的經(jīng)典條件反射作用, 即將條件刺激(中性刺激, CS, 如：聲音)與非條件刺激(恐懼刺激, US,如：電擊)進(jìn)行多次匹配聯(lián)結(jié)訓(xùn)練后(CS-US), 單獨(dú)呈現(xiàn)CS即可引發(fā)恐懼反應(yīng); 而當(dāng)CS多次獨(dú)立呈現(xiàn)而不匹配US (CS-no US)時(shí), 對(duì)CS的恐懼反應(yīng)會(huì)逐漸消退, 這即為傳統(tǒng)的恐懼消退訓(xùn)練方法(Davis,Walker, & Myers, 2003)。傳統(tǒng)的恐懼消退訓(xùn)練方法雖能有效地抑制恐懼記憶的表達(dá), 但這種方法存在恐懼返回的現(xiàn)象, 如自發(fā)恢復(fù)、續(xù)新、重建等效應(yīng)(Myers & Davis, 2002, 2007)。近年來(lái), 研究者們將焦點(diǎn)聚集在條件性恐懼記憶的再鞏固過程, 提出了提取?消退(retrieval-extinction, ret-ext)的行為干預(yù)范式(Monfils, Cowansage, Klann, & LeDoux, 2009)。

傳統(tǒng)的記憶理論認(rèn)為, 記憶只需要一次的鞏固就可以形成穩(wěn)定; 而記憶再鞏固理論(reconsolidation)認(rèn)為, 記憶在每一次的提取激活后都會(huì)暫時(shí)重返不穩(wěn)定狀態(tài), 必須經(jīng)過一個(gè)新的鞏固階段才能保持,在此階段里需要有新的蛋白質(zhì)合成; 若在這一階段進(jìn)行藥物或行為干預(yù), 原有記憶很容易受到干擾,從而可能改寫(rewrite)或清除(erase)原有的記憶(Nader, Schafe, & LeDoux, 2000; Walker, Brakefield,Hobson, & Stickgold, 2003)。從進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)解釋,記憶再鞏固是一種適應(yīng)更新機(jī)制, 在激活原有記憶之后允許新的信息融入到原有記憶當(dāng)中, 以便更好的適應(yīng)當(dāng)前的生存環(huán)境(Schiller et al., 2010)。Monfils等(2009)首次提出了基于記憶再鞏固的提取?消退行為干預(yù)范式, 該范式是通過單獨(dú)呈現(xiàn)一個(gè)條件刺激 CS激活原有恐懼記憶, 進(jìn)入再鞏固時(shí)間窗后再利用傳統(tǒng)的消退訓(xùn)練將新的安全信息融入到長(zhǎng)時(shí)記憶中, 從而弱化原有的恐懼記憶, 阻斷或抑制恐懼反應(yīng)(Monfils et al., 2009; Auber,Tedesco, Jones, Monfils, & Chiamulera, 2013)。

在以往關(guān)于巴甫洛夫的條件性恐懼消退的研究中, 研究者們大多數(shù)是采用一個(gè)單獨(dú)的刺激作為CS來(lái)誘發(fā)被試的恐懼反應(yīng), 再利用這個(gè)單獨(dú)的CS進(jìn)行傳統(tǒng)的消退訓(xùn)練或提取?消退(Bradley, Greene,Russ, Dutra, & Westen, 2005); 也有研究者采用多個(gè)同種感官刺激CS, 每個(gè)CS單獨(dú)與同一個(gè)非條件刺激US形成條件性恐懼, 并證明同時(shí)呈現(xiàn)多個(gè)CS進(jìn)行傳統(tǒng)的消退訓(xùn)練效果更好(Rescorla, 2000;Witnauer & Miller, 2012)。在現(xiàn)實(shí)情境中, 預(yù)測(cè)危險(xiǎn)的信號(hào)可能是有多個(gè)不同的線索, 也可能來(lái)自多個(gè)感官通道, 而在臨床干預(yù)時(shí), 只能重現(xiàn)其中的一個(gè)或一種線索。因此, 本研究將嘗試把提取?消退范式應(yīng)用到更復(fù)雜的恐懼記憶中, 采用多感官?gòu)?fù)合刺激(聲音+圖片)作為條件刺激和提取線索, 探究采用單個(gè)線索、復(fù)合線索的提取試次, 能否有效地減少?gòu)?fù)合刺激的條件性恐懼記憶, 以及兩者之間有何差異, 提高提取?消退范式在心理治療中的臨床應(yīng)用價(jià)值。

2 方法

2.1 被試

被試為 40名本科院校大學(xué)生, 通過自愿報(bào)名參加實(shí)驗(yàn)。被試均為右利手, 無(wú)軀體疾病及精神障礙, 視力或矯正視力正常, 無(wú)色盲色弱, 無(wú)聽力障礙, 且之前沒有參加過類似情境實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)前向被試說明：實(shí)驗(yàn)過程中會(huì)在手臂處接受輕微電擊, 電擊儀器的使用是經(jīng)過科學(xué)評(píng)定的,絕不會(huì)對(duì)您造成任何傷害, 如果在實(shí)驗(yàn)過程中有任何不適癥狀, 可隨時(shí)提出終止實(shí)驗(yàn)。三天實(shí)驗(yàn)結(jié)束后將支付您相應(yīng)的報(bào)酬。

被試需簽署實(shí)驗(yàn)知情同意書, 并填寫《狀態(tài)?特質(zhì)焦慮量表》。被試隨機(jī)分配進(jìn)入“聲音提取?消退”組(T 組), “圖片提取?消退”組(P 組)及“復(fù)合線索提取?消退”組(T+P組)。實(shí)驗(yàn)過程中有3名被試未能準(zhǔn)時(shí)參加實(shí)驗(yàn)或未按要求操作, 在數(shù)據(jù)分析中予以剔除, 故有效被試共有37名, 其中T組12人(4名男生), P組12人(5名男生), T+P組13人(5名男生)。被試年齡范圍為 18～22歲(M=19.78,SD=1.18)。狀態(tài)?特質(zhì)焦慮量表結(jié)果顯示：3組被試在狀態(tài)焦慮分量表(F(2,34)=2.63,p> 0.05)和特質(zhì)焦慮分量表(F(2,34)=2.98,p> 0.05)上的得分均無(wú)顯著差異。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)采用兩組圖片和聲音組合作為條件刺激(CS), 圖片分別為藍(lán)色正方形和黃色正方形, 兩個(gè)圖片具有相同的亮度, 背景為白色(參考 Schiller等2010年研究), 聲音分別為不同樂器(鋼琴和吉他)彈奏的一段音樂, 兩組聲音具有相同的響度和音調(diào)(材料評(píng)定階段, 95.7%被試能清晰分辨這兩種聲音)。兩組條件刺激呈現(xiàn)時(shí)間為4000 ms。其中一組條件刺激在 38%的試次后會(huì)跟隨 US, 稱作 CS+;另一組則始終不會(huì)跟隨 US, 稱作 CS?。為平衡圖片和聲音對(duì)不同被試間的影響, 在實(shí)驗(yàn)中, 圖片和聲音的四種不同組合有相同的概率充當(dāng)CS+。參考Schiller等人(2010)的研究, 本實(shí)驗(yàn)采用腕部電擊作為非條件刺激 US來(lái)誘發(fā)被試的恐懼情緒, 電擊持續(xù)時(shí)間為 200 ms, 電擊強(qiáng)度會(huì)按照被試的疼痛敏感度在正式實(shí)驗(yàn)開始前進(jìn)行評(píng)定。

2.3 測(cè)量指標(biāo)

使用 Spirit NeXus-10型生物記錄儀系統(tǒng)記錄被試的皮膚電。將Ag/AgCl電極分別纏在被試左手食指和無(wú)名指的末端指腹上, 電極連接在生理記錄儀的GSR100C模塊上記錄皮電, 采樣率為120 Hz。所采集的生理數(shù)據(jù)進(jìn)行離線處理。數(shù)據(jù)處理的方法參考Schiller團(tuán)隊(duì)：取CS呈現(xiàn)后500 ms ～ 4500 ms時(shí)間窗內(nèi)的最高值和最低值, 兩者之差為 CS誘發(fā)的皮電值, 在此之后, 所有被試的皮電值要進(jìn)行范圍校正, 除以每個(gè)被試的US誘發(fā)皮電值的平均值,最后所有數(shù)據(jù)平方根化以減少分布的偏度。第一天的恐懼習(xí)得階段只分析那些不跟隨US的CS+試次(Schiller et al., 2010)。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

電擊強(qiáng)度評(píng)定：在正式實(shí)驗(yàn)之前先對(duì)每個(gè)被試所能接受的電擊強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)定, 這個(gè)強(qiáng)度能引起被試不舒服感但不至于感到疼痛。評(píng)定先從較微弱的10 V開始, 之后逐漸增大強(qiáng)度, 直到被試報(bào)告強(qiáng)度已達(dá)到不舒服感但不至于感到疼痛(電擊強(qiáng)度最高不超過50 V)。每次電擊持續(xù)時(shí)間為200 ms, 電流為每秒 50脈沖。在接下來(lái)的各個(gè)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)中被試的電擊強(qiáng)度不再改變。

在條件性恐懼的正式實(shí)驗(yàn)中, 所有材料都通過Eprime 2.0編程呈現(xiàn)。首先在屏幕中央呈現(xiàn)紅色注視點(diǎn)“+”, 呈現(xiàn)時(shí)間為1000 ms, 注視點(diǎn)后呈現(xiàn)條件刺激CS (圖片直接呈現(xiàn)在電腦屏幕, 聲音由被試佩戴耳機(jī)獲取), 呈現(xiàn)時(shí)間為4000 ms, 隨后跟隨非條件刺激US或者白屏, 呈現(xiàn)時(shí)間均為200 ms (如圖1所示)。試次間的間隔(ITI)為10～12 s (Schiller et al.,2010)。條件刺激CS出現(xiàn)的次序以準(zhǔn)隨機(jī)的方式編排, 確保每個(gè) CS不會(huì)重復(fù)出現(xiàn)兩次以上。實(shí)驗(yàn)過程中用皮膚電儀器記錄被試的 SCR值, 被試不需要做任何按鍵反應(yīng)。本實(shí)驗(yàn)分為3天, 分別為第一天的習(xí)得階段、第二天的提取?消退階段、第三天的自發(fā)恢復(fù)?重建測(cè)試階段。正式實(shí)驗(yàn)開始前, 主試先向被試詳細(xì)解釋指導(dǎo)語(yǔ), 確保被試明白指導(dǎo)語(yǔ)的意思后, 進(jìn)入第一天的習(xí)得階段。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程示意圖

第一天條件恐懼習(xí)得階段：CS+呈現(xiàn)16次, CS?呈現(xiàn)10次。38% (6次)的CS+后跟隨US, 而 CS?后不跟隨任何刺激, 3組被試的習(xí)得階段完全相同。CS+和 CS?均為復(fù)合刺激(聲音+圖片); US為微弱電擊, 時(shí)間持續(xù)200 ms。

第二天提取?消退階段：“聲音提取?消退”組(T組)先單獨(dú)呈現(xiàn)一次聲音(前一天 CS+中的聲音線索)以提取激活習(xí)得的恐懼記憶, 被試休息 10 min后,進(jìn)行消退訓(xùn)練, CS+和CS?的聲音線索各呈現(xiàn)10次,其后不跟隨任何刺激; “圖片提取?消退”組(P組)先單獨(dú)呈現(xiàn)一次圖片(前一天 CS+中的圖片線索), 被試休息10 min后, 進(jìn)行消退訓(xùn)練, CS+和CS?的圖片線索各呈現(xiàn) 10次, 其后不跟隨任何刺激; “復(fù)合線索提取?消退”組(T+P組)先單獨(dú)呈現(xiàn)一次復(fù)合刺激線索(前一天CS+), 被試休息10 min后, 進(jìn)行消退訓(xùn)練, CS+和CS? (第一天復(fù)合刺激)各呈現(xiàn)10次,其后不跟隨任何刺激。

第三天自發(fā)恢復(fù)?重建測(cè)試階段：先進(jìn)行自發(fā)恢復(fù)測(cè)試, CS+和CS? (第一天復(fù)合刺激)各呈現(xiàn)10次, 其后不跟隨任何刺激; 測(cè)試結(jié)束 2 min后, 向被試連續(xù)實(shí)施4次電擊, 每次電擊持續(xù)時(shí)間200 ms,電擊間隔500 ms; 被試休息10 min后, 進(jìn)行重建測(cè)試, CS+和CS? (第一天復(fù)合刺激)各呈現(xiàn)10次, 其后不跟隨任何刺激。具體設(shè)計(jì)見表1。

表1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)收集的各個(gè)被試的皮電數(shù)據(jù), 以刺激類型(CS+ / CS?)和試次為被試內(nèi)因素, 組別(T組、P組、T+P組)為被試間因素做重復(fù)測(cè)量方差分析。

第一天恐懼習(xí)得階段：重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示, 刺激類型的主效應(yīng)顯著,F(1,34)=18.49,p<0.01, 偏η2=0.54; 試次的主效應(yīng)顯著,F(9,306)=2.62,p< 0.001, 偏η2=0.08; 刺激類型和試次的交互效應(yīng)不顯著,F(9,306)=1.16,p=0.55。組別效應(yīng)不顯著,F(2,34)=0.024,p=0.98; 刺激類型和組別的交互作用也不顯著,F(2,34)=2.43,p=0.13, 說明3個(gè)組被試對(duì)CS+和CS?的恐懼反應(yīng)不存在顯著差異, 如圖2所示。

第二天提取?消退階段：在提取階段, 無(wú)論提取?消退線索是聲音(T組), 圖片(P組)還是復(fù)合刺激(T+P組)都能成功的誘發(fā)被試的恐懼反應(yīng), 并且3組之間皮電值沒有顯著差異,F(2,34)=0.71,p=0.50, 說明提取是成功的。

圖2 習(xí)得、消退階段各組皮電SCR值的變化

消退階段的重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示：刺激類型的主效應(yīng)顯著,F(1,34)=10.74,p=0.002, 偏η2=0.24; 試次的主效應(yīng)顯著,F(9,306)=18.34,p<0.001, 偏η2=0.35; 刺激類型和試次的交互效應(yīng)顯著,F(9,306)=2.13,p<0.05, 偏η2=0.06, 即CS+和CS?之間 SCR的差異在消退階段后期小于消退階段開始時(shí), 說明被試進(jìn)行了成功的消退, 如圖2所示。組別效應(yīng)不顯著,F(2,34)=0.10,p=0.91; 刺激類型和組別的交互作用也不顯著,F(2,34)=1.90,p=0.17, 說明3組被試在消退過程中不存在顯著性差異。

第三天自發(fā)恢復(fù)測(cè)試階段：恐懼反應(yīng)的自發(fā)恢復(fù)測(cè)試, 比較的是第三天再消退階段的第一個(gè)試次CS引發(fā)的SCR值和第二天消退的最后一個(gè)試次的SCR值。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示：刺激類型的主效應(yīng)顯著,F(1,34)=13.69,p< 0.01, 偏η2=0.29;階段的主效應(yīng)顯著,F(1,34)=36.78,p< 0.001, 偏η2=0.52; 刺激類型和階段的交互效應(yīng)顯著,F(1,34)=9.51,p< 0.05, 偏η2=0.22; 事后比較發(fā)現(xiàn), 被試只在CS+水平上出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù), 在CS?水平上沒有出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù)。組別效應(yīng)邊緣顯著,F(2,34)=3.66,p< 0.05,偏 η2=0.18; 刺激類型和組別的交互作用不顯著,F(2,34)=1.20,p=0.31。分離刺激類型進(jìn)行進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn), 在 CS+水平上：組別與階段交互作用顯著,F(2,34)=26.54,p< 0.001, 偏η2=0.61, 說明3組在 CS+水平上的自發(fā)恢復(fù)存在顯著差異; 再分別對(duì)每個(gè)組在不同階段上的皮電值進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn),結(jié)果顯示, T組在兩階段上的皮電值差異顯著,t(11)=–1.78,p< 0.001; P 組差異不顯著,t(11)=–1.78,p=0.10; T+P 組差異不顯著,t(12)=–0.50,p=0.63。說明T組出現(xiàn)了自發(fā)恢復(fù), 而P組, T+P組沒有出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù), 如圖3所示。為了驗(yàn)證3組在CS+水平上的恐懼反應(yīng)差異, 將每個(gè)被試在第三天再消退階段的第一個(gè)試次和第二天消退階段的最后一個(gè)試次相減, 再將 3組被試的 SCR差值做單因素方差分析,結(jié)果顯示, 3組被試的 SCR差值存在顯著差異,F(2,34)=26.54,p< 0.01, T組的SCR差值顯著大于P組和T+P組, 如圖4所示。

圖3 再消退階段各組皮電SCR值的變化

圖4 各組自發(fā)恢復(fù)測(cè)試?SCR差值

第三天重建測(cè)試階段：恐懼反應(yīng)的重建測(cè)試,比較的是重建(單獨(dú)呈現(xiàn)4次電擊)后的第一個(gè)試次CS引發(fā)的SCR值和再消退的最后一個(gè)試次的SCR值。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示：刺激類型的主效應(yīng)顯著,F(1,34)=15.91,p< 0.001, 偏 η2=0.32; 階段的主效應(yīng)顯著,F(1,34)=44.35,p< 0.001, 偏η2=0.57; 刺激類型和試次的交互效應(yīng)不顯著,F(1,34)=3.19,p=0.83。組別效應(yīng)顯著,F(2,34)=4.29,p<0.05, 偏η2=0.20; 刺激類型和組別的交互作用顯著,F(2,34)=6.70,p< 0.01, 偏η2=0.33。分離刺激類型進(jìn)行進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn), 在CS+水平上：組別與階段交互作用顯著,F(2,34)=9.60,p <0.001, 偏η2=0.36, 說明3組在重建后, 由CS+引發(fā)的恐懼反應(yīng)存在顯著差異; 再分別對(duì)每個(gè)組在不同階段上的皮電值進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn), 結(jié)果顯示, T組在兩階段上的皮電值差異顯著,t(11)=–4.28,p< 0.01;P組差異也顯著,t(11)=–3.18,p< 0.01; T+P組在兩階段上的皮電值差異不顯著,t(12)=0.29,p=0.78,說明T組和P組出現(xiàn)了重建效應(yīng), 而T+P組沒有出現(xiàn)重建效應(yīng), 如圖5所示。進(jìn)一步比較3組在CS+水平上的恐懼反應(yīng)差異, 將每個(gè)被試在重建后的第一個(gè)試次和再消退階段的最后一個(gè)試次相減, 再將3組被試的SCR差值做單因素方差分析, 結(jié)果顯示,3組被試的SCR差值存在顯著差異,F(2,34)=9.60,p< 0.01。事后比較發(fā)現(xiàn), T+P組的SCR差值顯著小于T組和P組, 且P組的SCR差值也顯著小于T組, 即T+P組

4 討論

本研究采用多感官?gòu)?fù)合刺激(聲音+圖片)作為條件刺激, 考察采用單個(gè)線索(聲音或圖片)、復(fù)合刺激線索(聲音+圖片)進(jìn)行提取?消退對(duì)條件性恐懼記憶的消退的影響。研究發(fā)現(xiàn), 在第一天的習(xí)得和第二天的消退階段, T組(聲音提取?消退組)、P組(圖片提取?消退組)、T+P組(復(fù)合刺激提取?消退組)的SCR值均無(wú)顯著差異, 3組成功進(jìn)行了習(xí)得和消退。在第三天的自發(fā)恢復(fù)測(cè)試中, T組出現(xiàn)了自發(fā)恢復(fù), 而P組, T+P組沒有出現(xiàn), 在重建測(cè)試階段,T組和P組均出現(xiàn)重建效應(yīng), 而T+P組沒有出現(xiàn)重建效應(yīng)。

圖5 重建后各組皮電SCR值的變化

實(shí)驗(yàn)中, T組被試同時(shí)出現(xiàn)恐懼的自發(fā)恢復(fù)和重建效應(yīng), P組出現(xiàn)重建效應(yīng), T+P組既沒有出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù), 也沒有出現(xiàn)重建, 即未出現(xiàn)恐懼返回的現(xiàn)象, 表明完整的復(fù)合刺激線索的提取?消退效果優(yōu)于單個(gè)線索?？赡茉蚴? 在復(fù)合刺激 CS形成的條件性恐懼中, 不僅復(fù)合刺激CS與US形成了聯(lián)結(jié),復(fù)合刺激中的聲音和圖片也形成了聯(lián)結(jié)(Durlach &Rescorla, 1980; Rescorla & Cunningham, 1978), 兩種聯(lián)結(jié)相對(duì)獨(dú)立, 用復(fù)合刺激線索進(jìn)行提取?消退可以同時(shí)破壞這兩種聯(lián)結(jié), 使恐懼的消退效果更好。

單線索提取?消退組中, 聲音提取?消退組, 同時(shí)出現(xiàn)了自發(fā)恢復(fù)和重建, 消退返回明顯, 圖片提取?消退組, 僅出現(xiàn)重建, 圖片提取?消退的效果好于聲音提取?消退。原因可能是相對(duì)聲音刺激, 圖片刺激比較強(qiáng)勢(shì)。心理學(xué)家Treicher通過大量的實(shí)驗(yàn)證實(shí), 人類獲取的信息 83%來(lái)自視覺, 11%來(lái)自聽覺。對(duì)于我們?nèi)祟惐辉噥?lái)說, 對(duì)視覺的敏感性明顯強(qiáng)于聽覺, 即傾向于把圖片當(dāng)做強(qiáng)線索(恐懼線索), 把聲音當(dāng)做弱線索(背景或情境線索), 因此在本研究中對(duì)圖片的提取?消退效果比聲音更好, 這也提示由復(fù)合刺激線索引發(fā)的條件性恐懼, 采用復(fù)合刺激中的單個(gè)較強(qiáng)線索進(jìn)行提取?消退, 能更有效地消退被試的恐懼反應(yīng), 抑制恐懼的自發(fā)恢復(fù)和重建等恐懼復(fù)發(fā)行為。但是Jones等人對(duì)動(dòng)物的研究發(fā)現(xiàn), 大鼠對(duì)復(fù)合刺激中的聲音線索的提取?消退效果強(qiáng)于燈光線索, 研究者認(rèn)為大鼠的對(duì)聽覺的敏感性強(qiáng)于視覺, 并傾向于把強(qiáng)度較弱的燈光當(dāng)做背景(情境)線索, 而把強(qiáng)度較強(qiáng)的聲音當(dāng)做恐懼線索(Jones, Ringuet, & Monfils, 2013)。這也許就是人和動(dòng)物的區(qū)別之一, 對(duì)于老鼠而言, 聲音是強(qiáng)勢(shì)刺激。

圖6 各組重建測(cè)試-SCR差值

本研究發(fā)現(xiàn), T組和P組在利用聲音或圖片進(jìn)行提取?消退后, 兩組被試均出現(xiàn)了重建的恐懼返回現(xiàn)象, 說明利用單一線索的提取?消退, 并不能完全減弱由復(fù)合刺激引起的恐懼反應(yīng), 消除條件性恐懼記憶。D?biec, Díaz-Mataix, Bush, Doyère 和LeDoux (2010)的研究發(fā)現(xiàn), 在大鼠習(xí)得復(fù)合刺激CS (燈光+聲音)的條件性恐懼后的第二天, 一組大鼠使用燈光激活提取恐懼記憶后, 注射蛋白質(zhì)合成抑制劑破壞再鞏固, 另一組不進(jìn)行提取, 直接使用燈光進(jìn)行消退訓(xùn)練, 在第三天的長(zhǎng)時(shí)記憶測(cè)試中,兩組大鼠對(duì)燈光、聲音的恐懼反應(yīng)無(wú)顯著差異, 也就是說, 單線索提取出現(xiàn)了消除復(fù)合刺激中另一個(gè)刺激的恐懼效果(D?biec et al., 2010), 但研究者并未測(cè)試大鼠對(duì)原有復(fù)合刺激 CS的恐懼反應(yīng), 也沒有進(jìn)行復(fù)合刺激的提取?消退比較。

在本研究中, P組沒有出現(xiàn)自發(fā)恢復(fù), 但出現(xiàn)了重建, 且自發(fā)恢復(fù)測(cè)試P組的SCR值與T+P組無(wú)顯著差異, 但重建測(cè)試時(shí)顯著高于T+P組, P組的SCR值在自發(fā)恢復(fù)和重建兩個(gè)指標(biāo)上出現(xiàn)分離,即利用圖片進(jìn)行提取?消退能抑制自發(fā)恢復(fù)但不影響重建。這與Trent, Barnes, Hall和Thomas (2015)的研究結(jié)果是一致的, 研究者認(rèn)為, 自發(fā)恢復(fù)和重建這兩個(gè)指標(biāo)都是用來(lái)衡量恐懼記憶返回或復(fù)發(fā)的情況, 且兩個(gè)指標(biāo)的方向基本是一致的, 但這兩個(gè)指標(biāo)的操作定義和神經(jīng)機(jī)制具有本質(zhì)的差別。在第三天單獨(dú)呈現(xiàn)US后, 重建測(cè)試再次出現(xiàn)CS, 可激活 CS-US的聯(lián)結(jié)記憶, 再次出現(xiàn)恐懼反應(yīng)(Trent et al., 2015; Clem & Schiller, 2016)。

本研究在前人研究的基礎(chǔ)上, 以人做被試, 將提取?消退范式應(yīng)用于更復(fù)雜的條件性恐懼記憶,證明了利用單一線索的提取?消退, 并不能完全減弱由復(fù)合刺激引起的恐懼反應(yīng), 消除條件性恐懼記憶復(fù)合刺激線索引發(fā)的條件性恐懼, 也同時(shí)證明了采用復(fù)合刺激中的較強(qiáng)線索進(jìn)行提取?消退, 恐懼消退的效果更好。但本研究尚不能明確在聯(lián)結(jié)學(xué)習(xí)過程中刺激是如何進(jìn)行編碼的, 聲音和圖片這兩個(gè)刺激線索是作為一個(gè)混合刺激進(jìn)行儲(chǔ)存, 還是作為與同一個(gè)US相連的不同的但相關(guān)的兩個(gè)刺激儲(chǔ)存;在提取激活時(shí), 單一線索是激活了一種成分或者是兩個(gè)成分都被激活, 這些方面仍需進(jìn)一步的研究。

Auber, A., Tedesco, V., Jones, C.E., Monfils, M.H., &Chiamulera, C.(2013).Post-retrieval extinction as reconsolidation interference: Methodological issues or boundary conditions?.Psychopharmacology, 226(4), 631?647.

Bradley, R., Greene, J., Russ, E., Dutra, L., & Westen, D.(2005).A multidimensional meta-analysis of psychotherapy for PTSD.American Journal of Psychiatry, 162(2), 214?227.

Clem, R.L., & Schiller, D.(2016).New learning and unlearning: Strangers or accomplices in threat memory attenuation?.Trends in Neurosciences, 39(5), 340?351.

Davis, M., Walker, D.L., & Myers, K.M.(2003).Role of the amygdala in fear extinction measured with potentiated startle.Annals of the New York Academy of Sciences, 985,218?232.

D?biec, J., Díaz-Mataix, L., Bush, D.E.A., Doyère, V., &LeDoux, J.E.(2010).The amygdala encodes specific sensory features of an aversive reinforcer.Nature Neuroscience,13(5), 536?537.

Durlach, P.J., & Rescorla, R.A.(1980).Potentiation rather than overshadowing in flavor-aversion learning: An analysis in terms of within-compound associations.Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes,6(2), 175?187.

Jones, C.E., Ringuet, S., & Monfils, M.H.(2013).Learned together, extinguished apart: Reducing fear to complex stimuli.Learning & Memory, 20(12), 674?685.

Monfils, M.H., Cowansage, K.K., Klann, E., & LeDoux, J.E.(2009).Extinction-reconsolidation boundaries: Key to persistent attenuation of fear memories.Science, 324(5929),951?955.

Myers, K.M., & Davis, M.(2002).Behavioral and neural analysis of extinction.Neuron, 36(4), 567?584.

Myers, K., & Davis, M.(2007).Mechanisms of fear extinction.Molecular Psychiatry, 12(2), 120?150.

Nader, K., Schafe, G.E., & LeDoux, J.E.(2000).The labile nature of consolidation theory.Nature Reviews Neuroscience, 1(3),216?219.

Rescorla, R.A.(2000).Extinction can be enhanced by a concurrent excitor.Journal of Experimental Psychology:Animal Behavior Processes, 26(3), 251?260.

Rescorla, R.A., & Cunningham, C.L.(1978).Recovery of the US representation over time during extinction.Learning &Motivation, 9(4), 373?391.

Schiller, D., Monfils, M.H., Raio, C.M., Johnson, D.C.,Ledoux, J.E., & Phelps, E.A.(2010).Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms.Nature, 463(7277), 49?53.

Trent, S., Barnes, P., Hall, J., & Thomas, K.L.(2015).Rescue of long-term memory after reconsolidation blockade.Nature Communications, 6, 7897.

Walker, M.P., Brakefield, T., Hobson, J.A., & Stickgold, R.(2003).Dissociable stages of human memory consolidation and reconsolidation.Nature, 425(6958), 616?620.

Witnauer, J.E., & Miller, R.R.(2012).Associative status of the training context determines the effectiveness of compound extinction.Journal of Experimental Psychology:Animal Behavior Processes, 38(1), 52?65.