我國社會發(fā)展過程中的治理模式變遷研究

周 洋

我國社會發(fā)展過程中的治理模式變遷研究

周 洋*

中國石油大學(xué)(華東)，山東 青島 266580

人類的發(fā)展史分為五個階段：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會。我國的發(fā)展史變?yōu)椋涸忌鐣⑴`社會、封建社會、社會主義社會四個階段，把我國發(fā)展史過程中的各個統(tǒng)治階級看成一個“領(lǐng)導(dǎo)者”，按照馬克思·韋伯的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威理論來看，我國發(fā)展過程中社會的治理模式便成了由“魅力型”、“專制型”、“合作型”、“法理型”四種治理模式任意搭配的混合治理形式。

社會發(fā)展史；社會治理模式

一、我國的社會發(fā)展歷程和社會治理類型的不同種類

(一)我國的社會發(fā)展歷程

人類社會發(fā)展史分為五個階段：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，由于我國擁有特殊的國情，我國也擁有自己獨(dú)特的社會發(fā)展史：原始社會、奴隸社會、封建社會、社會主義社會(共產(chǎn)主義社會的初級階段)。

(二)社會治理類型的種類

彼得·德魯克在《后資本主義》中指出：工作團(tuán)隊(duì)至少有三種類型：棒球隊(duì)或者板球隊(duì)類型、足球隊(duì)或者籃球隊(duì)類型、雙打網(wǎng)球或者雙打乒乓球類型。

馬克思·韋伯在權(quán)威理論有三種類型：魅力型，傳統(tǒng)型，法理型。

魅力型權(quán)威正好對應(yīng)著棒球隊(duì)或者板球隊(duì)的運(yùn)作模式；傳統(tǒng)型權(quán)威則對應(yīng)著足球隊(duì)或者籃球隊(duì)的運(yùn)作模式；在我國可以被成為“專治獨(dú)裁型”治理模式。

隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的治理模式已經(jīng)越來越滿足不了現(xiàn)實(shí)社會治理的需要，這也催生了第四種治理模式的出現(xiàn)——“合作型”治理模式，這種模式正好對應(yīng)著雙打網(wǎng)球或者雙打乒乓球類型。

把我們的政府看做一個“領(lǐng)導(dǎo)者團(tuán)隊(duì)”，那么它在實(shí)行社會治理的過程中便會更好的體現(xiàn)這些團(tuán)隊(duì)類型。

二、原始社會——“魅力型”與“合作型”混合的治理模式

(一)“魅力型”與“合作型”混合治理模式在原始社會的體現(xiàn)

酋長和軍事首領(lǐng)是原始社會“魅力型”治理模式的具體體現(xiàn)。氏族會議和部落議事會是“合作型”治理模式的雛形。

酋長和軍事首領(lǐng)展現(xiàn)了“魅力型”治理模式在原始社會中的實(shí)現(xiàn)方式。每一個血緣家族都有一名酋長，酋長的選出和日常事務(wù)的處理靠自己的“人格魅力”。血緣家族還會選出軍事首領(lǐng)，軍事首領(lǐng)的選出同酋長一般依靠“人格魅力”。部落議事會是由組成部落的各個氏族的酋長或者首領(lǐng)組成，部落議事會的會議是公開的，所有部落人員均有權(quán)參加，并發(fā)表自己的意見，部落議事會最后總結(jié)意見做出決定，并得到組成人員的一致通過。氏族會議和部落議事會的設(shè)置恰恰體現(xiàn)了“合作型”治理模式雛形的出現(xiàn)。

(二)“魅力型”與“合作型”混合治理模式在原始社會的作用

1.凝聚人心、規(guī)避風(fēng)險、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、私有制生、促進(jìn)氏族的瓦解。

三、奴隸社會、封建社會——“專制獨(dú)裁型”與異“法理型”混合治理模式的橫行時代

(一)“專制獨(dú)裁型”與異“法理型”混合治理模式在奴隸社會的表現(xiàn)

奴隸主對奴隸的殘暴統(tǒng)治是“專制獨(dú)裁型”模式的真實(shí)寫照。殘酷刑罰的設(shè)置是奴隸社會異“法理型”治理模式的具體行為。奴隸是奴隸主的私人財產(chǎn)。奴隸社會中“專制獨(dú)裁型”社會治理模式發(fā)揮的淋漓盡致，統(tǒng)治階層把奴隸當(dāng)成是“可以開口講話的工具”。同時，奴隸連同土地被君主分封給自己的下屬。夏朝為例，《禹刑》作為我國歷史上第一部奴隸制法典出臺了，但是此法律的出臺并不是為了保護(hù)全體國民，而是為了維護(hù)奴隸主階級的統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓奴隸的反抗。因此，此法的出臺并不會得到奴隸階級的信仰和支持。異“法理型”社會治理模式用一部部充滿血腥不等的法典來強(qiáng)行約束奴隸階級的行為。

(二)“專制獨(dú)裁型”與異“法理型”混合治理模式在封建社會的表現(xiàn)

“專制獨(dú)裁”和異“法理型”治理模式在封建社會里更是如虎添翼。中央集權(quán)統(tǒng)治下，實(shí)現(xiàn)君主獨(dú)裁。封建君主是封建國家的絕對管理者，皇帝用自己的意志決定一切，皇帝的命令就是圣旨，具有至高無上的權(quán)力，統(tǒng)治地位神圣不可侵犯。君權(quán)涂上神授的色彩。為了在思想上愚昧百姓，各朝統(tǒng)治者都打著“君權(quán)神授”、“天子”的幌子蒙蔽百姓，維護(hù)地主階級的封建統(tǒng)治。

(三)“專制獨(dú)裁型”與異“法理型”混合治理模式在奴隸社會和封建社會的作用

1.過分強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)者”的權(quán)力和地位，影響生產(chǎn)積極性，減緩了經(jīng)濟(jì)的增長速度。

2.對下屬同樣實(shí)行專制領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)并不和諧。

3.強(qiáng)制壓力下的文化愚民專制政策以及民族問題的影響。

四、社會主義社會——“魅力型”、“法理型”和“合作型”混搭模式新局面的到來

(一)“魅力型”、“法理型”與“合作型”混搭新模式在社會主義社會的表現(xiàn)

人民代表大會制度——“魅力型”治理模式的集中體現(xiàn)。多黨合作和政治協(xié)商制度——“合作型”治理模式的集中體現(xiàn)。人民代表大會制度是保障人民當(dāng)家作主的根本制度。無論是全國人民代表大會還是地方各級人民代表大會成員的組成，甚至是基層村委會的成員都需要選舉產(chǎn)生，被選出來作為人民的代表行使公權(quán)力，治理我們國家的代表們都是獨(dú)具人格魅力。中國共產(chǎn)黨和各黨派、團(tuán)體、各族各界人士對國家的重大問題和事關(guān)人民利益的問題組織相關(guān)人員進(jìn)行協(xié)商，各代表通過批評和提建議的方式發(fā)揮監(jiān)督權(quán)力?！昂献餍汀敝卫砟Ｊ皆诙帱h合作和政治協(xié)商制度中體現(xiàn)的淋漓盡致。

中國特色社會主義法律體系——“法理型”治理模式的堅(jiān)強(qiáng)后盾。我國的法律不論是憲法還是其他法律、法規(guī)都是經(jīng)過全國人民代表大會或者是地方各級人民代表大會討論通過的，各代表是人民經(jīng)過選舉產(chǎn)生的代表人民的意志，換句話說，我國法律的出臺都是經(jīng)過人民的同意和支持的，這也就從法理上具有了權(quán)威。我國的“法理型”治理模式在各部法律的基礎(chǔ)上也具有了實(shí)施的條件。

(二)“魅力型”、“法理型”與“合作型”混搭新模式在社會主義社會的作用

1.“合作型”治理模式的“領(lǐng)導(dǎo)者”在做出決策時，征求、接受、采取其他“合作者”的意見和建議，這就有益于做出決策的正確性和有效性。

2.“魅力型”治理模式的“領(lǐng)導(dǎo)者”充分體現(xiàn)了我國人民民主專政的國體，以及為人民服務(wù)的根本宗旨。

3.“法理型”治理模式是依法治國的突出表現(xiàn)形式。

[1]彼得·德魯克.后資本主義社會，21-22.

[2]馬克思韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會，1922.

[3]馬克思，恩格斯選集(第四卷)，93-94.

[4]楊文士，焦叔斌，張雁，李曉光.管理學(xué)原理(第二版).

[5]李兆祥，馬言寶，牟樹勛.社會發(fā)展史.

周洋(1991-)，男，漢族，山東萊蕪人，中國石油大學(xué)(華東)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，主要從事馬克思理論中國化方向研究。

D

A

1006-0049-(2017)16-0138-01