從物權(quán)法的角度看公私權(quán)利

肖文聞

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044

?

從物權(quán)法的角度看公私權(quán)利

肖文聞*

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044

我國物權(quán)法對物的界定，決定著物權(quán)的界限。在物權(quán)法中關(guān)于公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系之間的內(nèi)容，一則體現(xiàn)我國如今公權(quán)私權(quán)間的現(xiàn)狀，二則作為一種規(guī)范，調(diào)整著社會運行的機制。

物權(quán)法；公權(quán)；私權(quán)

2007年3月16日，《中華人民共和國物權(quán)法》誕生。我國的法律屬大陸法系，我國的物權(quán)法也因之具有穩(wěn)定性和保守性。作為一個社會主義國家，我國的物權(quán)法又明顯地帶有中國特色。

一、我國物權(quán)法的基本內(nèi)容

物權(quán)法，即規(guī)范財產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律。

所謂物，在物權(quán)法中有兩種含義，即有形的物和無形的物。我國的物權(quán)法第二條規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”，并未明確說明動產(chǎn)不動產(chǎn)是否包括如知識產(chǎn)權(quán)一類的“無形之物”。實體物作為物權(quán)客體毋庸置疑，但這些無形之物在傳統(tǒng)大陸法系上不被認(rèn)為可以作為物權(quán)客體。實際上，無形之物在債權(quán)行為中作為質(zhì)權(quán)客體已經(jīng)普遍存在，因而筆者認(rèn)為我國物權(quán)法中之“物”應(yīng)指一切客觀存在。

我國的物權(quán)法主要規(guī)定了物的所有權(quán)、收益權(quán)和擔(dān)保權(quán)。具體體現(xiàn)了1.個人利益與社會公益協(xié)調(diào)發(fā)展的所有權(quán)思想。2.適應(yīng)物權(quán)的價值化和國際化發(fā)展趨勢。3.規(guī)定國家征收土地的條件及公正補償。4.物權(quán)法定原則。5.一物一權(quán)原則。6.替代物權(quán)行為獨立無因。7.物權(quán)變動采登記(交付)要件主義。8.以物權(quán)關(guān)系固定農(nóng)地使用關(guān)系。9.明定國有土地使用權(quán)為一種用益物權(quán)。10.廢除習(xí)慣法上的典權(quán)。

我國的公權(quán)力機構(gòu)十分龐大，因此，在公私權(quán)利的關(guān)系處理上，我國的物權(quán)法很大程度上體現(xiàn)中國特色?；趥鹘y(tǒng)的“政府本位”思想，我國的公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯無處不在。在此種情況下，我國的物權(quán)法主要通過兩種方式保障公民個人私權(quán)利：一方面為行政機關(guān)設(shè)定消極義務(wù)，對行政機關(guān)公權(quán)力的行使劃定范圍；另一方面直接為行政機關(guān)設(shè)定了積極義務(wù)。如物權(quán)法第9條和第139條，規(guī)定了登記作為物權(quán)生效的要件；第24條和第129條，規(guī)定了登記作為物權(quán)買受人對抗善意第三人的要件；第199條，規(guī)定了登記作為優(yōu)先權(quán)的要件。一經(jīng)登記，物權(quán)始得確定，其它任何公私主體不得再對其進行侵犯。又比如第75條規(guī)定，業(yè)主可以設(shè)立、選舉業(yè)主委員會。地方政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對設(shè)立業(yè)主大會和選舉委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助。從而規(guī)定公權(quán)力為保障私權(quán)利而行使服務(wù)職能。

實際上，作為一部以規(guī)范私權(quán)利為顯著特征的法律，物權(quán)法不只是具有私法特性，引入物權(quán)法定原則之后，大量的強制性規(guī)定使得我國的物權(quán)法與私法自治距離很遠。

二、物權(quán)法與公私權(quán)利

物權(quán)法有絕對性，要求完全的占有，使用，收益和處分的權(quán)利，因而也就具有排他性，這也成為公權(quán)力和私權(quán)利的天然分界。比如房屋作為公民的物權(quán)，公權(quán)力機關(guān)就不能隨便進入。物權(quán)之外是公權(quán)力的活動范圍；物權(quán)界限之內(nèi)，是私權(quán)利的空間。公權(quán)力要越界，必須經(jīng)權(quán)利人同意或持有合法的越界證明。

在社會的實際生活行為中，很多物權(quán)行為是公權(quán)力和私權(quán)利之間的交叉點，比如我國物權(quán)法的“物權(quán)變動采登記(交付)要件”原則和“物權(quán)法定”原則，很多物權(quán)是政府許可才能取得，又如不動產(chǎn)的登記、征收、征用，國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督也都是政府行為。物權(quán)法的規(guī)定在保護私權(quán)利的同時也就限制了公權(quán)力。根據(jù)《物權(quán)法》第三章內(nèi)容，個人私權(quán)的保障以及對抗第三人的可能均依賴于公權(quán)力的強制保障。

當(dāng)物權(quán)法作為處理公權(quán)力和私權(quán)利之間關(guān)系的手段時，其定位就是損不有余而補不足。又回到公私權(quán)利的本源，本文采取洛克的學(xué)說，財產(chǎn)權(quán)起源于人類加諸自然物的勞動，即私權(quán)利并不依賴公權(quán)力而存在，而是基于人的自然勞動；公權(quán)力，根據(jù)盧梭的理論，起源于人民同國家的契約，人民出讓一部分自由權(quán)利以換取生存發(fā)展的空間，亦即公權(quán)力源于私權(quán)利的合作。公權(quán)力的正義性源于社會契約中凝聚的公共意志和利益，個人利益表面上看往往要服從于社會和群體的價值，但實際上，社會和群體都只是特定范圍的個人，特定的社會和群體都是由個人構(gòu)成的，以個人為歸宿。因此，社會價值和群體價值最終歸宿實質(zhì)上還是法律的個人價值。在理論上簡單地籠統(tǒng)地把社會價值和群體價值置于個人價值之上，往往會導(dǎo)致群體價值的異化，即背離公私權(quán)利關(guān)系中私權(quán)利的本位原則。公權(quán)力所代表的公共利益是一個抽象的概念，正因如此，公權(quán)力行使過程中的解釋才會顯得重要。其哲學(xué)基礎(chǔ)決定著公私權(quán)之間的關(guān)系。

《物權(quán)法》的第四章規(guī)定國有物與私有物的秩序，著重規(guī)定了基本的生產(chǎn)資料所有制度。這體現(xiàn)了我國的國體特點。但物權(quán)這一概念本就是針對私有制，在完全公有化的條件下，所謂的物權(quán)界限是不存在的，也是沒有意義的。因此，在這一內(nèi)容中，物權(quán)法默認(rèn)了共有物成為“國家”這一集合的“私有物”，國家擁有物權(quán)，由物權(quán)的排他性可知，國有物排斥個人私權(quán)，而與國家權(quán)力相比，個人權(quán)利顯得力量渺小。一旦國家權(quán)力的行使出現(xiàn)問題，公權(quán)的爆發(fā)勢必難以阻止，這就是我國現(xiàn)存嚴(yán)重公私權(quán)關(guān)系問題的制度原因。在西方的法律建設(shè)較完善的國家，公權(quán)力與私權(quán)力之間相互制約，這主要靠其憲法法院實現(xiàn)，而我國的憲法并無此種職能。目前，在我國主要是通過公民權(quán)利實現(xiàn)對國家權(quán)力的限制。

三、結(jié)語

私權(quán)是公權(quán)的目的早已成為學(xué)者的共識。如何劃分公、私權(quán)的最優(yōu)界限，筆者更傾向于討論理論與實踐出現(xiàn)巨大差距的原因，在實際原因和理論原因中又更加傾向于理論原因。至于具體解決措施，因時間、文獻有限，留待以后努力。

[1]王雷.論物權(quán)推定規(guī)范.比較法研究，2016.

[2]易繼明，李輝鳳.財產(chǎn)權(quán)及其哲學(xué)基礎(chǔ).政法論壇，2000.

[3]梁慧星.制定中國物權(quán)法的若干問題.法學(xué)研究，2000.

[4]張曉琴.論憲法上的公民權(quán)利與國家權(quán)力.武漢大學(xué)學(xué)報，2006.

[5]孫憲忠.物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思(下).中國法學(xué)，1999.

[6]鐘瑞友.公司法關(guān)系的現(xiàn)代境遇——兼論物權(quán)法的法律屬性.浙江省委黨校學(xué)報，2008.

肖文聞(1994-)，女，四川達州人，重慶大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀。

D

A

1006-0049-(2017)15-0112-01