刑事非法證據(jù)排除規(guī)則之適用研究

劉 冰

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411100

?

刑事非法證據(jù)排除規(guī)則之適用研究

劉 冰

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411100

一、非法證據(jù)排除規(guī)則之含義及其價值表現(xiàn)

(一)非法證據(jù)排除規(guī)則的含義

證據(jù)可以其存在與表現(xiàn)形式劃分為言詞證據(jù)與實物證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)則基于此可分為非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則與非法實物證據(jù)的排除規(guī)則。非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則主要指非任意性自白排除規(guī)則。非任意性自白即指犯罪嫌疑人、被告人在暴力、威脅、利誘、欺詐、長期違法羈押等情況下所作的供述與辯解。凡是通過違法或不恰當(dāng)?shù)姆绞饺〉玫摹⒉⒎浅鲇陉愂鋈俗杂梢庵镜淖园?，?yīng)當(dāng)絕對排除。我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)，也未對自白任意性原則作出明確的規(guī)定，但禁止用非法的方法收集證據(jù)，并規(guī)定通過此種方法收集的證據(jù)資料不能作為定案的根據(jù)。2012年我國頒布的《刑事訴訟法》使這一規(guī)則正式確立。

(二)非法證據(jù)排除規(guī)則的價值表現(xiàn)

非法證據(jù)排除規(guī)則作為我國一項重要的證據(jù)法制度，其價值表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，維護(hù)公正與提高效益。公正與效益是刑事活動的兩大主題，刑事非法證據(jù)排除制度作為一項重要的刑事司法制度，要維護(hù)刑事活動的程序公正和實體公正。

其二，權(quán)力制約與維護(hù)司法尊嚴(yán)。排除非法證據(jù)規(guī)則能夠做到“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，要求執(zhí)法人員正當(dāng)?shù)匦惺蛊渎殭?quán)。非法證據(jù)排除規(guī)則也體現(xiàn)了法律的不可侵犯性和法院不偏袒的公正性。

其三，保障人權(quán)與控制犯罪。非法證據(jù)排除規(guī)則不僅保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且還能保障一般社會公民的合法權(quán)益。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則在各司法程序中的適用

(一)偵查階段中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用

在偵查階段中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，促使偵查人員轉(zhuǎn)變證據(jù)觀念，確立證供并重的偵查模式。

第二，不斷提升偵查人員依法收集證據(jù)能力，培養(yǎng)良好的司法習(xí)慣。

第三，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的非法證據(jù)排除機(jī)制將不斷完善。

(二)檢察機(jī)關(guān)公訴階段中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用

在檢察機(jī)關(guān)公訴階段中對于非法證據(jù)排除規(guī)則的適用主要有以下幾點：

1.不斷拓展發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)排除渠道。

2.程序的啟動和審批。《人民檢察院在刑事訴訟規(guī)則(試行)》第68條中就有明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在自行審查時如果發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)的，要依法予以排除。無論是依職權(quán)啟動，還是依據(jù)當(dāng)事人的申請啟動的，都需要審查證明證據(jù)獲取的途徑是合法的。

3.依法行使調(diào)查核實，對非法證據(jù)加強(qiáng)判斷。

(三)審判階段中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用

1.庭前會議可以對非法證據(jù)進(jìn)行排除。

2.庭審過程中非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)用。

在一審的庭審過程中，通過依職權(quán)和依申請這兩種方式來排除非法證據(jù)。

如果非法證據(jù)導(dǎo)致申請上訴或者抗訴，那么二審法院需按照刑事訴訟法第54條的規(guī)定來審查是否存在非法收集證據(jù)的情形，如有則應(yīng)予排除。

三、我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用現(xiàn)狀

(一)非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍難以把握

目前，真正對犯罪嫌疑人采取純暴力手段進(jìn)行取證的方式很少，更多的表現(xiàn)為不夠規(guī)范的審訊方式和方法。在我國司法實踐中存在對非法證據(jù)的內(nèi)涵界定不清、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，存在將非法證據(jù)范圍擴(kuò)大化的趨勢問題。

(二)審前非法證據(jù)排除程序缺乏具體規(guī)定

審前程序的非法證據(jù)排除規(guī)則由檢察機(jī)關(guān)來進(jìn)行是順應(yīng)我國宏觀司法體制改革的客觀需要，也是檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行司法監(jiān)督的內(nèi)在要求。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時就是扮演偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人之間的中立者的角色，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)排除程序的運行，在偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人共同參與的情況下依法認(rèn)定非法證據(jù)并予以排除。但目前沒有明確規(guī)定人民檢察院在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時所要遵循的具體程序要求，從而有可能導(dǎo)致人民檢察院的自由裁量權(quán)得不到規(guī)范管制。

(三)犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師缺乏程序參與權(quán)的保障

在我國這樣一個“有罪推定”、“重實體，輕程序”等法律觀念構(gòu)建下的司法體制和長期形成的社會習(xí)慣，使得超期羈押和刑訊逼供屢禁不止，犯罪嫌疑人無法獲得有關(guān)法律的支持和律師的幫助，其訴前各項合法權(quán)利、程序參與難以得到保障，與現(xiàn)代化法制進(jìn)程和構(gòu)建社會主義和諧社會的時代要求相違背。

(四)證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)定

我國目前實行的是以實體公正為核心兼顧程序公正的職權(quán)主義的辯論式審判方式。可現(xiàn)在我國立法和有關(guān)司法解釋所設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)具有一定的抽象性，缺乏具體的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

五、非法證據(jù)排除規(guī)則實施建議

我國非法證據(jù)排除規(guī)則基本價值是依法引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)合法取證，規(guī)范偵查行為，其根本價值在于保障強(qiáng)制性偵查取證行為能夠依法實行，從而保障犯罪嫌疑人和被告人的基本人權(quán)。

(一)完善我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍

第一，進(jìn)一步明確并細(xì)化非法取證行為的內(nèi)涵。第二，適度拓寬非法取證行為的外延。第三，嚴(yán)格對待“毒樹之果”。第四，嚴(yán)格非法實物證據(jù)的補(bǔ)正程序及條件。第五，擴(kuò)大非法證據(jù)排除規(guī)則適用非法證據(jù)的范圍。

(二)完善相配套的法律制度

1.完善非法證據(jù)排除規(guī)則適用后的救濟(jì)途徑。我國法律規(guī)定了公檢法這三個機(jī)關(guān)都擁有非法證據(jù)排除的權(quán)力，因此也應(yīng)當(dāng)同時規(guī)定該三機(jī)關(guān)駁回非法證據(jù)排除申請后的救濟(jì)途徑。

2.規(guī)定犯罪嫌疑人在被訊問過程中保持沉默的權(quán)利，從而改變偵查機(jī)關(guān)對口供的過分依賴，避免偵查機(jī)關(guān)為了破案而采取非法手段來獲取證據(jù)。

3.規(guī)定對非法取證的機(jī)關(guān)的懲罰機(jī)制。

4.完善對出庭作證人員的安全保障制度。

(三)確立證據(jù)的合法性證明責(zé)任倒置規(guī)則

“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則是我國的一般通例，將舉證責(zé)任倒置來作為一種舉證責(zé)任的救濟(jì)或補(bǔ)充也是各國通例。設(shè)立舉證責(zé)任倒置，終極目的是為了節(jié)約訴訟成本，保障司法公正以及最大可能地發(fā)現(xiàn)案件真實情況。

(四)注重辯護(hù)方證據(jù)，加強(qiáng)律師的參與度

非法證據(jù)排除規(guī)定要想得到有效貫徹和落實，必然離不開律師的有效參與，加強(qiáng)律師在非法證據(jù)排除過程中的參與度，強(qiáng)化律師在非法證據(jù)排除程序中的作用，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的律師幫助權(quán)。

六、結(jié)束語

雖然非法證據(jù)排除制度的建立會在不同程度的影響刑事案件的偵破及審判效率。但從長遠(yuǎn)的角度看，對完善我國證據(jù)法律制度、推動社會主義法治進(jìn)程具有重大的意義，它能最大程度的保障刑事訴訟程序公正和社會整體利益價值的均衡。

D

A

1006-0049-(2017)03-0251-01