淺析明代錦衣衛(wèi)制度建立的原因

林雪瓊

福建師范大學(xué)，福建 福州 350007

?

淺析明代錦衣衛(wèi)制度建立的原因

林雪瓊**

福建師范大學(xué)，福建 福州 350007

明朝，從洪武元年(1368)到崇禎十七年(1644)，國祚長達(dá)276年；明朝的專制皇權(quán)空前強(qiáng)化，君主專制制度發(fā)展到新的階段；作為明代皇帝加強(qiáng)政治控制重要手段的特務(wù)機(jī)構(gòu)——錦衣衛(wèi)設(shè)立于洪武十五年，是明代親軍“二十六衛(wèi)”之一；錦衣衛(wèi)制度不僅在明代政治制度中具有舉足輕重的地位，更是明朝君主政治手段中的重要組成部分；其權(quán)力雖時消時漲，但其存在幾乎與明王朝相始終。目前學(xué)術(shù)界對其建立原因的代表性研究成果主要有吳晗的《明代錦衣衛(wèi)和東西廠》、孫志江《明代特務(wù)政治發(fā)達(dá)的原因》、廖元琨的《明代錦衣衛(wèi)行為研究》、趙勛的《明代中后期錦衣衛(wèi)研究》等皆主要是從加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)的角度進(jìn)行探討，鮮有專門全面研究“錦衣衛(wèi)制度建立原因”的成果，本文擬對此進(jìn)行專門探討。

一、明統(tǒng)治者強(qiáng)化皇權(quán)的需要

錦衣衛(wèi)作為明朝特別設(shè)置的特務(wù)機(jī)構(gòu)，直接聽命于皇帝，是明朝統(tǒng)治者強(qiáng)化皇權(quán)、鞏固統(tǒng)治的需要——明初，明王朝面臨著嚴(yán)峻的社會形勢：經(jīng)濟(jì)上，經(jīng)過元末長期戰(zhàn)亂之后，大量土地荒蕪，人口銳減，人民流離失所；政治上，民間組織如白蓮教等十分活躍，大大小小的農(nóng)民起義頻繁發(fā)生，嚴(yán)重沖擊著明王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。農(nóng)民戰(zhàn)爭中建立的明王朝，不僅需要與元廷殘余勢力繼續(xù)斗爭，而且還面臨著鞏固王朝內(nèi)部統(tǒng)治的棘手局面，“隨著明朝全國性統(tǒng)治的確立，元末貪官污吏的腐敗風(fēng)氣再次沉渣泛起，不僅從元朝政權(quán)分化出來的舊官僚故伎重演，而且新提拔的年輕官僚也群起效尤，在中央各部和地方衙門中興起一股貪墨之風(fēng)”①，官員之間相互傾軋，爭奪權(quán)力，不僅對新制度的建立產(chǎn)生了極大的消極影響，也破壞了王朝統(tǒng)治所需要的凝聚力，不利于明王朝的發(fā)展和鞏固。在民間“富民多豪強(qiáng)，故元時此輩欺凌小民，武斷鄉(xiāng)曲，人受其害”②。元朝滅亡以后，以元順帝為首的元廷仍然具有一定的軍事實(shí)力，還不時發(fā)兵侵?jǐn)_，這就對剛剛建立還不太穩(wěn)固的明王朝產(chǎn)生了不小的威脅。

明王朝經(jīng)過元末農(nóng)民起義的沖擊，在王朝初建時，暫緩了階級矛盾，但是統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾從來沒有緩和過：一方面，皇帝要達(dá)到“代天理物，威炳自操”的目的；另一方面，諸臣居功自傲，元朝殘余勢力亦甚猖狂，江南豪右大量兼并土地，這種現(xiàn)象迫使明太祖建立了強(qiáng)有力的特務(wù)機(jī)構(gòu)——錦衣衛(wèi)。③

二、“以猛治國”的統(tǒng)治理念

明太祖朱元璋是個權(quán)力欲望極其強(qiáng)烈的人，由于起于社會最底層，好不容易得來的這片江山好比一個誘人的大蛋糕，他覺得周圍的人都在垂涎欲滴，伺機(jī)搶劫分塊，所以產(chǎn)生了嚴(yán)重的猜忌之心，對貪官污吏也好對一般官吏也好，都實(shí)行嚴(yán)刑峻法，治以威猛，讓他們在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢當(dāng)中俯首稱臣，奉公守法。沒有規(guī)矩不成方圓，但是，在封建帝王手中的規(guī)矩卻成為了滅人的工具，在朝官中造成了極度恐怖的氣氛，生活在專制集權(quán)主義的氛圍下，要時刻看君主的臉色行事，“京官每旦入朝，必與妻子訣，及暮無事，則相慶又活一日”④。

朱元璋建立大明帝國之后，就想著如何維護(hù)自己的權(quán)力，并使子子孫孫都能牢牢掌握好這個皇權(quán)，不受各種力量的威脅。對于全國大小事務(wù)他都要親力親為，深怕大權(quán)旁落；但有著長期傳統(tǒng)的丞相制度，對皇帝的至高權(quán)力有很大的牽制力。朱元璋即位后，就任命李善長為左丞相，徐達(dá)擔(dān)任右丞相，洪武十年，明太祖朱元璋又升胡惟庸為左相，任汪廣洋為右相，隨著胡惟庸權(quán)力的一步步擴(kuò)大，朱元璋開始意識到其專制權(quán)力受到了極大的威脅，于是，在洪武十三年，以“擅權(quán)植黨”罪處死了胡惟庸。吳晗在《胡惟庸黨案考》中寫到“胡惟庸的本身品格，據(jù)明人記載是一個梟滑陰險專權(quán)樹黨的人，以明太祖這樣一個十足私立的怪杰自然是不能相處在一起，一方面深慮身后子懦孫弱，生怕和他并肩起事的一般功臣宿將不受制馭，因示意廷臣，有主張的施行一系列大屠殺，胡惟庸的被誅殺只不過是這一大屠殺的開端”⑤。所以胡惟庸案件的爆發(fā)其實(shí)是君權(quán)矛盾深刻的有力證明。此后，朱元璋下令：“自古三公論道，六卿分職，并不曾設(shè)立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢、唐、宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人，專權(quán)亂政。今我朝罷丞相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下庶務(wù)，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當(dāng)。以後子孫做皇帝時，并不許立丞相。臣下敢有奏請設(shè)立者，文武群臣即時劾奏，將犯人凌遲，全家處死”⑥。君臣矛盾導(dǎo)致太祖對于大臣的不信任，就需要一個可信賴的機(jī)構(gòu)對后者進(jìn)行監(jiān)視；“錦衣衛(wèi)指揮使蔣瓛告玉謀反，下吏鞫訊……獄具，族誅之”⑦。錦衣衛(wèi)在明太祖打擊不法分子的過程中發(fā)揮了極其重要的角色，深受皇帝的重視；封建社會末期專制主義高度發(fā)展和他本人對最高權(quán)力無止境的追求結(jié)合到一起，最終促使他下決心建立起明帝國龐大的特務(wù)組織——錦衣衛(wèi)。

三、朱元璋貧窮的出身及多疑的性格

《明史太祖本紀(jì)》中有這樣的一段話：“朕膺天命三十一年，憂危積心，日勤不怠，務(wù)有益于民。奈起字寒微，無古人之博知，好善惡惡，不及遠(yuǎn)矣”⑧?！皯n危積心，日勤不怠”寫出了他辛勤的一生，也寫出他在統(tǒng)治階級內(nèi)部的激烈斗爭中不敢懈怠、辛勤持政的心境。朱元璋是中國漫漫歷史上出身最卑微的皇帝，一介布衣，生逢亂世，為了保存性命，投靠到起義軍的洪流之中為推翻元朝的腐朽統(tǒng)治不懈奮斗，終于登上了皇帝之

位成為一代驕子，后來又相繼剿滅了各地眾多的割據(jù)勢力，統(tǒng)一天下?！爸芮匾越担弁踔d，雖崛起鬩閬，或世沾一命。劉氏至寒素矣，泗上亭長，亦食秦人之斗粟。惟我朱氏，其興也勃焉，起家耕桑，有公劉、后稷之風(fēng)”⑨。由于貧苦的出身環(huán)境，使得朱元璋對曾經(jīng)元地主欺凌小民、武斷鄉(xiāng)曲有切身體會，正是這種獨(dú)特的經(jīng)歷，使得他對于得到的政權(quán)產(chǎn)生了不安也造就了他對于地主階級的仇恨及其多疑的性格。

貧苦的出身造成了朱元璋多疑的性格，既有對前朝地主官員對不服己身的擔(dān)憂，又恐懼于文臣武將的不忠；在建立錦衣衛(wèi)之前，朱元璋就曾派親信密探“檢?！惫賳T的一舉一動：宋濂“嘗與客飲，帝密使人偵視。翌日，問濂昨飲酒否，坐客為誰，饌何物。濂具以實(shí)對。笑曰：“誠然，卿不聯(lián)欺。⑩”“檢?！痹谝欢ǔ潭壬蠞M足了太祖掌控官員言行舉止的意圖，但洪武十三年“胡惟庸案”的發(fā)生，使得朱元璋對大臣愈加疑懼，同時也對“檢?！钡陌l(fā)揮作用的信念產(chǎn)生了動搖，于是明太祖采用了極端嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施來消除自己的憂慮，在洪武十五年，正式建立了錦衣衛(wèi)。

四、結(jié)語

錦衣衛(wèi)制度的建立是明代社會背景和朱元璋個人因素綜合作用的結(jié)果，是封建社會末期中央集權(quán)高度發(fā)展的產(chǎn)物：由于明初建國時加強(qiáng)皇權(quán)的需要，再加上朱元璋的貧苦的出生環(huán)境造就了其對于統(tǒng)治階層欺壓百姓的厭惡和多疑的性格，朱元璋在當(dāng)上皇帝之后，采取了“以猛治國”的理念來維護(hù)自己的獨(dú)裁統(tǒng)治。這些因素都使得錦衣衛(wèi)制度的建立具有一定的必然性，其勢力介入了明朝大大小小的事務(wù)之中；適應(yīng)了統(tǒng)治者加強(qiáng)專制主義集權(quán)的需要，成為了明朝統(tǒng)治者控制臣民、樹立權(quán)威的有力工具，對明王朝政治產(chǎn)生了極大的影響。

明太祖設(shè)立錦衣衛(wèi)的初衷是強(qiáng)化和提高皇權(quán)，隨著統(tǒng)治的不斷發(fā)展，君主個人意志及其統(tǒng)治方針的變動使得錦衣衛(wèi)在明王朝的權(quán)勢消長不定，但其作用的發(fā)揮依舊在很大程度上倚靠于皇帝對其的信賴程度；盡管錦衣衛(wèi)制度發(fā)揮了很大的作用，但也不能忽視其產(chǎn)生的負(fù)面效果：其手法殘酷不堪，破壞明朝律法，“英、憲以后，欽恤之意微，偵伺之風(fēng)熾。巨惡大憝，案如山積，而旨從中下，終之不問；或本無死理，而片紙付詔獄，為禍尤烈。故終明代刑法大略，而以廠衛(wèi)終之”?，不僅如此，錦衣衛(wèi)還與東、西廠互相勾結(jié)，狼狽為奸，有明遺民曾發(fā)出“明不亡于流寇，而亡于廠衛(wèi)”的感慨，這句話雖然有著夸張的成分，但也從側(cè)面反映出錦衣衛(wèi)對明朝產(chǎn)生的負(fù)面影響。原本為了鞏固統(tǒng)治而建的錦衣衛(wèi)制度，卻在一定程度上充當(dāng)了明朝滅亡的催化劑，不知道作為設(shè)立者的明太祖在聽到這哀鳴時，會作何感想？

[ 注 釋 ]

①楊國楨，陳支平.中國歷史—明史.人民出版社，2006.63.

②《明太祖實(shí)錄》卷49 洪武三年二月辛酉條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所校印本.

③孫志江.明代特務(wù)政治發(fā)達(dá)的原因.渤海學(xué)刊，1987(1).

④趙翼.二十二史札記(卷32).中華書局，2001.

⑤吳晗.胡惟庸檔案考.人民出版社，1984.

⑥朱元璋.皇明祖訓(xùn).四庫全書存目叢書.

⑦張廷玉.《明史》卷132《藍(lán)玉傳》.中華書局，1974：3866.

⑧張廷玉.《明史》.卷3《太祖本紀(jì)三》.中華書局，1974.55.

⑨談遷.《國榷》卷1.中華書局，1958：257.

⑩張廷玉.《明史》.卷128《宋濂傳》.中華書局，1974：3786.

?張廷玉.《明史》卷93《刑法一》.中華書局，1974：2280.

J

A

1006-0049-(2017)03-0119-02

**作者簡介：林雪瓊(1993-)，女，福建莆田人，福建師范大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：中國史研究。