和諧社會視域下如何開展輿論動員中的媒體互動

文/王 艷

和諧社會視域下如何開展輿論動員中的媒體互動

文/王 艷

在眾多社會議題的輿論動員中，傳統(tǒng)媒體和新興媒體間的互動及其效果直接影響著社會的和諧穩(wěn)定。作為一種極為重要的動員方式和手段，輿論動員中的媒體互動本身具有一定的規(guī)律，需要以“公共理性”來引導(dǎo)其中的知識生產(chǎn)和意見領(lǐng)袖、以“輿情監(jiān)測”來把控謠言信息和特殊的社會動員議題。在這一過程中，謀求互動的傳統(tǒng)媒體和新興媒體盡管需要有對等地位和伙伴關(guān)系，但在效能上絕不應(yīng)是等量齊觀的，那些真正為時代所認(rèn)可的“主流媒體”和“權(quán)威媒體”要在公共討論中發(fā)揮正向的積極作用，規(guī)避由輿論動員帶來的可能的社會風(fēng)險，從而維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

和諧社會 輿論動員 媒體互動

無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，都是塑造社會共識和引導(dǎo)輿論的重要力量，這在眾多社會議題的輿論動員中都得到了充分的體現(xiàn)。作為一種動員方式和手段，“輿論動員”是指“圍繞某一特定的社會動員議題，公眾、傳媒和政治力量等形成公共討論，并主要由傳媒報道和呈現(xiàn)出來，從而影響個人和群體的信念、態(tài)度、意見和情緒，發(fā)動其參與到社會變遷或者社會行動中的過程?！碑?dāng)前，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定是最廣泛的社會共識所在。而對于各類媒體而言，如何參與輿論動員、并與其他媒體開展良性互動無疑是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定極為重要而且極為敏感的社會實踐所在。無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，都要努力尋找在輿論動員過程中實現(xiàn)良性互動的基本規(guī)律，使各種媒體能夠在利他或互益中做出正確的價值選擇，使社會共識的達(dá)成更具廣泛性和民主性。而從某種程度上說，推進(jìn)輿論動員中的媒體互動實為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的一種媒體策略和政治智慧，也正是基于此，公眾對政府的信任、公眾對媒體的信任有可能得到最大程度的維護(hù)和鞏固。

一、以“公共理性”引導(dǎo)輿論動員中的媒體互動

在當(dāng)前的輿論動員視域中，仍保持高發(fā)態(tài)勢的社會群體性事件是傳統(tǒng)媒體和新興媒體互動中的焦點議題之一。面對國家、政府、執(zhí)政黨、利益集團和個體間的多元價值沖突，身處輿論動員之中的媒體究竟該如何形成社會共意呢？顯然，憑借個體的有限性理性是無法完成上述目標(biāo)的，而只有“為社會共同的善和基本正義問題展開的理性間的交往、對話、溝通”的公共理性才能擔(dān)此重任。比如隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快，各地“鄰避運動”也隨之頻繁出現(xiàn)。從2007年至2013年，我國先后發(fā)生了十余起重大鄰避沖突事件。而在“建”與“不建”的輿論動員中，傳統(tǒng)媒體和新興媒體在互動中的復(fù)雜表現(xiàn)其實都圍繞著“一種產(chǎn)生效益為全體社會所共享，但負(fù)外部效果卻由附近的民眾來承擔(dān)”的利益博弈展開。對此，只有憑借“公共理性”才能真正打通不同媒體及其背后的立場壁壘，以良性互動存成社會共識的產(chǎn)生。

作為當(dāng)代西方政治哲學(xué)領(lǐng)域的核心概念之一，公共理性概念最早由康德提出，因羅爾斯的闡述而廣為人知。在羅爾斯看來，“公共理性是一個民主國家公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性”?；诠怖硇?，媒體能夠以互動的形式“有效解決社會生活中共同面臨的問題、協(xié)調(diào)各方立場和化解相互矛盾的問題。”而在具體的輿論動員過程中，公共理性主要由以四種方式顯現(xiàn)出來：一是由媒體參與和組織的公共討論內(nèi)容應(yīng)具有公共信息屬性；二是包括媒體在內(nèi)的討論行為是一種公共參與；三是輿論動員最終達(dá)成的共識是為各方普遍接受和認(rèn)同的公共價值；四是在輿論動員中運用公共理性引導(dǎo)媒體間的互動體現(xiàn)了公共生活的基本規(guī)則。在我國，改革開放30多年來，我國社會已經(jīng)在不斷涌現(xiàn)出滋長公共理性的輿論動員力量，以公共問題為中介事件，以公共輿論和公開討論為主要動員方式，以公眾參與和平等對話為基本特征的公共理性要素開始大量涌現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)空間。環(huán)顧當(dāng)前我國的社會輿論環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)“近似地”實踐著協(xié)商民主的精神，并以公共利益最大化為努力方向。這對于傳統(tǒng)媒體既是一種補充，也是一種刺激。因為“在一定意義上講，公民社會的成長與新媒體和傳統(tǒng)主流媒體互動所形成的公共空間有密切的關(guān)系，而且這種媒體景觀下的公共空間本身就是公民社會的組織部分。”

1．對知識生產(chǎn)的引導(dǎo)。在輿論動員中，以主體和載體身份介入公共討論的傳統(tǒng)媒體和新興媒體，“究竟應(yīng)當(dāng)為公共討論注入什么樣的素質(zhì)”是一個非常值得關(guān)注的問題。換句話說，媒體對成就一個“好的公共討論”究竟意味著什么。2015年3月，原中央電視臺主持人柴靜聯(lián)合人民網(wǎng)和優(yōu)酷上推出的關(guān)于霧霾調(diào)查的紀(jì)錄片《穹頂之下》在全國范圍內(nèi)引發(fā)熱議，其中的一個焦點便指向公共討論的品質(zhì)和方向。作為一個由傳統(tǒng)媒體新聞網(wǎng)站和商業(yè)視頻網(wǎng)站互動之下生產(chǎn)的作品，有媒體評論其是“一場關(guān)于霧霾的科普，是一次公共政策的質(zhì)詢，更是一番公眾參與的動員”。從本質(zhì)上看，這樣一種形式的媒體互動對于當(dāng)前環(huán)境保護(hù)的最大價值并非是提出了具體的解決路徑，而是促使社會各界對這一問題展開公開的、自由的和充分的討論，以豐富關(guān)于該議題的社會知識。公共論辯最終都是要努力達(dá)成某一公共政策的基本共識或者底線共識，而不同的媒體對于知識生產(chǎn)的促進(jìn)顯然是其中的重要推動力量。從輿論動員的角度出發(fā)，知識生產(chǎn)的“內(nèi)在語義是豐富的、是生成的、建構(gòu)的、解構(gòu)的，也是批判的?！敝R生產(chǎn)可以說是任何公共討論走向理性的基礎(chǔ)。

除此之外，在輿論動員涉及的各種議題領(lǐng)域中，意識形態(tài)領(lǐng)域的輿論動員也往往最具難度和挑戰(zhàn)性。環(huán)顧當(dāng)下，作為意識形態(tài)運作的重要場所，深嵌于制度結(jié)構(gòu)之中的傳統(tǒng)主流媒體慣于向公眾傳達(dá)“應(yīng)當(dāng)遵守”和“必須遵守”，但對“為何遵守”常常不予重視；以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體在“去威權(quán)化”的動員模式中，則容易對主流意識形態(tài)的傳播進(jìn)行“價值解構(gòu)”。在此情況下，無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體都需要檢視自身在輿論動員中的局限性，積極開展以知識生產(chǎn)、特別是常識生產(chǎn)為核心策略的媒體互動，因為知識和常識通常比空洞的說教更有利于意識形態(tài)認(rèn)同的達(dá)成。簡而言之，知識生產(chǎn)推動下的輿論動員能夠消弭媒體立場的鴻溝，而將可能出現(xiàn)的利益紛爭和權(quán)力較量框定在知識分歧的視域內(nèi)。

2．對意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)。在公共事件的輿論動員中，活躍在各種媒體上的各類意見領(lǐng)袖都發(fā)揮了重要作用，很多意見領(lǐng)袖甚至直接成為某一社會動員議程的發(fā)起者、組織者和積極推動者，他們通過選擇性地關(guān)注、選擇性地傳播信息、選擇性地分享和評論，以及發(fā)帖量大、在線時間長、表達(dá)富有感染力等因素對公眾具有極大的影響力。然而在輿論動員的過程中，需要加強對那些活躍于新興媒體的以知識分子群體和“新意見階層”為代表的意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)。一方面，要引導(dǎo)其在公共討論中主動開啟自凈功能，在提升對有害信息的辨別能力的同時，形成網(wǎng)絡(luò)意見表達(dá)的“制衡機制”，放大理性聲音，對沖偏激聲音，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話題的均衡分布，從而確保輿論動員能夠在多樣化信息中保持“航向”；另一方面，則要防止這些意見領(lǐng)袖因意見觀點的“派系”之爭對社會共識的達(dá)成和社會發(fā)動的效果所產(chǎn)生的負(fù)面效果，比如說從話語暴力延伸為身體暴力的“約架”等極端表現(xiàn)。這種參與公共事件的方式，以話語霸權(quán)取代了交往理性，以人身攻擊取代了思想交流，極有可能“成為現(xiàn)實社會結(jié)黨營私、黨同伐異在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的演繹和反映”。從某種意義上說，新興媒體上意見領(lǐng)袖之間的“約架”已經(jīng)改變或者說進(jìn)一步惡化了互聯(lián)網(wǎng)的辯論生態(tài)，因此對其進(jìn)行理性引導(dǎo)和有效管理意義重大。

二、以“輿情監(jiān)測”把控輿論動員中的媒體互動

作為技術(shù)上把握輿論的一種重要手段，輿情監(jiān)測能夠采集到與各種動員議題相關(guān)的社會情緒、意愿、態(tài)度、情感和意見，從而有針對性地對傳統(tǒng)媒體和新興媒體的輿論動員實踐予引導(dǎo)，促進(jìn)媒體間的協(xié)作互動和監(jiān)督互動的開展，以防范輿論動員的社會風(fēng)險，降低輿論動員的成本。當(dāng)前，謠言信息和某些特殊的社會動員議題是輿情監(jiān)測的重中之重。

1．對謠言信息予以監(jiān)測。從理論上來看，情感動員策略是新興媒體的輿論動員“慣習(xí)”之一，謠言在其中扮演了極為重要的角色。特別是在社會抗?fàn)幮允录妮浾搫訂T中，謠言常常誘發(fā)輿論造勢和輿論審判，而這些都是觸發(fā)動員客體情感的最有力的工具。大量的網(wǎng)絡(luò)謠言不僅容易與對抗性解讀相伴，也容易與暴力行為相伴、引發(fā)群體性事件。網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮灾{言往往始于悲情，在憤怒傳播中發(fā)揮輿論動員的效力，其產(chǎn)生盡管與各種因素的觸發(fā)有關(guān)，比如社會矛盾的長期積累和激化、底層公眾情緒的被壓抑、民主參與的正規(guī)渠道資源嚴(yán)重不足等緊密相關(guān)，但仍然具有極強的社會負(fù)面影響，同時還會對輿論動員中的媒體互動、特別是傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)功能產(chǎn)生阻礙，因此有必要對其進(jìn)行重點輿情監(jiān)測。在本質(zhì)上，謠言是與新聞互補的一種信息形態(tài)。因此在對其監(jiān)測時，不僅要重視對那些一過性的、“暫時新聞”性質(zhì)的謠言的監(jiān)測，而要對那些隔一段時間反復(fù)出現(xiàn)的謠言予以重點和長期監(jiān)測，因為與后者有關(guān)的社會議題往往出現(xiàn)在現(xiàn)實矛盾根深蒂固的領(lǐng)域，也常常是輿論動員中敏感議題的主要來源，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定。從這個意義上說，廣泛而嚴(yán)密的輿情監(jiān)測技術(shù)是終止輿論動員中各類謠言的前提和基礎(chǔ)。

2．對特殊議題予以監(jiān)測。新世紀(jì)以來，以互聯(lián)網(wǎng)為中介的跨國動員事件頻發(fā)，其中不乏各種暴力恐怖事件以及“顏色革命”，這種輿論態(tài)勢也蔓延到了我國。從2008年的西藏“3·14”事件、2009年的新疆“7·5”事件再到2014年的云南“3·1”事件，民族分裂主義分子主要是利用互聯(lián)網(wǎng)、手機進(jìn)行暴力恐怖襲擊的輿論煽動，從而形成一種需要高度警惕和防范的具有隱蔽性、突發(fā)性和不可控性的新型社會風(fēng)險。在這種態(tài)勢下，需要通過輿情監(jiān)測加強對大眾傳媒、特別是網(wǎng)絡(luò)媒體等的監(jiān)管，并凸出傳統(tǒng)媒體對輿論動員的“把關(guān)”和引導(dǎo)、監(jiān)督等行為，防范一些別有用心的政治組織利用互聯(lián)網(wǎng)大肆宣揚暴力恐怖思想，煽動暴力恐怖活動，以維護(hù)國家和社會的穩(wěn)定。近年來，借助互聯(lián)網(wǎng)開展“輿論動員”的暴力恐怖事件對人民生命財產(chǎn)安全造成了極大的威脅和損害，其動員主體并不具備合法身份，動員目標(biāo)更是無法形成“社會認(rèn)同”。比如在西藏“3.14”事件和新疆“7.5”事件中，境內(nèi)外暴力恐怖分子和極端組織通過網(wǎng)絡(luò)等新媒體傳播宗教極端思想、造謠惑眾，以試圖達(dá)到蠱惑人心的險惡政治目的。因此，有必要對這些非法社會動員議題進(jìn)行實時輿情監(jiān)測，從而識別和降低其中蘊含的輿論動員風(fēng)險，努力凈化新興媒體的輿論動員環(huán)境，以有效的社會控制謀求社會的長治久安。

三、結(jié)語

在不確定性陡增的現(xiàn)代社會中，在輿論動員中謀求互動的不同媒體盡管需要有對等地位和伙伴關(guān)系，但在效能上絕不應(yīng)是等量齊觀的，在公共討論中重新界定出新的、真正為時代所認(rèn)可的“主流媒體”和“權(quán)威媒體”，這不僅有益于社會共識的形成，而且也有益于輿論引導(dǎo)的開展。那么由此就必然涉及如何判斷主流和權(quán)威的問題。在當(dāng)前的媒體格局中，只有那些能夠“肩負(fù)起中國社會改革、創(chuàng)新與發(fā)展的歷史責(zé)任，聚焦當(dāng)代中國社會的核心問題和改革難點，突出一些重點的傳播領(lǐng)域，廣泛集中民智建言獻(xiàn)策，用健康科學(xué)與智慧有效的信息傳播來推動中國社會的改革、轉(zhuǎn)型與發(fā)展”的媒體，才能真正稱得上是“主流媒體”和“權(quán)威媒體”。在今后的輿論動員實踐中，傳統(tǒng)媒體應(yīng)繼續(xù)傳播正能量，通過增強“政治意識”“大局意識”和“責(zé)任意識”重拾對主流聲音的有效傳播力和對主流輿論的掌控權(quán)；同時新興媒體也應(yīng)不斷凈化自身所處和參與構(gòu)建的網(wǎng)上輿論環(huán)境，成為輿論引導(dǎo)的積極力量。

在這一過程中，有兩個問題值得關(guān)注，一是傳統(tǒng)媒體和新興媒體就某一社會動員議題展開的討論，并非是“零和游戲”（Zero-SumGame），應(yīng)當(dāng)努力避免二元對立式的價值判斷，鼓勵討論的豐富性、層次性、科學(xué)性和知識性，特別在一個充滿分歧和爭議的世界中，既要允許輿論動員中的意見競爭，也更提倡多樣性的協(xié)商。另一個問題則是隨著社會動員主體構(gòu)成的日益復(fù)雜，以及沖突性動員議題數(shù)量上的快速增長，傳統(tǒng)媒體要深入研究輿論引導(dǎo)方式，避免精英化話語趨勢可能導(dǎo)致的居高臨下和輿論反彈。

[1]王子麗，吳賦光．公共理性與我國社會群體性事件[J]．河南社會科學(xué)，2012(08)．

[2]張樂，童星．“鄰避沖突”中的議程設(shè)置——基于R市的實證研究[J]．行政論壇，2015(01)．

[3]彭劍．社會化媒體輿論：從個體理性到公共理性[J]．當(dāng)代文壇，2014(06)．

[4]師曾志，胡泳，等．新媒介賦權(quán)及意義互聯(lián)網(wǎng)的興起[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014．

[5]郭講用．微博約架：傳媒公共領(lǐng)域的實踐困境[J]．當(dāng)代傳播（漢文版），2013(03)．

[6]童兵，樊亞平．從信息提供者到問題求解者——轉(zhuǎn)型時代傳統(tǒng)媒體的角色轉(zhuǎn)型[J]．新聞記者，2014(11)．

北京信息科技大學(xué)公共管理與傳媒學(xué)院