基于《中法新匯報》的近代法國對華策略解讀★
——兼議外文報刊的史料價值

■莊和灝

基于《中法新匯報》的近代法國對華策略解讀★
——兼議外文報刊的史料價值

■莊和灝

《中法新匯報》是近代遠(yuǎn)東地區(qū)最具影響力的法文報，該報雖面向遠(yuǎn)東，但重心在中國。通過對1898年7、8月間《中法新匯報》相關(guān)報道的解讀，不僅有助于增進(jìn)有關(guān)近代法國對華政策及其策略的認(rèn)知，同時也可從一個側(cè)面就清政府制衡列強之外交應(yīng)對予以重新審視。

中法新匯報近代法國中國策略

《中法新匯報》（EchodeChine）是近代遠(yuǎn)東地區(qū)最具影響力的法文報，創(chuàng)刊于1897年的上海。雖然其所有權(quán)最初為法國天主教會購得，但由于該報行政隸屬法國駐上海領(lǐng)事館，所以它的報道范圍以及評論傾向無疑具有較為明顯的法國官方色彩。本文主要依托1898年7、8月間《中法新匯報》所刊登的一組有關(guān)“最新出版的黃皮書①來看1894～1898年間法國在華政策”等系列文章，通過較為細(xì)致的解讀，揭示自近代以來，特別是19世紀(jì)末期法國對華政策的具體定位及其實施成效。

一、遵循補償原則，實現(xiàn)列強間制衡

中法戰(zhàn)爭以后，法屬印度支那及其毗鄰地區(qū)就被視為法國遠(yuǎn)東利益的重中之重。“要使印度支那能充分發(fā)揮其生產(chǎn)效率，并滿足我們（法國）所期待之收益。”于是乎“補充以前訂立的條約內(nèi)容、確定劃分邊界，以及同中國發(fā)展持久、可靠之關(guān)系”[1](p6)則勢在必行。也正是基于此，1894年4月上任的法國駐華公使施阿蘭隨即與清廷展開談判，雙方最終在馬關(guān)條約簽訂后的翌日達(dá)成了協(xié)議。對此《中法新匯報》的評價是：“這項曾長期以來、懸而不決的任務(wù)終于在今天大功告成?！盵2]作為協(xié)議締造者的施阿蘭更是激動不已：“1885年天津條約所開始的事業(yè)，就這樣在10年之后，在最適當(dāng)?shù)那闆r下完成了。它不僅捍衛(wèi)了法屬印度支那的安全，而且從印度支那設(shè)置了一條深入這個遼闊無際的帝國西南地區(qū)最直接的捷徑?！盵1](p68)

法國在邊境地區(qū)所取得的巨大利益無形中刺激了英國。于是從1896年開始，英國就1894年中緬條約的修訂與清廷進(jìn)行交涉，并在1897年2月4日由英國駐華公使克勞德.麥克唐納同李鴻章在北京簽訂了《續(xù)議緬甸條約附款》。雖然該條約實際上并未損及法國之前所獲得的任何核心利益，但法國政府并不這么認(rèn)為。在法國人看來，“雖然英法兩國自1896年1月15日的倫敦聲明以來，彼此同意各自擴(kuò)大從中國所獲得的權(quán)益，不管在云南或者四川也好，然而法國與英國仍在爭取更為優(yōu)越的地位，爭先恐后地想先發(fā)制人，以達(dá)到占有最好席位的目的?！盵1](p150)對此，《中法新匯報》的態(tài)度鮮明且充滿敵意。因為根據(jù)《續(xù)議緬甸條約附款》所約定：“將廣西梧州府、廣東三水縣等作為通商口岸，并同時作為領(lǐng)事館駐扎處所，輪船由香港至三水、梧州，由廣州至三水、梧州往來?！睂嶋H等同于讓“英國人獲得了西江的開放權(quán)”，而有損于法國“之前在印度支那鄰近中國省份云南、廣東、廣西所取得的優(yōu)先地位?！弊匀环▏膊粫煲暉o睹，在給施阿蘭的公函中可知：“法國政府已就中緬條約修訂一事要求清政府必須做出補償，以補充我們（法國）的利益損失?！盵2]同時為了進(jìn)一步施壓清廷，法國借助俄、法同盟契機(jī)，爭取到了俄國的全力支持，終于迫使清政府于1897年3月15日做出海南島不割讓照會②，以示對法國的某種“補償”。此外還就鐵路延伸至南寧府和百色的建設(shè)、邀請法國工程師和企業(yè)界參加廣東、廣西、云南的礦藏開采、改進(jìn)上紅河的通航條件、平整河口、曼耗、蒙自和省會之間的公路等一系列權(quán)利，中法雙方又以“互相照會方式，并加蓋總理衙門和法國使館關(guān)防作為憑證，視同1895年6月20日條約的附件”加以確認(rèn)[1](p148)。

當(dāng)?shù)聡?898年3月6日租借膠州灣，當(dāng)俄國在1898年3月27日強占旅大后，法國政府又一次不失時機(jī)地向清政府索要“補償”。時任法國駐華代辦呂班于同年的4月4日和4月9日向總理衙門兩次照會，提出：“越南鄰省③之現(xiàn)狀應(yīng)注意不予變動，法國深望中國應(yīng)允，無論永暫，無論租借或以其他名義，均不將各該省地方全部或一部分讓與其它列強”和“出于海軍?？亢兔簵Ｐ枰?，租借廣州灣99年”[3](pp.743-744)等要求，并且還迫使清廷再次做出保證：不將海南島讓度于其他列強。對此，處于列強夾攻下的清政府除了一一應(yīng)允，也別無善法。④

客觀地來說，利用補償原則在華所攫取的利益，其實并非是當(dāng)時法國欲實現(xiàn)的核心利益。根據(jù)《中法新匯報》對1894～1898年間黃皮書有關(guān)中國問題公函的梳理，“總共77份相關(guān)公函大致可分為兩部分內(nèi)容，一部分是在華勢力范圍的構(gòu)建基礎(chǔ)，而另一部分則是履行對天主教會的保護(hù)職責(zé)?！盵2]顯然這里所指的在華勢力范圍的構(gòu)建基礎(chǔ)，應(yīng)該是“同北京（清政府）內(nèi)閣談判并締結(jié)1885、1886及1887年所訂條約的補充條款，以及訂立旨在完成印度支那邊界的劃定和保證印度支那與中國間更自由、更昌盛的商務(wù)關(guān)系協(xié)定，”并且“在確定領(lǐng)土的同時，要同中華帝國建立一個友好和信任的睦鄰關(guān)系，并通過中法兩國從中所取得的各項利益，使這種關(guān)系盡可能成為最有成果的關(guān)系?！盵1](p61)這些也正是施阿蘭初到北京時，法國政府所要求他必須完成的主要任務(wù)之一。

由此可見確保印度支那利益，才是法國對華外交的重中之重，同樣也是建構(gòu)在華勢力范圍的基礎(chǔ)，至于補償原則的運用，不僅確保了法國在該地區(qū)的優(yōu)勢地位，有效抵御了其他列強，尤其是英國的窺伺，而且也加速了法國在華勢力范圍的構(gòu)建進(jìn)程。

二、推行鐵路政策，凸顯印度支那戰(zhàn)略地位

在1894～1898年間，“法國于廣東、廣西、云南三省取得較佳之通商埠口及商業(yè)上之特殊利益，繼復(fù)要求中國應(yīng)許不以該三省讓與他國，是直目該三省為其‘勢力范圍’。此外有租借廣州灣，及取得其他關(guān)于礦產(chǎn)與鐵道之權(quán)利，正猶如蜘蛛網(wǎng)籠罩越南與中國西南部”[4]。對此，《中法新匯報》卻流露了某種擔(dān)憂，因為在它看來，“我們（法國）在北京的外交官能否全力確保法國在此地的收益還存在變數(shù)，因為只有形式上的權(quán)力毫無意義?！盵5]法國政府也注意到了這一問題，于是援引1885年《越南條款》第七款中有關(guān)“日后若中國酌擬創(chuàng)造鐵路時，中國自向法國主此之人商辦，其招募人工，法國無不盡力襄助”[3](p468)的約定，公然提出“一旦中國方面也有建鐵路的打算，按（之前）所約，中國必將求助于法國工業(yè)界，到時法國政府可通過所提供的各種便利，以掌握鐵路建設(shè)的主導(dǎo)權(quán)?！盵5]

也正是基于上述這一認(rèn)識，時任法國駐華公使的施阿蘭在收到外長阿諾托的訓(xùn)令后，即依據(jù)1895年6月20日《續(xù)議商務(wù)專條附章》中的第五條⑤規(guī)定，向清政府提出興建一條在印度支那邊界（涼山和同登地區(qū)）和中國廣西（龍州）之間鐵路的要求。經(jīng)過近9個月的拉鋸，法國費務(wù)林公司全權(quán)代表格里耶與總理衙門特派代表朱文在1896年6月5日簽訂合約，雖說費務(wù)林公司之前欲無限期擁有鐵路所有權(quán)的設(shè)想最終為雙方約定的36年期限所取代，然而從同登至龍州鐵路建筑權(quán)的取得，還是使“法國成為第一個獲取中國開放鐵路建設(shè)的受益者”。在《中法新匯報》看來，此舉無疑“具有非比尋常的重要意義?！币驗椤斑@一重要意義就在于，假如這條鐵路可以被延伸至西江上游的大商埠南寧府和百色的話”，則“我們（法國）堅信可以在廣西建成一條穿越該省的鐵路?！倍獙崿F(xiàn)這一目標(biāo)，只需“費務(wù)林公司及時完成之前的鐵路建設(shè)，一旦同登至龍州的鐵路建成，我們便可根據(jù)相關(guān)條約向中國政府提出，將同登線延伸至南寧府以及百色的要求。”[5]

緊接著法國又打起了云南的主意，并在1898年4月9日、10日通過換文得償所愿。根據(jù)總理衙門致呂班的照會可知：“中國政府準(zhǔn)許法國政府或法國政府所選定的法國公司，建設(shè)一條自安南邊界至云南府的鐵路。中國政府所承擔(dān)責(zé)任，只是該路所經(jīng)之地與路旁應(yīng)用地段而已。目前該路現(xiàn)正查勘，待以后由兩國政府商定，再行會同訂立章程。”

與此同時在廣東省，法國方面同樣推出了一鐵路建設(shè)計劃，且“該路網(wǎng)規(guī)劃與廣西和云南的規(guī)劃大致相同?！备鶕?jù)1898年5月28日法國駐華公使畢盛致外長阿諾托的公函可知：“中國政府已同意我們建設(shè)一條從北海至西江的鐵路，并且可以肯定的是只有一家法國公司或者一家法中合資公司，才有權(quán)參與承建這條起于北海的鐵路?！?/p>

由此可見，當(dāng)時法國政府力促清政府同意由法方建設(shè)從安南出發(fā)分至云南、兩廣三省的鐵路，并欲圖進(jìn)一步染指該鐵路在中國省內(nèi)延伸段的建設(shè)工程。其根本目的還在于通過上述鐵路網(wǎng)的構(gòu)建，實現(xiàn)法屬印度支那與中國云南、兩廣三省間的緊密聯(lián)系，以最終達(dá)成“鞏固法國在中國臨近安南三省的經(jīng)濟(jì)地位?！睂Υ?，《中法新匯報》是這樣評價的：通過鐵路的修建，將“確保自1894年以來法國在華所取得各種利益，這里也包括對其在華勢力范圍區(qū)域的保護(hù)及其落實?！盵5]而作為競爭對手的英國此時也是艷羨不已，英國人菲利浦.約瑟夫就曾直言：“一條外國鐵路伸入了中國，從而樹立了給予外國人鐵路讓與權(quán)的先例。人們認(rèn)為一旦這條鐵路筑成和通車后，可能進(jìn)一步擴(kuò)張。深入中國領(lǐng)土”，同時“法國藉條約之助，已被允許為法、中貿(mào)易開辟通商地點，從此可以將電線從法國領(lǐng)土延伸入中國領(lǐng)土，可以將鐵路延長到中國土地之上，并且在云南、廣西和廣東三省行使優(yōu)先的采礦權(quán)?！睙o疑法國人上述策略背后之真實用意已為“具有帝國世代傳統(tǒng)經(jīng)驗的英國政治家深知”，因為眾所周知，“獨占的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治權(quán)乃是政治并吞的不變先驅(qū)?！盵6](pp.149-150)

三、采取“清算”方式，鞏固天主教地位

正如前文所提，1894～1898年間法國對華外交的另一重要任務(wù)，便是履行對天主教會的保護(hù)職責(zé)。雖說自1843年羅馬教皇庇護(hù)九世任命法國傳教士孟振生為北京地區(qū)主教始，“保教權(quán)”就落入了法國之手，從此“在華天主教士同受法國政府的保護(hù)。”[7](pp.100-106)但實際上從19世紀(jì)40年代以來，法國所扮演的在華天主教保護(hù)人角色卻連法國人自己都羞于啟齒，比如許多教案“雖經(jīng)天主教會提出了好幾年，然而卻沒了下文。”[1](p78)對此，《中法新匯報》指出了問題的所在，即其一事務(wù)繁雜。“（中國）這里有些古老偏見需要我們（法國人）糾正，這里有些情況需要我們再調(diào)查，這里有些損失賠償需要我們估算，還有這里有些法規(guī)制度需要我們重新審視，當(dāng)然這里到處涌現(xiàn)的教案訴訟有待我們來解決?！逼涠陀^條件不利。“當(dāng)時的種種糾紛源于一方面是中國（清政府）當(dāng)局的錯誤旨意，而另一方面也有教會在教義傳播時的不當(dāng)之舉所帶來的麻煩?！?/p>

為此，時任法國駐華公使的施阿蘭花費了不少精力，也取得了一定的成效。對此《中法新匯報》可謂大加贊賞：“在1894～1898年間的中國，所取得一大成就便是保教，而之所以能在保教領(lǐng)域取得巨大成功，則歸咎于施阿蘭先生的努力?！盵8]而通過1898年8月29日《中法新匯報》的社論可知，施阿蘭在保教方面的作為主要體現(xiàn)在：

首先，施阿蘭迫使清廷再次確認(rèn)并正式執(zhí)行1865年簽訂的《柏璽米條約》⑥。所謂《柏璽米條約》在黃皮書文件中的解釋，“1863年2月20日在法國使者柏璽米與總理衙門之間所達(dá)成的，關(guān)于以集體名義由教會出面，在中國內(nèi)陸購置田地房產(chǎn)權(quán)利的協(xié)議?！钡聦嵣?，由于教會置產(chǎn)須事前向中國地方政府申請批準(zhǔn)，所以“這一協(xié)議在大多數(shù)情況沒有被遵守，因為清朝地方政府對于此項申請，通常予以拒絕，而這無疑等同于上述協(xié)議的不存在?！彼允┌⑻m著重與清廷交涉此事，并迫使清廷將經(jīng)過一定修改的《柏璽米條約》派發(fā)各省執(zhí)行。至于該條約的具體修改主要體現(xiàn)在“賣方無需先報明地方官請其介入買賣和請示準(zhǔn)賣”一項，以及明確“該條例僅適用在華天主教會”的限定。

其次，施阿蘭全力解決陳年教案。早在施阿蘭到任北京不久，法國政府就關(guān)于行使教會保護(hù)權(quán)以及與清政府共同解決所有中國方面與天主教會間尚未結(jié)束的爭端問題發(fā)來了一系列特別訓(xùn)令，所以施阿蘭一刻不敢怠慢。在其赴任后的第2個月，即1894年6月，就向總理衙門提交了一份解決各類陳年教案的清單。恰逢清廷忙于應(yīng)付大有一觸即發(fā)的朝鮮戰(zhàn)事、無力他顧之契機(jī)，施阿蘭的上述要求很快得到了清政府的首肯。于是便有了“四川總督（劉斌章）因其四年來對于所轄內(nèi)傳教士的殘暴行徑而被撤職，并罰其自掏腰包賠償傳教士之前損失”；“貴州教會獲得了早在1883年就該拿到的賠償款”；“傳教士得以在遭驅(qū)逐50年后重返西藏傳教”；“在江西，德.貝索爾先生獲得了在江西省會南昌傳教的資格，而拉扎里斯特教會的傳教權(quán)得以恢復(fù)并重返被驅(qū)逐地”；還有“值得一提的是天津大教堂的重建，它曾在1870年天津教案中被毀”；最后“關(guān)于廣西發(fā)生的馬澤爾和貝爾托萊神父被殺事件也得到了滿意的解決?！睂τ谏鲜龅姆N種“收獲”，《中法新匯報》可謂激動不已：“時至今日，我們（法國人）可以坦誠直言：在中國的天主教會處境比它以往任何時候都要好?！盵8]

不過客觀地來看，這一時期施阿蘭在保教方面的主要作為更多地體現(xiàn)在對于涉及天主教利益的以往條約、協(xié)定是否被嚴(yán)格遵守及其有效監(jiān)督等方面。而他對于之前一些執(zhí)行不力的協(xié)約以及陳年教案的著力清算，其根本目的還在于通過保護(hù)天主教會的既定利益，從而在清政府各級官員面前重新樹立起天主教會的特殊地位。從實踐的成效來看，施阿蘭的上述初衷基本達(dá)到。

綜上所述，無論是補償原則，還是鐵路政策，抑或是“清算”保教，可以說從一個側(cè)面反映出自近代以來，尤其是19世紀(jì)下半葉法國政府有關(guān)對華外交的具體認(rèn)知與相關(guān)定位。首先，法國自身實力不濟(jì)，故從無獨霸中國之心；其次，法國發(fā)現(xiàn)了清廷制衡外交的軟肋。正是因為“當(dāng)時中國乃有史以來、最為窩囊無用的國家，而其統(tǒng)治者為了維護(hù)某些利益，比如避免領(lǐng)土被過分割讓，采取了給予每一列強幾乎相當(dāng)權(quán)利的政策，其用意在于使在華各列強形成牽制?！盵9]于是法國政府隨即出臺了一系列富有針對性的對華舉措，這其中主要有：

第一，利用俄法同盟。借助于俄國在遠(yuǎn)東，特別在中國的勢力，施壓清政府，以對抗英國在華的影響力，從而實現(xiàn)其在華利益的構(gòu)建；

第二，抓住甲午中國慘敗的時機(jī)。以微乎其微的投入干涉還遼，一舉成為除俄國以外，自1895年以來清政府最愿意言聽計從的國家[1](p61)。盡管清廷自以為可倚重法國對抗其他列強，特別是英、日，然而法國正是掌握了這一心態(tài)，并加以充分利用，進(jìn)而誘使清廷在中印邊境勘界、勢力范圍劃定、鐵路建設(shè)權(quán)授予以及陳年教案處理等方面向法國做出諸多讓步；

第三，明確反對瓜分中國。由于其無力獨占中國的現(xiàn)實以及其它列強的虎視眈眈，法國提出了謀求“在華長期而持續(xù)增長的利益”[8]的對華外交方針。因此繼續(xù)當(dāng)好天主教在華保護(hù)人的角色就顯得尤為重要，說實話“法國保護(hù)傳教，只是以宗教為其不平凡之利益”，況且“很久以來，法國政府并不追求一種宗教上的目的，其目的是利用傳教士所創(chuàng)造的關(guān)系、所完成之進(jìn)步，以達(dá)成自己的利益?！盵10]

最后還非常有必要值得一提的是，從史料務(wù)求全面之視角而言，本文以《中法新匯報》作為解讀之主要史料似留有瑕疵，但同時也無意間開啟了有關(guān)如何用好海外史料，尤其是大量富有價值、尚未面世之外文文獻(xiàn)于近代中國問題研究的話題及其聚焦。比如以本文所運用的《中法新匯報》為例，自近代中國大門被打開后，出于對中國認(rèn)識的需要，也出于對中國決策的需要，一時間外文報刊可以說如雨后春筍般地在中國大地或外國本土創(chuàng)辦、發(fā)行，這其中就包括了當(dāng)時在上海創(chuàng)辦、在遠(yuǎn)東地區(qū)發(fā)行的法文報刊《中法新匯報》。眾所周知報刊資料多年來一直為國內(nèi)外史學(xué)界所倚重，主要原因想必?zé)o外乎史量才先生曾有言：“報紙為現(xiàn)代史記?！盵11](p2)盡管報紙的報道、評論，要受人為的影響。但這卻不妨礙其反映當(dāng)時情況的作用，更何況不同的報紙所反映情況的不一樣，也正是研究者投以志趣之所在。

通過仔細(xì)查閱，不難發(fā)現(xiàn)《中法新匯報》這份報刊不僅持續(xù)刊發(fā)了約30年之久，而且更為可貴的是該報所涉內(nèi)容廣泛。僅以1898～1911年間之報道梳理，就可窺其詳實：首先是各列強在華的爭奪態(tài)勢以及具體活動；其次是法國在華利益的獲得，比如鐵路建設(shè)及貸款、合辦兵工廠、租界拓展及保教權(quán)的擴(kuò)展、文化教育開展等等；第三是法國對華的認(rèn)識，從對晚清中國政局的宏觀分析，到對中國社會種種氣象以及中國人的哲學(xué)思維、宗教信仰、價值觀念、民族心理乃至民間習(xí)俗等的細(xì)微觀察；第四是對法國對華政策的反思，比如刊登同時期的法國外交黃皮書和法國政府白皮書等官方文件以作比較，及其在華近代化過程中欲實現(xiàn)的目標(biāo)等等。當(dāng)然若對《中法新匯報》上述關(guān)注內(nèi)容另以大致概括，無非有兩方面：其一為法國對清末中國政策的實施，其二則是法國對清末中國的認(rèn)識。由此可見，無論對于近代中國的研究，抑或者晚清史的相關(guān)問題，《中法新匯報》都是一份不可多得且富有價值的歷史文獻(xiàn)。當(dāng)然有一點必須指出的是，諸如《中法新匯報》等外文報刊“其言論與記載，均與其國之外交政策息息相關(guān)。亦步亦趨，絲毫不亂。”[12](p137)就本文而言，其研究之對象、立場無疑是以擴(kuò)大法國在華利益為出發(fā)點，進(jìn)而聚焦于自近代以來，尤其19世紀(jì)末中、法兩國交涉、法國與其他列強博弈以及同時期的法國對華策略實施等問題。毫無疑問對于外文報刊的分析、評述將不可避免地帶有某些主觀“偏見”，但其實也正因為有了這樣的“不客觀”，才更有助于后人能從更為多元的視角去發(fā)現(xiàn)和彌補以往研究的盲區(qū)或者謬誤，從而成就新的、某種程度的完善與延伸。

注釋：

①這里的黃皮書是指法國外交黃皮書，它是由法國外交部定期出版的關(guān)于法國外交活動的重要文件或報告書的匯編，因其以黃色封面裝幀，故得名黃皮書。其中有關(guān)與清朝交涉部分，無疑是研究19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初的晚清帝國對外關(guān)系所不可或缺的參考資料。具體可參見葛夫平先生所撰《法國所藏有關(guān)清史檔案介紹》，選自國家清史編纂委員會所編《清史譯叢》（第五輯）,北京:中國人民大學(xué)出版社，2006年版。

②在1897年3月15日總理衙門致法國公使關(guān)于海南島不割讓照會主要內(nèi)容如下：“內(nèi)聞：‘法國因欲堅固與中國友誼鄰邦之情，極盼中國國家永不將海南島讓予任何他國，不論永暫，作為停船儲煤之所?！纫颉２榄傊輰儆谥袊?，中國國家有自主之權(quán)，何能讓予他國？所稱該地暫租外國一節(jié)，亦實無此事。用特備文照會貴大臣，即請查照可也。”選自王鐵崖所編《中外舊約章匯編》（第一冊），北京:三聯(lián)書店，1957年版，第697-698頁。

③這里的越南鄰省指的是中國的云南、廣西、廣東三省。

④在1898年4月10日總理衙門致法國署使的兩份照會，即《越南鄰省不割讓來往照會》和《滇越路及廣州灣等事來往照會》，分別滿足了法國先前所提之要求。具體參見王鐵崖所編《中外舊約章匯編》（第一冊），北京:三聯(lián)書店，1957年版，第743-745頁。

⑤根據(jù)1895年6月20日中法所簽署的《續(xù)議商務(wù)專條附章》第五條所規(guī)定：“至越南之鐵路或已成者或日后擬添者，彼此議定，可由兩國酌商妥訂辦法，接至中國界內(nèi)?！痹斠娪谕蹊F崖所編《中外舊約章匯編》（第一冊），北京:三聯(lián)書店，1957年版，第623頁。

⑥關(guān)于1865年的《柏璽米條約》，也有人稱為《柏德美協(xié)定》。有關(guān)它的約文從來不曾正式公布，但看來這一協(xié)定的存在是沒有疑問的，因為在法國駐北京的公使和其本國政府的外交信件中多次提到這一協(xié)定。1897年美國駐北京的公使要求發(fā)布諭旨承認(rèn)美國教士在內(nèi)地有獲得土地和居留的權(quán)利時，中國政府的答復(fù)：關(guān)于居留權(quán)，條約中已有規(guī)定，并已發(fā)布過這樣的諭旨；至于土地的所有權(quán)，美國教士仍應(yīng)與法國教士同等待遇。具體可見[美]威羅貝著，王紹坊譯《外人在華特權(quán)和利益》，北京：三聯(lián)書店，1957年版，第429頁。

[1]施阿蘭著.袁傳璋等譯.使華記[M].北京:商務(wù)印書館，1989.

[2]LaPolitiqueFran?aiseenChinede1894à 1898d’aprèsLeNouveauLivreJaune[N].Echo deChine，1898-08-26(1).

[3]王鐵崖.中外舊約章匯編第一冊[Z].北京:三聯(lián)書店，1957.

[4]張?zhí)熳o(hù).清代法國對華貿(mào)易問題之研究[N].外交月報卷八，第6期.轉(zhuǎn)引自田永秀編譯.法國在華經(jīng)濟(jì)勢力之全貌[Z].成都:西南交通大學(xué)出版社，2005.193.

[5]LaPolitiqueFran?aiseenChinede1894à 1898d’aprèsLeNouveauLivreJaune(suite)[N]. EchodeChine，1898-08-27(1).

[6][英]菲利浦.約瑟夫著.胡濱譯.1894-1900列強對華外交[M].北京:商務(wù)印書館，1959.

[7]顧長聲.傳教士與近代中國[M].上海:上海人民出版社，1991.

[8]LaPolitiqueFran?aiseenChinede1894à 1898d’aprèsLeNouveauLivreJaune(suiteetfin) [N].EchodeChine，1898-08-29(1).

[9]IlFallait’yattendre[N].EchodeChine，1898-07-08(1).

[10]越南自由太平洋協(xié)會.雷鳴遠(yuǎn)神父傳[M].越南:自由太平洋月刊社，1963.轉(zhuǎn)引自鮮于浩.田永秀.近代中法關(guān)系史稿[M].成都:西南交通大學(xué)出版社，2003.145.

[11]宋軍.申報的興衰[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社，1996.

[12]戈公振.中國報學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社，2003.

作者單位：貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院

本文為貴州省2015年度社科規(guī)劃項目《近代法國文獻(xiàn)所見中國帝制存廢歷史研究》（課題編號：15GZQN22）階段性成果。