《滕王閣序》值得商榷的幾個(gè)問(wèn)題

何永順

《滕王閣序》值得商榷的幾個(gè)問(wèn)題

何永順

《滕王閣序》以其典雅工整的形式，鮮明活潑的節(jié)奏，優(yōu)美華麗的文辭，深邃開(kāi)闊的意境和對(duì)人生深刻的感悟征服了一代又一代文人學(xué)者的心，成為傳承千年的文化經(jīng)典，在中國(guó)文化舞臺(tái)上閃耀著璀璨的光芒。

人教版高中《語(yǔ)文》必修五，也收錄了這篇文章。在教學(xué)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)幾個(gè)地方的注釋值得商榷。

一是“儼驂馬非于上路，訪風(fēng)景于崇阿”。教材對(duì)“儼”的注音有變化，在2006年11月出版的教材中，“儼”的注音是“yán”，但到了 2011 年 11 月出版的教材中，這個(gè)字的讀音改成了“yǎn”。這樣的改變，當(dāng)然有編者的考慮。但我認(rèn)為把 “yán”改成“yǎn”不妥。注釋中分明注明：“儼”同“嚴(yán)”，整齊的樣子。我也查過(guò)相關(guān)的資料，周大璞等主編的《古文觀止注譯》（湖北人民出版社1984年9月版），第488 頁(yè)，注解25○，也這樣解釋這個(gè)字：“儼”通“嚴(yán)”，整治。既然是通假字，讀音就應(yīng)當(dāng)要讀本字的音。譬如“君子生非異也，善假于物也”，“生”通 “性”，讀“xìnɡ”。因此，“儼”還應(yīng)當(dāng)讀“yán”妥當(dāng)，也便于教學(xué)。

二是“桂殿蘭宮，即岡巒之體勢(shì)”。教材把“即岡巒之體勢(shì)”解釋成“（高低起伏）像岡巒的樣子”，那么“即”字又是什么意思？若按教材的注解，“即”就成了“是”“像”的意思了。果真如此？若聯(lián)系上下文，再根據(jù)駢文的特點(diǎn)，“即”與上一句“窮島嶼之縈回”中的“窮”字用法應(yīng)當(dāng)是一樣的，都是動(dòng)詞。再者，從意境上而言，上下兩句的意境應(yīng)當(dāng)是相聯(lián)的。上句講“平地和小洲，極盡島嶼曲折回環(huán)的景致”，意境悠遠(yuǎn)闊大；而下句解釋成“宮殿，（高低起伏）像岡巒的樣子”則缺少了韻味，與上句的意境相差太遠(yuǎn)。所以，把“即”含糊地解釋成“像”不妥。其實(shí)，滕王閣修建于贛江東岸，其周圍的建筑多依山勢(shì)而建，“即岡巒之體勢(shì)”理解成“依附著岡巒起伏的山勢(shì)”才妥當(dāng)。

三是“爽籟發(fā)而清風(fēng)生，纖歌凝而白云遏”。教材中把這兩句翻譯成：排簫的音響引來(lái)的徐徐清風(fēng)，柔緩的歌聲吸引住飄動(dòng)的白云。從前后內(nèi)容看，似乎沒(méi)什么問(wèn)題。朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》對(duì)這一句的解釋是：形容歌聲美妙。并未作過(guò)多的解釋。其后還引用《列子·湯問(wèn)》中的一句話“撫節(jié)悲秋，聲振林木，響遏行云”，來(lái)說(shuō)明王勃這句話的出處。但我曾看過(guò)一篇文章，其中把 “纖歌”的“纖”注音為“qiàn”，卻讓人眼前一亮。這句到底是解為“xiān”歌還是解為“qiàn”歌妥當(dāng)？前文講到作者“遙襟甫暢，逸興遄飛?！币饧赐醪钦驹陔蹰w上眺望，既然登于高處，他聽(tīng)到的有可能是宴會(huì)上“爽籟發(fā)而清風(fēng)生”的柔婉之音，也可能是漢江邊上纖夫們喊號(hào)子的聲音，即纖（qiàn）歌。另外，從后面“白云遏”這三個(gè)字看，歌聲當(dāng)要洪亮高亢或悲憤低沉才會(huì)有“遏”的效果，輕柔婉轉(zhuǎn)的歌聲怎么能阻擋白云？從這個(gè)角度而言，纖（qiàn）歌似乎要更貼切更妥當(dāng)。毛澤東《沁園春·長(zhǎng)沙》一詞中，也用到這個(gè)“遏”字：到中流擊水，浪遏飛舟。試想，要阻擋住飛快的舟需要多大的力量？若是輕緩的聲音，就當(dāng)如《李憑箜篌引》之中的效果：吳絲蜀桐張高秋，空山凝云頹不流。

四是“時(shí)運(yùn)不齊，命途多舛”。教材把“不齊”解釋成“不平坦，不順利”，似乎也沒(méi)有問(wèn)題。按照《辭源》上的解釋，“時(shí)運(yùn)”有兩個(gè)意思：1.四時(shí)運(yùn)行；2.運(yùn)數(shù)。若按教材對(duì)“不齊”的解釋，“時(shí)運(yùn)”應(yīng)當(dāng)是“運(yùn)數(shù)”的意思，那為什么不直接把“時(shí)運(yùn)不齊”解釋成“時(shí)運(yùn)不濟(jì)”？其實(shí)，時(shí)運(yùn)不濟(jì)也有命運(yùn)不好的意思，兩者意思相近，又何必搞得這么玄秘？也許編者認(rèn)為“時(shí)運(yùn)不齊”應(yīng)當(dāng)要理解人的運(yùn)數(shù)不同吧，既然如此，就該在注解中注明，以免引起誤解。

當(dāng)然，以上只是筆者的一孔之見(jiàn)，其中的一些問(wèn)題還有待進(jìn)一步考證。也希望能引起方家的重視，并給予指正批評(píng)。

[作者通聯(lián)：湖南永州市江永縣瀟浦鎮(zhèn)鳳凰路江永一中]