戰(zhàn)后浙江懲奸過程及其成效簡論

抗戰(zhàn)勝利不久，為嚴(yán)防中共對東南淪陷區(qū)的接收，國民政府利用大量的漢奸和偽軍幫助接收，并對他們予以庇護(hù)甚至委以重任，如任命偽浙江省省長丁默邨為浙江省軍事專員，同時(shí)明確其職責(zé)為“切實(shí)負(fù)責(zé)維持杭州治安之責(zé)，以免奸匪侵入”[1]。此類做法引發(fā)民眾嚴(yán)重不滿和抗議，“若此等人不受一定追究，再遇民族危亡之際，人們何以保持忠貞？”[2]為順應(yīng)民眾呼聲，國民政府逮捕了一批大漢奸。1945年11月底，隨著漢奸利用價(jià)值基本消失，國民政府先后頒布《處理漢奸案件條例》和《懲治漢奸條例》，開始了大規(guī)模的懲奸工作。本文主要對戰(zhàn)后浙江懲奸的有關(guān)情況作一梳理，從中窺探國民政府在地方判奸工作中的一般過程、成效以及影響。

一、頒布法令

1945年9月27日，國民政府公布了行政院制定的《處置漢奸案件條例草案》，初步規(guī)定了檢舉和懲辦漢奸的若干事宜。11月23日，國民政府公布《處理漢奸案件條例》11條，其中對漢奸檢舉范圍作了明確規(guī)定，即凡參與偽組織機(jī)關(guān)、學(xué)校、文化團(tuán)體、自治團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)等單位的人員，或任職或?yàn)槠浞?wù)且侵害國家利益者，均應(yīng)檢舉[3]。對于所在地域的外地漢奸也應(yīng)檢舉，并協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)拿辦。12月6日，國民政府又頒布《懲治漢奸條例》，對漢奸量刑作了具體規(guī)定，明確對于圖謀反抗本國者、圖謀擾亂治安者、招募軍隊(duì)或其他軍用人工役夫者、金錢資敵者、擾亂金融者、投毒者等十四種罪行，只要有其中之一的罪行，即是通謀敵國的漢奸，應(yīng)判死刑或無期徒刑，情節(jié)輕微者處五年以上有期徒刑[4]。漢奸財(cái)產(chǎn)方面，對于犯圖謀反抗本國罪者，判定沒收其全部財(cái)產(chǎn)。在查封全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)酌留予家屬必需之生活費(fèi)?！白锓肝传@案前，經(jīng)國民政府通緝，而罪證確實(shí)者，得單獨(dú)宣告沒收其財(cái)產(chǎn)之全部，其未獲案或于裁判前死亡，而罪證確實(shí)者亦同?！盵5]對于軍事漢奸，其財(cái)產(chǎn)處置一由管轄第一審的地方法院受理，二由有權(quán)審理漢奸案件的軍法機(jī)關(guān)辦理[6]。

戰(zhàn)后浙江省政府也出臺(tái)了一些懲奸條例，這些條例細(xì)化了懲奸內(nèi)容。浙江省政府成立了偵查日偽罪行委員會(huì)，專門調(diào)查漢奸罪行，并對漢奸、偽職人員的逮捕、看管及財(cái)產(chǎn)查封作了規(guī)定，要求除依照《特種刑事法令》《處置漢奸案件條例》暨戰(zhàn)區(qū)司令長官部曾奉中央電令外，再依下列標(biāo)準(zhǔn)：第一，罪行昭著之漢奸應(yīng)立予逮捕并查封其財(cái)產(chǎn)；第二，為杭敵梅機(jī)關(guān)工作之漢奸，不論性質(zhì)如何，概予逮捕法辦；第三，曾經(jīng)參加偽清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)之漢奸、偽職人員，概予逮捕法辦；第四，偽省縣黨部首要工作人員，概予逮捕法辦；第五，何總司令文電指示應(yīng)即逮辦之漢奸、偽職人員，即偵查分別逮辦；第六，漢奸、偽職人員罪行重大有潛逃之虞或有隱匿轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)之事實(shí)者，立予逮捕法辦并查封其財(cái)產(chǎn)；第七，漢奸、偽職人員已潛逃者，應(yīng)先行查封其財(cái)產(chǎn)并通緝歸案法辦；第八，偽軍職人員現(xiàn)在仍供職我軍隊(duì)自效者暫緩逮辦；第九，參加偽組織經(jīng)濟(jì)事業(yè)之漢奸應(yīng)俟調(diào)查確定后再予逮辦；第十，發(fā)封漢奸、偽職人員財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)盡可能由執(zhí)行機(jī)關(guān)會(huì)同法院或市縣黨部辦理查封并應(yīng)公告[7]。此外，在逆產(chǎn)處理、逮捕機(jī)關(guān)、審判漢奸的范圍和權(quán)限等方面也有補(bǔ)充規(guī)定，并在具體操作中有針對地采取了一定措施。

二、懲奸過程

戰(zhàn)后浙江漢奸的逮捕，一方面由軍統(tǒng)組織執(zhí)行逮捕大漢奸，另一方面“遵守司令長官核定，由杭州警備司令部指揮憲兵，及省會(huì)警察局、省會(huì)警察大隊(duì)會(huì)同法院執(zhí)行”[8]。因戰(zhàn)后接收日偽財(cái)產(chǎn)的需要和鞏固統(tǒng)治的目的，法院作用難以施展。1946年9月8日以后，“逮捕漢奸必須依法由法院正式逮捕，其他無論黨政軍團(tuán)各部門不得擅行逮捕，否則即以違法越權(quán)論罪”[9]，由此拘捕漢奸工作走向程序化、正規(guī)化。在各種力量的推動(dòng)之下，1945年9月初開始浙江大量漢奸迅速落網(wǎng)，大漢奸如偽浙江省長項(xiàng)致莊、傅式說、偽教育廳長徐季敦、偽財(cái)政廳長孫祖基、張德欽、偽杭州市長吳念中、傅勝蘭等很快被逮捕。1945年9月底，軍統(tǒng)對曾任偽浙江省政府主席的梅思平、偽省長的丁默邨進(jìn)行了逮捕。對于眾多的中小漢奸，浙江各地政府、法院和其他機(jī)關(guān)也以較快速度盡可能予以逮捕。

抓捕歸案的漢奸有些未經(jīng)審判就立刻被處決了，但大部分被囚禁于監(jiān)獄中等候判決。1945年11月后，浙江高等法院和地方法院相繼恢復(fù)了工作，對所捕之漢奸進(jìn)行了審判。但是，軍統(tǒng)局和軍隊(duì)所捕之漢奸遲遲未移交浙江法院依法審理，且浙江省政府對此反應(yīng)也不積極，此舉引起各方輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。“抗戰(zhàn)以來，已逾半年，各漢奸首領(lǐng)尚無處刑者國內(nèi)輿論頗多，不滿青年學(xué)生不勝懷疑?！盵10]1946年9月，蔣介石命令：各黨政軍政府機(jī)關(guān)將已捕漢奸一律移交法院審理，除被告為軍人外，統(tǒng)歸司法審判。至此，浙江漢奸的審判工作才正式走上司法軌道。

浙江省判奸的重點(diǎn)在于審判那些民憤極大又被檢舉揭發(fā)出來的汪偽政權(quán)重要漢奸人員，特點(diǎn)是依據(jù)《懲治漢奸條例》上的量刑標(biāo)準(zhǔn)審判，一般以職位高低來衡量，職位越高量刑也就越重，當(dāng)然執(zhí)行過程中也會(huì)注重以實(shí)際罪行來定刑。在判刑之前，一般是根據(jù)起訴情況進(jìn)行調(diào)查再行判決。到1947年底，浙江偵查漢奸案件共9537件（包括司法部門自查），其中提起公訴的為5416件，因罪嫌不足等因素不起訴的為3597件[11]。被提起公訴的漢奸件經(jīng)過審判，其結(jié)果一般有以下幾種：無罪、單獨(dú)沒收財(cái)產(chǎn)、有期徒刑、無期徒刑、死刑。杭州判奸始于1945年10月。10月12日，浙江省高等法院開始對漢奸馮云龍和龍吉安進(jìn)行公開審判，拉開了判奸的大幕。截至12月11日，浙江省高等法院就已受理漢奸案件共計(jì)1518件，已判決400余件，其中判處死刑者15人，無期徒刑者37人[12]。杭州以外的其他地區(qū)也展開了審判工作。1945年10月，駐湖州日本憲兵隊(duì)特務(wù)頭目周淦成、日偽自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)長殷銀生被軍法處和吳興縣法院聯(lián)合會(huì)審，判處死刑并就地正法；東陽縣大批漢奸經(jīng)浙江省高等法院審理后，有37人被判處1至10年有期徒刑，其中27人逆產(chǎn)被沒收。

浙江對漢奸的審判實(shí)行公開審判制度。法院在審判漢奸案件時(shí)會(huì)先期公布案由、當(dāng)事人情況、開庭時(shí)間和地點(diǎn)，鼓勵(lì)民眾旁聽，并允許新聞媒體公開報(bào)道。采用公開審判的方式，一方面利于社會(huì)監(jiān)督，另一方面也能深刻教育民眾。下面以偽杭州市商會(huì)會(huì)長、經(jīng)濟(jì)漢奸王五權(quán)案件的判決進(jìn)行說明。

王五權(quán)，紹興人，商人，出任偽職期間先后搜刮巨大物資供給敵偽。可查者達(dá)26000多萬法幣，助敵侵華之罪惡昭彰[13]。王五權(quán)被逮捕后，經(jīng)偵查由浙江高等法院采取公開審判。“王五權(quán)開審了，昨（26）日上午八時(shí)，法院大門外擠滿了聽審的人。”受審開始后，“旁聽席上，人如潮涌”。王五權(quán)對自己的罪行有的承認(rèn)、有的掩飾，甚至請來了兩個(gè)律師朱啟晨、鮑祥麟為其辯護(hù)：“資敵二萬萬元的數(shù)字駭人聽聞”；購買面粉沒有資敵而是用于救濟(jì)；出示信件和小冊子表明王五權(quán)曾營救過不少抗日志士[14]。1946年2月15日，浙江高等法院宣告判決結(jié)果，“群眾聞?dòng)?，雜沓紛至”，“致法院大門內(nèi)外，你擁我推道為之塞”，最后判決主文如下：“王五權(quán)連續(xù)通謀敵國，圖謀反抗本國，供給物品金錢，處死刑，褫奪公權(quán)終身，王五權(quán)所有全部財(cái)產(chǎn)，除酎（酌）留家屬生活費(fèi)，全部予以沒收?！盵15]像王五權(quán)這樣被判為漢奸的人雖經(jīng)歷了法律審判，但道德懲罰的威力可以穿越時(shí)間的限制，使被判為漢奸者遺臭萬年，永無見諒于國人之日[16]。

被提起公訴的漢奸，采用辯護(hù)制度；被起訴的漢奸，法院主要看其有無犯罪事實(shí)、證據(jù)是否充分、是否觸犯了懲奸法律。法庭對漢奸疑犯審判時(shí)，用法律保障其在司法訴訟過程中的基本權(quán)利，主要包括獲得辯護(hù)的權(quán)利、被告為自己申辯的權(quán)利、控辯雙方允許的辯論、可以提起復(fù)判。1946年4月17日，浙江高等法院判決蕭山義橋漢奸馬觀水“有期徒刑八年，褫奪公權(quán)六年”，罪名是“通謀敵國，充任有關(guān)軍事之職役”，依據(jù)《懲治漢奸條例》第三條“招募軍隊(duì)或其他軍用人工役夫者”而定刑。馬觀水不服，要求申辯，法院代其找到了律師石智竟，后者為馬觀水進(jìn)行了減刑申辯并遞交了希冀減免罪刑的呈辭，要求復(fù)判。法院經(jīng)再次核實(shí)和權(quán)衡，依然維持了原判[17]。

對于反奸人員（抗戰(zhàn)機(jī)關(guān)或部隊(duì)派遣人員打入偽組織以漢奸身份為掩護(hù)執(zhí)行內(nèi)線工作的人員），只要有“自新自效之具體事實(shí)，清算其功過，得予減輕或免完”[18]。這就被某些期冀逃脫法網(wǎng)的漢奸所利用，進(jìn)而嚴(yán)肅的法律審判終為政治所操弄。筆者所接觸的資料顯示，國民政府對于反奸人員全部予以免刑，盡管他們在抗戰(zhàn)中確因某些原因助敵侵華。還有部分漢奸因反共而被免除了刑罰，如浙江省法院曾對漢奸犯蔡家驥等七人做出撤銷通緝的處理，其中漢奸俞明俊因“秘密為我工作有功且悔過自新”、姜漢錚因“剿匪頗稱努力”被撤銷通緝，沒有被追究刑事責(zé)任[19]。

判奸過程中因被無罪釋放漢奸太多，遭致民眾非議。法院在判奸時(shí)，比較注重犯罪事實(shí)的采集和呈現(xiàn)。漢奸嫌疑被捕后經(jīng)偵查不符合漢奸罪時(shí)宣布無罪釋放，這無可非議，但過多漢奸疑犯被無罪釋放，這被民眾視為司法不公。如，崇德縣張褚鄉(xiāng)第六保偽保長朱阿大、副保長倪耀堂等人在抗戰(zhàn)期間投敵，“槍殺我抗戰(zhàn)同志朱文高，勝利后，經(jīng)文高家屬及保民檢舉，移送杭州高等法院審訊，數(shù)度傳案對質(zhì)，迄未定獄，近竟無罪開釋?！盵20]據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，截至1947年下半年，浙江判漢奸無罪釋放的案件達(dá)1069件，占案件總數(shù)的39.1%[21]。《浙江日報(bào)》發(fā)文稱：“審理漢奸，宣告無罪之案件頗多。惟其為敵偽服務(wù)，已有漢奸之名義”，今宣布無罪，再有外侵，民眾仿效，則會(huì)“致使國家觀念消失，國民道德墮落，民族正氣淪亡，誰復(fù)為盡忠報(bào)國哉？”[22]

浙江省對漢奸的審判工作斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)到1949年。整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期，浙江究竟有多少漢奸？因資料散失嚴(yán)重，沒有一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)時(shí)期全省漢奸（包括偽職）共計(jì)5317人[23]。此為1945年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而不少漢奸在1946年才被檢舉出來，故實(shí)際數(shù)目肯定更多。另外，被審判的漢奸也沒有最終的具體數(shù)字，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，截至1947年下半年，浙江共審判漢奸2960人，其中死刑48人、無期徒刑118人、有期徒刑2446人、緩刑335人、免刑12人、罰金1人[24]，之后的審判數(shù)據(jù)則不夠詳盡，蓋因此后國民政府的關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了國共內(nèi)戰(zhàn)上，漢奸審判雖未停止，但沒有再予更多關(guān)注、沒有更大的動(dòng)作。

三、成效簡評

戰(zhàn)后，浙江省政府在民眾的壓力下公布了懲奸法令和實(shí)施細(xì)則，嚴(yán)懲了大批漢奸，割除了民族肌體上的毒瘤，弘揚(yáng)了民族正氣，增強(qiáng)了民眾的愛國意識(shí)和民族凝聚力。為了調(diào)查漢奸罪行及其財(cái)產(chǎn)，浙江還成立了偵查日偽罪行委員會(huì)和財(cái)產(chǎn)清查委員會(huì)。在懲奸過程中注重法律證據(jù)，及時(shí)判奸入律并采取公開審判的方式，同時(shí)允許民眾控訴漢奸罪行，給人民以深刻的教育。漢奸逆產(chǎn)處理方面，有相當(dāng)部分的逆產(chǎn)通過政府變賣的方式獲得資金，用于教育、失業(yè)救濟(jì)、烈士撫恤等，此舉贏得了民心、推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。

但懲奸工作呈現(xiàn)復(fù)雜化，存在明顯缺陷：第一，利用、包庇漢奸的現(xiàn)象嚴(yán)重。出于對東南淪陷區(qū)接管的需要，國民政府大量利用漢奸為其服務(wù)，且對于某些大漢奸，往往以其抗戰(zhàn)有功為名進(jìn)行包庇。如大漢奸丁默邨等人雖早已被逮捕，但遲遲未予判刑，最終在民眾的強(qiáng)烈要求下才予以懲辦。

第二，腐敗較為普遍和嚴(yán)重。官員肆意收受漢奸賄賂，對行賄的漢奸重刑輕判，或?yàn)槠溟_脫罪責(zé)，影響到判奸的公正性。如，安吉縣漢奸張?jiān)Ｏ?、梁再祥以五石米行賄官員，并成功脫罪。時(shí)人評論曰：“賄托無所不至”“而貪瀆不法經(jīng)人檢舉到署者，已有數(shù)起”[25]。政府官員借處理逆產(chǎn)之機(jī)，大量占用或私分逆產(chǎn)。國民黨重要人物邵毓麟面對此刻官員的貪腐，對國民黨的未來作出預(yù)言：“在一片勝利聲中，早已埋下了一顆失敗的定時(shí)炸彈?！盵26]

第三，懲奸中夾雜著反共思維。利用和包庇漢奸、對反奸人員減免刑罰，無疑都具有反共之目的。量刑時(shí)，政府尤其強(qiáng)調(diào)“維持地方秩序”有功者可酌情減刑，這就為包庇與政府勾結(jié)反共的漢奸提供了逃脫應(yīng)有制裁的法律依據(jù)[27]，如，駐浙偽軍第1方面軍軍長徐樸誠、第2軍軍長張恒等因此獲得減刑或免刑。費(fèi)正清在《偉大的中國革命》一書中，指出國民政府利用懲奸去打擊中共的行徑極不得人心[28]。

曾有法律界人士將國民黨在大陸的失敗歸因于政府在抗戰(zhàn)結(jié)束后未能嚴(yán)格秉持公正原則處理漢奸[29]，這一觀點(diǎn)點(diǎn)出了懲奸在戰(zhàn)后國共政權(quán)角逐中的重要性。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]南京市檔案館編：《審訊汪偽漢奸筆錄》(下)，南京：江蘇古籍出版社,1992年，第715頁。

[2]胡素珊：《中國的內(nèi)戰(zhàn)》，北京：中國青年出版社，1997年，第15頁。

[3][4][5][11][21][24]中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》，第5輯，第3編，政治（1），南京：江蘇古籍出版社，1999 年，第337、339、356、365、363、362頁。

[6]《解釋軍事漢奸財(cái)產(chǎn)訴訟管轄疑義公函》（1947年6月21日），《浙江司法月刊復(fù)刊》第2卷，第8號(hào)，杭州市檔案館，舊F-1-1-14。

[7]《第3戰(zhàn)區(qū)浙江區(qū)偵查日偽罪行委員會(huì)第2次會(huì)議記錄》（1945年9月28日），浙江省檔案館， L29-5-572。

[8][18]《3戰(zhàn)區(qū)浙江區(qū)偵查日偽罪行委員會(huì)第4次會(huì)議記錄》（1945年10月1日），浙江省檔案館，L29-5-572。

[9]《中華民國重要史料初編--對日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編，傀儡組織（4），臺(tái)北：中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)編印，1981年，第1627頁。

[10]《請國府從速懲辦漢奸首領(lǐng)以收攬民心建立威信案》（1946，具體日期不詳），浙江省檔案館，L16-0-1014。

[12]《高院受理漢奸案千五百件，已判決四百余件，謝逆樹人猶逍遙法外》，《浙江日報(bào)》，1945年12月11日，第2版。

[13][14]陳思：《王五權(quán)受審記》，《浙江日報(bào)》，1946年1月27日，第3版。

[15]陳思：《王逆五權(quán)宣判死刑》，《浙江日報(bào)》，1946年2月16日，第3版。

[16]翁有為：《抗日根據(jù)地民主政權(quán)懲治漢奸的立法和政策研究》，《中共黨史研究》，2006年第2期，第64頁。

[17]《浙江高等法院刑事判決》，第92頁，杭州市檔案館，舊13-1-72。

[19]《令發(fā)撤銷通緝表仰一體知照由》，《浙江省政府公報(bào)》，第3382、3383期合刊，第40頁，杭州市檔案館，舊3-4-335。

[20]佚名：《漢奸竟獲釋》，《浙江日報(bào)》，1946年8月5日，第6版。

[22]周賡鎬：《對于懲治漢奸法之我見》，《浙江日報(bào)》，1946年6月23日，第2版。

[23]《浙江省八年來漢奸名冊》（1945,具體日期不詳），杭州市檔案館，舊49-4-1、2。

[25]《奉行政院令為監(jiān)察院呈據(jù)江蘇監(jiān)察區(qū)監(jiān)察代電，對于懲處漢奸實(shí)況糾正案抄發(fā)原呈仰切實(shí)查禁等因，令仰切實(shí)查禁由》，浙江省檔案館，L16-0-1018。

[26] 邵毓麟：《勝利前后》，臺(tái)北：臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社，1967年，第87頁。

[27] Dongyoun Hwang,"Wartime Collaboration in Question: An Examination of the Postwar Trials of the Chinese Collaborators," Asia-Cultural Studies,vol.6,no.1,2005,p83.

[28][美]費(fèi)正清：《偉大的中國革命》，北京：世界知識(shí)出版社，2000年，第316頁。

[29]李模：《奇緣此生》，臺(tái)北：臺(tái)灣商周文化出版社，1993年，第129頁。