內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療直腸類癌的療效研究

劉秀珍

內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療直腸類癌的療效研究

劉秀珍

目的研究內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）治療直腸類癌的療效。方法收集2015年2月—2016年2月直腸類癌患者140例分兩組，EMR組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療；ESD組采用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療。就兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)前超聲測量病灶大小和一次完整切除率、穿孔、出血等并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。結(jié)果ESD組一次完整切除率和EMR組均為100．00%，P＞0．05。ESD組穿孔、出血等并發(fā)癥發(fā)生率低于EMR組，P＜0．05。ESD組患者手術(shù)操作時間長于EMR組，術(shù)前超聲測量病灶大小均大于EMR組，P＜0．05。結(jié)論EMR和ESD治療直腸類癌均有效，需根據(jù)病灶直徑選擇合理術(shù)式。對于直徑在7 mm以上的可選擇ESD術(shù)，對于直徑在7 mm以內(nèi)的可選擇EMR術(shù)。

EMR；ESD；直腸類癌；療效

直腸類癌是少見神經(jīng)內(nèi)分泌瘤，生長緩慢且早期無特殊癥狀。目前，內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展為直腸類癌的早期確診和治療提供了相應(yīng)的手段[1-2]。本研究探討了內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）治療直腸類癌的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2015年2月—2016年2月直腸類癌患者140例分兩組，所有患者經(jīng)術(shù)前或術(shù)后組織病理學確診直腸類癌。EMR組男41例，女29例。年齡33～67歲，平均年齡為（49.61±8.74）歲。ESD組男40例，女30例，年齡31～68歲，平均年齡（49.29±8.31）歲。兩組患者一般資料對比，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

EMR組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）治療，用APC在病灶邊緣0.5 cm處電凝標記，給予1：10腎上腺素生理鹽水在標記點黏膜下多點注射，促使病灶和周圍組織隆起。內(nèi)鏡前端安裝透明帽，將圈套器置于透明帽內(nèi)沿，經(jīng)負壓吸引將病灶組織充分吸入到透明帽中，釋放圈套器，將圈套器收緊并切除病灶。對創(chuàng)面可見小血管用熱活檢鉗鉗夾和電凝處理，局部給予抗感染藥物和止血藥物噴灑，必要時用鈦夾將創(chuàng)面局部或完全閉合。

ESD組采用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）治療。用APC在病灶邊緣0.5 cm處電凝標記，給予1：10腎上腺素生理鹽水在標記點黏膜下多點注射，用Dual-knife沿著標記點將黏膜切開，并在病灶下對黏膜下層剝離，剝離過程適當進行黏膜下注射。對創(chuàng)面可見小血管用熱活檢鉗鉗夾和電凝處理，局部給予抗感染藥物和止血藥物噴灑，必要時用鈦夾將創(chuàng)面局部或完全閉合[3-4]。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)前超聲測量病灶大小和一次完整切除率、穿孔、出血等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

以SPSS20.0軟件處理，計數(shù)資料運用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)前超聲測量病灶大小比較

ESD組患者手術(shù)操作時間、術(shù)前超聲測量病灶大小分別為（32.14±10.15）min和（7.02±3.53）mm。EMR組手術(shù)操作時間、術(shù)前超聲測量病灶大小分別為（8.91±4.12）min和（5.43±1.52）mm。ESD組患者手術(shù)操作時間明顯長于EMR組，術(shù)前超聲測量病灶大小均大于EMR組，P＜0.05。

2.2 兩組患者一次完整切除率比較

ESD組一次完整切除率和EMR組均為100.00%，P＞0.05。2.3 兩組患者穿孔、出血等并發(fā)癥發(fā)生率比較

EMR組有4例出現(xiàn)穿孔，有6例出現(xiàn)出血，并發(fā)癥發(fā)生率為14.29%；ESD組有1例出現(xiàn)穿孔，有1例出現(xiàn)出血，并發(fā)癥發(fā)生率為12.86%。ESD組穿孔、出血等并發(fā)癥發(fā)生率低于EMR組，P＜0.05。

3 討論

目前，隨著內(nèi)鏡技術(shù)不斷發(fā)展，直腸類癌檢出率不斷升高，可在早期得到確診，但目前關(guān)于直腸類癌內(nèi)鏡下治療尚無統(tǒng)一方法。直腸類癌一般伴隨黏膜下生長，傳統(tǒng)切除息肉的方式不適用[5-6]。EMR是直徑低于2 cm的直腸類癌治療有效方法，術(shù)前可通過超聲內(nèi)鏡檢查確定直腸類癌浸潤深度，精確測量病灶厚度和大小，為內(nèi)鏡下手術(shù)方法的選擇提供合理依據(jù)。有研究顯示，對直徑在7 mm以內(nèi)的病灶行EMR可完整切除，療效滿意，治愈率高，還可縮短手術(shù)時間。而對于病灶直徑較大的采用EMR手術(shù)方法無法有效整塊切除，很可能導致基底切緣陽性，對于直徑在7 mm以上的或內(nèi)鏡下注射后抬舉征陰性的病灶行ESD可更好切除病灶，達到病理學治愈[7-9]。本研究中，EMR組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）治療；ESD組采用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）治療，結(jié)果顯示，ESD組一次完整切除率和EMR組均為100.00%，P＞0.05。ESD組穿孔、出血等并發(fā)癥發(fā)生率低于EMR組，P＜0.05。ESD組患者手術(shù)操作時間長于EMR組，術(shù)前超聲測量病灶大小均大于EMR組，P＜0.05。

綜上所述，EMR和ESD治療直腸類癌均有效，需根據(jù)病灶直徑選擇合理術(shù)式。對于直徑在7 mm以上的可選擇ESD術(shù)，對于直徑在7 mm以內(nèi)的可選擇EMR術(shù)。

[1]竇利州，張月明，賀舜，等．內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療直腸類癌的對照研究[J]．中華消化內(nèi)鏡雜志，2013，30（4）：209-213．

[2]高東鋒，呂文浩，張林慧，等．內(nèi)鏡與外科手術(shù)治療直腸小神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的回顧性對比研究[J]．中華消化內(nèi)鏡雜志，2016，33（7）：447-450．

[3]朱大磊，何玉善，肖寶星，等．內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤的體會[J]．臨床消化病雜志，2016，28（2）：115-117．

[4]丁小云，蔣海忠，孫琳寅，等．隧道法內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療直腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤二例[J]．中華消化內(nèi)鏡雜志，2016，33（4）：263-264．

[5]陳靜，于紅剛．內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期結(jié)直腸癌及其癌前病變的臨床分析[J]．中華消化內(nèi)鏡雜志，2016，33（3）：151-154．

[6]廖斐，劉玉蘭，沈磊，等．內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療直徑大于20mm的結(jié)直腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤的臨床研究[J]．臨床內(nèi)科雜志，2016，33（4）：239-242．

[7]王明珠，譚詩云，羅和生，等．結(jié)直腸病變內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)后電凝綜合征的危險因素分析[J]．中華全科醫(yī)師雜志，2016，15（9）：698-701．

[8]莊惠軍，沈許德，陳進忠，等．內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療胃腸道神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的臨床觀察[J]．中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（12）：90-93．

[9]孫趁意．消化內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療食管黏膜下腫瘤臨床研究[J]．中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（5）：78-79．

Endoscopic Mucosal Resection and Endoscopic Submucosal Dissection in the Treatment of Rectal Carcinoid

LIU Xiuzhen
Department of Gastroenterology, Central Hospital of Wulanchabu, Wulanchabu Inner Mongolia 012000, China

ObjectiveTo study the ef fi cacy of endoscopic mucosal resection (EMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) in the treatment of rectal carcinoid.Methods140 cases of rectal cancer were divided into the treatment group and the control group in February 2015 to February 2016. The patients in group were treated with endoscopic mucosal resection, while the ESD group was treated with endoscopic submucosal dissection (EMR). The operation time of two groups of patients, preoperative ultrasound measurement of lesion size and the rate of complete resection, perforation, bleeding and other complications were compared.ResultsThe complete resection rate of ESD group and EMR group were 100%, P＞0.05. The incidence of complications such as perforation and hemorrhage in group ESD was lower than that in group EMR, P＜0.05. The operation time of ESD group was longer than that of EMR group, and the size of lesion was higher than that of group EMR before operation, P＜0.05.ConclusionEMR and ESD are effective in the treatment of rectal carcinoid tumors. For the diameter of 7 mm or more optional ESD, for the diameter of less than 7 mm in the choice of EMR.

EMR; ESD; rectal carcinoid; curative effect

R735．3+7

A

1674-9308（2017）08-0133-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．08．074

內(nèi)蒙古烏蘭察布市中心醫(yī)院消化內(nèi)科，內(nèi)蒙古 烏蘭察布012000