比較傳統(tǒng)開顱手術與顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效

林博

比較傳統(tǒng)開顱手術與顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效

林博

目的比較傳統(tǒng)開顱手術與顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效。方法選取我院2014年5月—2016年5月收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者82例作為研究對象，隨機分為兩組，對照組進行傳統(tǒng)開顱手術，觀察組實行顯微鏡下微創(chuàng)手術，對比兩組臨床療效。結果兩組患者數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論與傳統(tǒng)開顱手術相比，顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的效果更加好。

開顱手術；微創(chuàng)手術；高血壓腦出血；基底節(jié)區(qū)

高血壓屬于臨床慢性疾病，以舒張壓（≥90 mmHg）、收縮壓（≥140 mmHg）持續(xù)增高為基本特征，還可伴有心腦血管、腎臟等功能障礙[1]，嚴重影響到患者健康生活。高血壓腦出血是高血壓不斷進展的典型并發(fā)癥，多發(fā)于中老年人群，而基底節(jié)區(qū)出血是最常見的類型之一[2]，該疾病發(fā)病突然，預后較差，根據(jù)臨床數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計，其死亡率、致殘率超過85.0%[3]。臨床通常會采取手術進行治療，因此，本文主要比較傳統(tǒng)開顱手術與顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效，數(shù)據(jù)結果整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究對象選取2014年5月—2016年5月我院收治的82例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者，遵照隨機分組步驟，分為對照組和觀察組：對照組男21例，女20例，年齡52～72歲，平均年齡（61.5±3.4）歲；觀察組男22例，女19例，年齡53～73歲，平均年齡（61.9±2.7）歲。對比兩組患者臨床資料，差異無統(tǒng)計學意義，可進行比較（P＞0.05）。

1.2 手術方法

對照組進行傳統(tǒng)開顱手術：給予患者全身麻醉，結合CT診斷結果，于患者血腫部位的頭皮位置取一4 cm的手術切口，把切口撐開后鉆孔，將骨窗的直徑擴至3 cm左右，通過“十”字形的方式把硬腦膜切開并清除血腫，完成以上操作后置入引流管，手術后進行常規(guī)脫水、止血等治療[4]，按時對患者行CT掃描，確定沒有不良反應后拔管。

觀察組實行顯微鏡下微創(chuàng)手術：給予患者全身麻醉，于患者額頂部取弧形手術切口，充分暴露顱骨，鉆孔后適當擴大骨窗，通過骨蠟進行止血，把硬膜懸吊后按照放射狀剪開，對腦表小血管進行電凝[5]，將腦穿針刺入4 cm，抽出針芯，確定不凝血流后，完全撤出腦穿針，并把1 ml的注射器植入，放置好硬質通道，底端直至可見到血凝塊，利用吸引器將腔內血腫清除干凈[6]，使用電凝止血方式，最后把硬質通道緩緩撤出，沖洗血腫腔后覆蓋好止血紗布，還納骨瓣后進行固定，逐一縫合，術后進行對癥治療，與對照組相同。

1.3 評定標準與觀察標準

觀察兩組患者相關手術指標：手術時間、術中出血量、住院時間；觀察兩組患者術前、術后3周、術后6周、術后12周神經(jīng)功能缺損評分，分數(shù)越高，說明患者神經(jīng)功能缺損情況越明顯。

根據(jù)我院相關標準，評定基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者臨床治療效果，分為顯效、好轉與無效；手術后患者意識恢復清醒，肌體肌力評測大于Ⅲ級為顯效；患者意識逐步清醒，肌體肌力評測小于或等于Ⅲ級為好轉；患者臨床癥狀無變化甚至惡化為無效。治療有效率=[（顯效+好轉）/總例數(shù)]×100.0%。

1.4 統(tǒng)計學方法

統(tǒng)計兩組患者臨床資料，利用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0處理，計數(shù)資料使用百分數(shù)表示，采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標對比

經(jīng)過手術后，觀察組手術時間、術中出血量、住院時間分別為（1.89±0.12）h、（44.32±5.69）ml、（17.21±3.47）d；對照組分別為（3.52±0.32）h、（93.36±9.25）ml、（52.36±7.64）d；觀察組手術時間、住院時間均明顯比對照組短，且術中出血量較少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術后不同時間神經(jīng)功能缺損評分對比

觀察組術前神經(jīng)功能缺損評分為（36.52±5.69）分，對照組為（35.69±6.47）分，兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組術后3周、術后6周、術后12周神經(jīng)功能缺損評分分別為（19.36±2.65）分、（16.58±3.84）分、（10.74±1.68）分，對照組分別為（31.82±3.58）分、（25.61±5.24）分、（21.85±3.67）分，觀察組與對照組相比，評分均明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術后臨床療效對比

觀察組顯效、好轉、無效例數(shù)分別為27例（65.85%）、12例（29.27%）、2例（4.88%），總治療有效率達95.12%；對照組分別為17例（41.46%）、14例（34.14%）、10例（24.40%），總治療有效率達75.60%，比觀察組低19.52%，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

高血壓是當前危害我國中老年人群健康生活的主要慢性疾病，基底節(jié)區(qū)腦出血是其典型嚴重并發(fā)癥，該疾病的致殘率、死亡率均較高，易造成患者腦損傷[7]，不利于患者健康生活。本文通過比較顯微鏡下微創(chuàng)手術與傳統(tǒng)開顱手術的治療效果可知，觀察組患者的相關手術指標明顯優(yōu)于對照組，且臨床療效更高，神經(jīng)功能缺損情況更少，說明顯微鏡下微創(chuàng)手術的治療效果更好。顯微鏡下微創(chuàng)手術是近年來逐步興起的新型手術方式，其以顯微鏡為基礎，對患者行小骨窗開顱手術[8-9]，利用硬質通道將腦部血腫清除，同時，基于內鏡支持下手術視野更加清晰，可清除視覺死角，最大程度上清除患者顱內出血情況，具備操作簡單、對患者創(chuàng)傷小、止血效果突出等多種優(yōu)點。

綜上所述，顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者，與傳統(tǒng)開顱手術相比，效果突出，可有效控制患者病情，改善神經(jīng)功能缺損情況。

[1]錢明，趙偉，蔡剛．小骨窗微創(chuàng)手術與開顱手術治療高血壓基底節(jié)腦出血的療效比較[J]．實用醫(yī)學雜志，2015，31（23）：3889-3891．

[2]顧彩萍，倪志宏，馬穎君，等．綜合護理措施對高血壓腦出血患者實施微創(chuàng)手術的護理效果[J]．護士進修雜志，2015，30（14）：1311-1312．

[3]惠軍，張彬，左毅，等．兩種手術方式對腦出血患者術后生活質量和神經(jīng)功能恢復效果的影響[J]．陜西醫(yī)學雜志，2015，44（8）：955-957．

[4]鄒興軍．腦出血微創(chuàng)手術聯(lián)合置管吸引手術對老年腦出血患者神經(jīng)功能和生活質量的影響[J]．臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（22）：1868-1870．

[5]王校偉．腦室、腰大池置管顱內壓監(jiān)測階梯降顱內壓治療腦出血患者45例療效觀察[J]．山東醫(yī)藥，2014，54（34）：104．

[6]劉健，龔鵬珠，何金奎，等．通腑泄?jié)岱铰?lián)合小骨窗微創(chuàng)手術治療急性腦出血的臨床觀察[J]．中國中醫(yī)急癥，2015，24（4）：699-701．

[7]朱婉萱，張偉娜．前瞻性護理干預對高血壓性腦出血患者微創(chuàng)術后便秘防治的效果[J]．中華現(xiàn)代護理雜志，2015，21（18）：2142-2144．

[8]陳果，董偉．神經(jīng)內鏡微創(chuàng)手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血效果比較[J]．中國醫(yī)藥導報，2015，12（7）：51-54．

[9]劉峰．微創(chuàng)顱內血腫清除術對高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的治療效果觀察[J]．中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（31）：117-119．

專著中的析出文獻的著錄格式

這里的專著包括多著者或個人著者的論文匯編、會議文集等。著錄格式為：

[序號]析出文獻主要責任者.析出文獻題名[文獻類型標志].析出其他責任者∥專著主要責任者.專著題名.出版地:出版者，出版年:析出文獻的頁碼[引用日期].獲取和訪問路徑.

Compare The Clinical Efficacy of Minimally Invasive Surgery and Minimally Invasive Surgery in the Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage in Basal Ganglia

LIN Bo
Department of Neurosurgery, Guan County People's Hospital, Liaocheng Shandong 252500, China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of minimally invasive surgery and minimally invasive surgery in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia.MethodsIn our hospital from May 2014 to May 2016 were hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia in 82 patients as the research object, randomly divided into two groups, the control group received conventional craniotomy, the observation group implemented under the microscope minimally invasive surgery, compared two groups of clinical curative effect.ResultsThe data of the two groups were statistically signi fi cant (P＜0.05).ConclusionCompared with the traditional craniotomy, minimally invasive surgery in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia area is more effective.

craniotomy; minimally invasive surgery; hypertensive intracerebral hemorrhage; basal ganglia

R544．1

A

1674-9308（2017）08-0131-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．08．073

山東省聊城市冠縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，山東 聊城 252500