檔案學(xué)領(lǐng)域社群檔案理論基礎(chǔ)探析

陳 珍/浙江廣播電視集團(tuán)

社群檔案在邊緣群體建立各自檔案機(jī)構(gòu)并開展活動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。社群檔案起源于歐美國家并迅速發(fā)展，體現(xiàn)了西方文化的多樣性。雖然我國不是移民國家，社群種類與歐美國家不盡相同，但隨著民主政治、社會(huì)治理的觀念逐漸深入人心，我國的邊緣群體也具有建構(gòu)自身社會(huì)記憶的需求。正確認(rèn)識(shí)社群檔案概念、研究西方社群檔案的理論淵源，對(duì)于引入社群檔案概念并將社群理論落地，具有重要指導(dǎo)意義。

1　社群檔案基本介紹

1.1　社群檔案與社區(qū)檔案

西方學(xué)者在介紹歐美國家社群檔案概念的源起以及發(fā)展?fàn)顩r時(shí)會(huì)使用不同的名詞，其中最常見的是“Community Archives”。學(xué)者對(duì)社群的定義有不同解釋，有的強(qiáng)調(diào)位置，有的強(qiáng)調(diào)共同的觀念信仰和價(jià)值觀。安德魯·弗林（Andrew Flinn）指出，社群是基于位置、文化、信仰、背景和共同身份或利益的集合[1]。所以西方普遍將社群檔案定義為具有共同身份特征（如地域、種族、性別、性取向、興趣愛好、共同經(jīng)歷等）的特定社群成員所形成的、記錄社群歷史的文件集合。

“社群”一詞與“社區(qū)”同源，均由“Community”翻譯而來，因此我國一些學(xué)者在研究國外學(xué)術(shù)成果時(shí)經(jīng)常將二者混淆起來。20世紀(jì)30年代，費(fèi)孝通等燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的部分學(xué)生首次將英文的Community譯為社區(qū)[2]。在給社區(qū)下定義時(shí)，我國社會(huì)學(xué)者普遍賦予社區(qū)地域性特征，認(rèn)為社區(qū)是指由居住在某一地方的人們組成的多種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)群體，從事多種社會(huì)活動(dòng)所構(gòu)成的區(qū)域生活共同體[3]。夏鳳娟、楊靜提到社區(qū)檔案具有區(qū)域性、動(dòng)態(tài)性、獨(dú)立性特點(diǎn)[4]。然而社群除了社區(qū)具有的地理維度外，還有社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、專業(yè)、宗教、等級(jí)、性別、性取向、種族、家族等維度。許紀(jì)霖根據(jù)社群的形成原因，將社群劃分為地域性的社群、行業(yè)性的社群、價(jià)值性的社群以及興趣性的社群[5]。社群的概念是流動(dòng)的、高度情景化的，社群成員有共同的信念、價(jià)值觀、經(jīng)歷、興趣以及具有共同的認(rèn)同感。社區(qū)檔案是社區(qū)居民管理體制下產(chǎn)生的對(duì)國家和社區(qū)有保存價(jià)值的各種門類和載體的歷史記錄[6]。社群比社區(qū)包含更多樣的關(guān)系，社區(qū)檔案的概念強(qiáng)調(diào)地理位置，而社群檔案以人為本，強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同和社會(huì)融合。

我國目前關(guān)于社區(qū)檔案的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)相當(dāng)可觀，然而對(duì)構(gòu)建社群檔案重要性的認(rèn)識(shí)還很模糊，甚至很多學(xué)者錯(cuò)誤地把社群檔案與社區(qū)檔案混為一談，只簡單關(guān)注社區(qū)區(qū)委會(huì)保存的各種民生檔案，沒有關(guān)注邊緣人群的記憶留存，這阻礙了我國社群檔案資源體系構(gòu)建的進(jìn)程。

1.2　社群檔案保護(hù)實(shí)踐

20世紀(jì)80年代，西方檔案學(xué)者和文化遺產(chǎn)工作者開始廣泛關(guān)注和研究社群檔案概念及其影響，并主動(dòng)將社群知識(shí)納入檔案學(xué)研究范疇中，抵制檔案工作忽視邊緣化群體的趨勢。20世紀(jì)末，社群檔案的價(jià)值和重要性逐漸受到重視，越來越多的學(xué)者致力于研究蓬勃發(fā)展的社群檔案運(yùn)動(dòng)，為邊緣群體獨(dú)立記錄歷史尋找路徑，在此背景下諸多學(xué)術(shù)研究成果相繼涌現(xiàn)。在實(shí)踐層面，西方很多國家通過個(gè)人、公益組織和政府等渠道開展各種類型的社群檔案保護(hù)項(xiàng)目。美國人戴夫·伊賽（Dave Isay）在2003年成立了非營利性組織StoryCorps，其目標(biāo)是通過錄音的方式記錄、保存并分享不同背景和信仰的美國人故事[7]。非洲同性戀檔案館（GALA）[8]是非洲女同性戀、男同性戀、雙性戀、變性者和雙性者（LGBTI）的文化和教育中心，該機(jī)構(gòu)致力于在同性性行為和性別身份上達(dá)成對(duì)話，保存和傳播同性戀的歷史與文化，彌補(bǔ)關(guān)于同性戀人群的信息缺失，并為同性戀人群爭取公正待遇。加拿大國家圖書檔案館投資150萬美元實(shí)施文獻(xiàn)遺產(chǎn)社群項(xiàng)目（Documentary Heritage Community Program，DHCP），該項(xiàng)目旨在與文獻(xiàn)遺產(chǎn)社群進(jìn)行協(xié)作，確保加拿大記憶的延續(xù)。具體來說，該項(xiàng)目旨在提高社群檔案保管能力、促成檔案遺產(chǎn)訪問、通過提供社群發(fā)展戰(zhàn)略的方式支持當(dāng)?shù)貓D書館和檔案館社群發(fā)展[9]。此外，西方越來越多的國家檔案館或博物館對(duì)社群檔案建設(shè)情況和社群檔案現(xiàn)狀展開調(diào)研，關(guān)注邊緣群體社群檔案保護(hù)，呼吁公眾提高對(duì)社群檔案的重視，并推動(dòng)社群檔案運(yùn)動(dòng)。

雖然社群檔案的概念和社群檔案項(xiàng)目產(chǎn)生于西方，但是我國也存在社群現(xiàn)象和社群活動(dòng)。弗林將社群檔案的來源追溯到一百年前，并說明社群檔案并非新興事物，口述歷史項(xiàng)目、家庭遺產(chǎn)項(xiàng)目等都是社群檔案項(xiàng)目[10]。因此我國口述歷史項(xiàng)目和鄉(xiāng)村記憶工程實(shí)際上就是建構(gòu)社群記憶、增加社群成員認(rèn)同感的實(shí)踐。此外還有一些特殊群體也亟須通過檔案彌補(bǔ)主流歷史敘述中的空白，比如抗戰(zhàn)老兵、慰安婦和留守兒童。講述邊緣人群的故事、關(guān)注戰(zhàn)爭親歷者檔案和留守兒童檔案，充分體現(xiàn)了檔案的多元性和包容性，更體現(xiàn)了社會(huì)和國家對(duì)群體成員的關(guān)懷和肯定，這對(duì)維護(hù)國家歷史記憶完整有著重要作用。

2　社群檔案理論基礎(chǔ)說明

建立社群檔案是留存邊緣群體記憶的重要手段，從檔案理論層面上講，社群檔案是檔案多元論的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，是檔案四范式的重要一環(huán)，建立社群檔案符合社會(huì)記憶觀的要求。

2.1　檔案多元論

2.1.1　檔案多元論的提出

多元論在檔案學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)成為越來越重要的研究課題。英文單詞“多元化”有著宗教根源，其原始意義與現(xiàn)在含義明顯不同。19世紀(jì)晚期，哲學(xué)家威廉·詹姆斯（William James）賦予了多元化完全不同的意義，認(rèn)為多元化譴責(zé)“專制”“神圣”的思想和“一元論”的方法論，支持個(gè)人神秘體驗(yàn)。詹姆斯關(guān)于多元化的概念后來被包括物理學(xué)、天文學(xué)和檔案學(xué)等多學(xué)科采用，多元主義的概念也貫穿于整個(gè)20世紀(jì)有關(guān)文化多元論、民族多元論和宗教多元論的討論中[11]。在檔案學(xué)領(lǐng)域，檔案多元論的觀點(diǎn)考慮多樣性的過去、當(dāng)前和未來，允許多種記錄共存，構(gòu)造完全不同背景和不同世界觀的共存結(jié)構(gòu)，以調(diào)整差異、解決沖突。2002年，特里·伊斯特伍德（Terry Eastwood）明確呼吁多元社會(huì)需要多元化的檔案系統(tǒng)，蘇·麥克米西（Sue McKemmish）同樣提到“我們面臨的挑戰(zhàn)是建立一個(gè)能夠允許多個(gè)知識(shí)體系和多種形式記錄共存的體系”[12]。

多元論的思想更準(zhǔn)確地反映在檔案學(xué)研究方法、研究理念和研究角度上。多元論不給任何社群提供特權(quán)，也不把任何集體邊緣化，它承認(rèn)群體組織的復(fù)雜性和差異性，從公平正義的角度探索文化、種族、宗教、興趣、性取向等的認(rèn)同關(guān)系，實(shí)現(xiàn)多元主體參與實(shí)踐和多視角思考，接受社群的不同文化表達(dá)，開展檔案機(jī)構(gòu)與社群更加廣泛的合作。檔案多元論的提出將檔案范式從傳統(tǒng)的檔案一元世界觀轉(zhuǎn)變?yōu)闄n案多元世界觀，由“唯一的”和“其他的”檔案認(rèn)知與實(shí)踐方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛卸喾N認(rèn)知途徑與實(shí)踐方式，由一種文化范式主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N文化方式并存、允許多種敘事方式共存、多種本體論和認(rèn)識(shí)論互補(bǔ)、尊重各種文化差異[13]。

2.1.2　社群檔案是檔案多元論的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)

在檔案多元視角下，社群檔案豐富了檔案的來源和內(nèi)容，使得檔案的內(nèi)涵更加包容和豐富，檔案在提供憑證參考方面將不同文化背景和特點(diǎn)作為考量因素，綜合各個(gè)政府組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的需求，實(shí)現(xiàn)更廣泛人群的記憶保存和文化、法律建構(gòu)的目的。

檔案多元視角下檔案部門應(yīng)關(guān)注各個(gè)階層的社會(huì)活動(dòng)。自古以來，世界上很多國家的檔案文獻(xiàn)都側(cè)重記錄統(tǒng)治階級(jí)的管理活動(dòng)，具有較為濃厚的政治色彩，少有體現(xiàn)有關(guān)普羅大眾的內(nèi)容，缺少人文關(guān)懷和對(duì)社會(huì)公平正義的承諾。檔案多元論要求增強(qiáng)社群檔案參與共建，使檔案真正成為普通民眾的社會(huì)記憶，促進(jìn)多元結(jié)構(gòu)檔案資源的整合形成；同時(shí)對(duì)檔案工作者提出要求，要求他們在檔案收集過程中積極參與社群檔案資源體系構(gòu)建，轉(zhuǎn)變檔案被動(dòng)接收者的角色，主動(dòng)收集檔案資料，加強(qiáng)與邊緣社群的合作，尊重多種文化背景和種族特點(diǎn)，大膽開展社群檔案建設(shè)實(shí)踐。

在社群檔案參與共建方面，歐美檔案學(xué)界比我國先行一步。隨著檔案多元論被檔案界學(xué)者逐漸接受和提倡，歐美一些國家開始將關(guān)注目光從主流精英群體向社會(huì)弱勢群體轉(zhuǎn)移，社群檔案的收集、管理、開發(fā)和利用也在學(xué)術(shù)研究和社會(huì)實(shí)踐上得到重視。在英國和美國，19世紀(jì)末以來猶太人社群一直關(guān)注猶太人的生活、歷史和文化。1892年（美國）和1893年（英國）猶太歷史社會(huì)形成，政府及猶太群體開始致力于記錄猶太人社群（通常被忽視或被邊緣化）的特殊性和統(tǒng)一性，并展示其在更廣泛社會(huì)中的貢獻(xiàn)。很明顯，社群檔案、社群記憶項(xiàng)目和口述歷史項(xiàng)目，如果得到足夠的支持和保護(hù)，社群檔案將發(fā)揮促進(jìn)多元社會(huì)、種族、文化社群之間理解、寬容和尊重的作用，幫助保護(hù)多元與民主化文化遺產(chǎn)。

2.2　特里·庫克的檔案社群范式

2.2.1　四個(gè)范式

加拿大著名檔案學(xué)者特里·庫克（Terry Cook）教授在《證據(jù)、記憶、身份和社群：四種變化的檔案范式》一文中介紹了檔案學(xué)科的四個(gè)范式：證據(jù)（Evidence）、記憶（Memory）、身份（Identity）、社群（Community），討論了“社群”這種新的檔案范式，并補(bǔ)充說明社群是即將到來的第四個(gè)范式的關(guān)鍵概念[14]。這四個(gè)范式不僅總結(jié)了檔案經(jīng)歷的四個(gè)階段，也為我們思考未來檔案的功能提供了藍(lán)圖，四個(gè)范式不是按照時(shí)間順序排列的，但又不相互排斥，而是相互共存、相互促進(jìn)的。在同一時(shí)期，四個(gè)范式可以同時(shí)表現(xiàn)，只是有的較為明顯，有的相對(duì)模糊。

社群是檔案四個(gè)范式中的重要一環(huán)。社群的提出促使檔案學(xué)者重新審視檔案概念，很多屬于社群檔案的文件雖然不符合傳統(tǒng)意義上關(guān)于檔案的定義，但它們確實(shí)是社群的重要記憶，也是社會(huì)不可或缺的記憶。因此對(duì)檔案概念的理解不應(yīng)局限在證據(jù)層面，要從更宏觀的記憶角度去考慮，將檔案文件范圍延伸到人類記憶范疇，包含更多樣的形式。

2.2.2　檔案理論重點(diǎn)向社群范式轉(zhuǎn)移

特里·庫克強(qiáng)調(diào)檔案理論的重點(diǎn)已經(jīng)從證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯矸菡J(rèn)同和社群記憶，檔案工作者已經(jīng)從被動(dòng)的管理員轉(zhuǎn)換成社群的參與者[15]。社群范式吸納更多的公眾參與社群檔案管理，之前被排除在檔案館之外的邊緣群體檔案被移交入館，豐富檔案館藏資源。

社群檔案概念是基于檔案作為人類記憶的觀點(diǎn)而提出的，社群范式重新審視檔案的定義和概念內(nèi)涵，賦予檔案更多的功能和身份，將對(duì)文件的理解延伸到記憶留存上來，記錄并幫助社群建構(gòu)和保護(hù)集體記憶，維護(hù)社群價(jià)值和權(quán)利。檔案記錄不僅是法律意義上的證據(jù)，也是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和自我意識(shí)的證明[16]。一個(gè)個(gè)的社群檔案資源體系就像一塊塊拼圖，它們和主流的、官方的檔案資源組合在一起，就構(gòu)成了豐富多彩的社會(huì)景觀，能夠再現(xiàn)歷史圖景。

2.3　社會(huì)記憶觀

2.3.1　社會(huì)記憶與檔案

美國學(xué)者保羅·康納頓[17]指出，記憶不僅屬于人的個(gè)體官能，而且還有“集體”屬性，即存在集體記憶或社會(huì)記憶的現(xiàn)象。信息加工理論認(rèn)為，記憶過程就是對(duì)輸入的信息進(jìn)行編碼、存儲(chǔ)和提取的過程，只有經(jīng)過編碼的信息才能被記住，編碼就是對(duì)已輸入的信息進(jìn)行加工、改造的過程，編碼是整個(gè)記憶過程的關(guān)鍵階段[18]。社會(huì)記憶觀對(duì)傳統(tǒng)記憶概念提出了挑戰(zhàn)，社會(huì)記憶觀認(rèn)為記憶不僅僅是信息加工理論所說的對(duì)輸入信息進(jìn)行編碼、存儲(chǔ)和提取的過程，它強(qiáng)調(diào)在記憶過程中要發(fā)揮記憶主體的主觀能動(dòng)性，突破記憶作為心理學(xué)和生理學(xué)的研究范疇，賦予社會(huì)記憶更多的社會(huì)性和主體性，使得記憶超越傳統(tǒng)記憶、個(gè)人記憶。

在1950年第一屆國際檔案大會(huì)上，曾任國際檔案理事會(huì)主席、法國國家檔案局局長的布萊邦就指出，檔案是一個(gè)國家的“記憶”，檔案館保存的是一個(gè)國家最寶貴的東西，即一個(gè)國家的歷史證據(jù)和體現(xiàn)國家靈魂的材料[19]2011年，聯(lián)合國教科文組織第36屆大會(huì)發(fā)布了《檔案共同宣言》，對(duì)檔案與社會(huì)記憶關(guān)聯(lián)的共識(shí)進(jìn)行如下得述：“檔案守護(hù)并服務(wù)于個(gè)人和集體的記憶，檔案對(duì)于建立個(gè)人與集體記憶，了解過去、記錄現(xiàn)在并指導(dǎo)未來非常重要?！盵20]社會(huì)記憶是由社會(huì)生活產(chǎn)生的諸多印跡合成的，檔案是其中最直接、穩(wěn)定、確切、便于傳承的一種，它所參與構(gòu)成的社會(huì)記憶更為可靠和豐富。第十五屆國際檔案大會(huì)提出：“檔案在文化記憶、個(gè)人記憶和基因記憶的遺忘、構(gòu)建和恢復(fù)中具有重要的社會(huì)功能，是尋找遺忘記憶和發(fā)現(xiàn)過去記憶事實(shí)真相的重要載體，是知識(shí)的存儲(chǔ)器，是保護(hù)過去、記錄現(xiàn)在和聯(lián)系未來的橋梁?！盵21]這也是檔案學(xué)界關(guān)于檔案記憶理論的主流觀點(diǎn)。檔案的社會(huì)記憶屬性是檔案的基本屬性，檔案是社會(huì)記憶的物化，各個(gè)時(shí)期的檔案內(nèi)容反映了人類文化的發(fā)展進(jìn)程。

2.3.2　社群記憶是社會(huì)記憶的重要組成部分

社群檔案反映了社群歷史，它是社會(huì)記憶的重要組成部分。很多學(xué)者將社群檔案與社會(huì)記憶聯(lián)系起來，具有代表性的是杰弗里·約（Geoffrey Yeo），他指出社群視角下對(duì)文件的傳統(tǒng)理解已經(jīng)延伸到證據(jù)和人類記憶層面上來[22]。此外，特里·庫克也強(qiáng)調(diào)檔案理論的重點(diǎn)應(yīng)該從證據(jù)轉(zhuǎn)移到身份認(rèn)同和社群記憶上。社群檔案在實(shí)現(xiàn)社群記憶功能的同時(shí)，在促進(jìn)社會(huì)公平正義中還具有潛力。南非學(xué)者凡爾納·哈里斯（Verne Harris）[23]和萊德爾·吉姆森（Randall C.Jimerson）[24]認(rèn)為檔案作為保存社會(huì)記憶的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該記錄社會(huì)變革、維護(hù)人權(quán)、為過去的不公正行為進(jìn)行證明。

歷史就是個(gè)人經(jīng)歷與集體記憶的構(gòu)建，社會(huì)記憶相對(duì)個(gè)人記憶具有更廣泛的內(nèi)涵，檔案作為構(gòu)成國家記憶認(rèn)同的關(guān)鍵部分，包含了一個(gè)國家的靈魂和宗旨[25]。然而檔案在發(fā)揮社會(huì)記憶構(gòu)建功能時(shí)，往往會(huì)受到一些因素的影響，比如統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)權(quán)和檔案形成者、保存者的主觀意愿等。在社會(huì)權(quán)力運(yùn)作與抗衡之下，優(yōu)勢社會(huì)人群的記憶往往會(huì)被保存并得到強(qiáng)化，異質(zhì)于當(dāng)前大背景的社群記憶一般會(huì)被刻意忽略甚至被抹殺和更改。這樣社會(huì)記憶的展示呈現(xiàn)出以權(quán)力掌握者為視角的單一形態(tài)，社會(huì)邊緣群體的記憶在政治權(quán)力影響下失去本來面目，經(jīng)過時(shí)間碾壓終成殘缺不全的記憶碎片，散落各地?？砂l(fā)動(dòng)社群成員的力量，將這些碎片整合、重組、重構(gòu)，把個(gè)人的、分散的記憶凝聚成為集體的、集中的社群記憶，是增強(qiáng)社群身份認(rèn)同的有效途徑。

此外，為了規(guī)避檔案記憶殘缺的現(xiàn)象，檔案工作者在參與社會(huì)記憶建構(gòu)的過程中，應(yīng)該公正客觀地收集和保管檔案，擴(kuò)大檔案的收集范圍，考慮社會(huì)記憶構(gòu)建的完整性和多元性，關(guān)注邊緣群體的文件，保留可能被社會(huì)遺忘的特定人群的記憶，并將社群檔案作為檔案資源庫的組成部分，增加社群群眾的身份認(rèn)同感和歸屬感。

3　結(jié)語

國外社群檔案的構(gòu)建思路與實(shí)踐領(lǐng)先于我國，具有其獨(dú)特之處。因?yàn)轶w制和國情不同，我們不能完全照搬國外的管理模式，應(yīng)在深入理解社群檔案概念、梳理社群檔案理論基礎(chǔ)并結(jié)合我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我國公眾的社群檔案意識(shí)，從社會(huì)融合和社會(huì)治理角度增進(jìn)對(duì)邊緣人群理解，鼓勵(lì)少數(shù)群體發(fā)聲。將社群檔案引入我國實(shí)踐有著現(xiàn)實(shí)需求和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這是增加社群成員認(rèn)同感的重要舉措。我國檔案實(shí)際工作呼吁社群檔案資源建構(gòu)，社群成員也應(yīng)具有檔案保護(hù)意識(shí)，在更加開放和自由的環(huán)境下，開通社群記憶構(gòu)建渠道，利用社群檔案促進(jìn)社群繁榮、彌補(bǔ)官方檔案空白、豐富國家記憶和社會(huì)記憶。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]Dr Andrew Flinn. Community Histories,Community Archives: Some Opportunities and Challenges[J].Journal of the Society of Archivists,2007,28(2):151-176.

[2]北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)所.社區(qū)與功能—派克·布朗社會(huì)學(xué)文集及學(xué)記[M],北京:北京大學(xué)出版社,2002

[3]廖楊.民族·族群·社群·社區(qū)·社會(huì)共同體的關(guān)聯(lián)分析[J].廣西民族研究, 2008(2): 29-38.

[4]夏鳳娟,楊靜.從實(shí)際出發(fā)強(qiáng)化社區(qū)檔案管理[J].黑龍江檔案,2004(1):21.

[5]東來.對(duì)社群概念的進(jìn)一步討論—與許紀(jì)霖先生對(duì)話[J].開放時(shí)代,2003(3):152-154.

[6]張瑞菊.關(guān)于做好社區(qū)檔案管理工作的幾點(diǎn)措施[J].云南檔案,2009(11):54-55.

[7]黃霄羽,盧俊旭.美國 StoryCorps口述史項(xiàng)目的特色與啟示[J].北京檔案,2016(1):33-36.

[8]Gay and Lesbian Memory in Action[EB/OL].https://www.gala.co.za/about_us.htm.

[9]LAC[EB/OL].http://www.bac-lac.gc.ca/eng/Pages/home.aspx.

[10]Dr Andrew Flinn. Community Histories,Community Archives: Some Opportunities and Challenges[J].Journal of the Society of Archivists,2007,28(2): 151-176.

[11]Caswell M .On archival pluralism: what religious pluralism (and its critics)can teach us about archives[J].Archival Science,2013,13(4): 273-292.

[12]Mckemmish S, Faulkhead S, Russell L.Distrust in the archive: reconciling records[J].Archival Science,2011,11(3): 211-239.

[13]安小米,郝春紅.國外檔案多元論研究及其啟示[J].北京檔案,2014(11):16-20.

[14][20]Cook T. Evidence,Memory,Identity,and Community:Four Shifting Archival Paradigms[J].Archival Science,2013,13(2):95–120.

[15]Terry Cook.Evidence,Memory,Identity,and Community:Four Shifting Archival Paradigms.Archival Science,2013,13(2):95-120.

[16]Shannon Sullivan. Ethical Slippages, Shattered Horizons, and the Zebra Striping of the Unconscious:Fanon on Social,Bodily,and Psychical Space[J].Philosophy and Geography,2004,7(1):9-24.

[17]（美）保羅·康納頓著.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社,2000:10.

[18]李宏翰.心理學(xué)[M].廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2010:132.

[19]潘連根.論檔案的記憶屬性——基于社會(huì)記憶理論的分析研究[J].浙江檔案,2011(8):32-35.

[20]The International Council on Archives[EB/OL].http://www.ica.org/en.

[21]荊云.檔案、記憶和知識(shí)—第十五屆國際檔案大會(huì)在維也納召開[J].云南檔案,2004(6):34-35.

[22]Yeo G. Introduction to the series[C]// Bastian J A, Alexander B. Community archives: the shaping of memory. London: Facet,2009:ix–x.

[23]Marshall J A . Archives and Justice: A South African Perspective By Verne Harris,with a foreword by Terry Cook[M].Chicago: Society of American Archivists,2007:103.

[24]Jimerson R C. Archives Power: Memory,Accountability, and Social Justice[M].Chicago:Society of American Archivists,2009:89.

[25]丁華東.檔案與社會(huì)記憶研究[M].北京:人民出版社,2016:227.