民事訴訟事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯姆婪杜c應(yīng)對(duì)

周 婷

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510320

民事訴訟事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯姆婪杜c應(yīng)對(duì)

周 婷

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510320

由于當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的證據(jù)意識(shí)薄弱、司法技術(shù)的探知制約以及法院司法的有限理性等原因，總會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人窮盡了一切證明手段，也不能提供壓倒對(duì)方的證據(jù)，使得法官經(jīng)過(guò)庭審之后仍不能認(rèn)定事實(shí)真相。那么在事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下，法官應(yīng)該遵循什么樣的裁判規(guī)則才能體現(xiàn)司法的可接受性呢？本文將試圖引導(dǎo)其走出事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯乃痉ɡЬ场?/p>

真?zhèn)尾幻?；證明責(zé)任；防范與應(yīng)對(duì)；法官裁量

一、問(wèn)題的提出

由于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)本身具有局限性加之當(dāng)事人的主客觀原因?qū)е乱恍┌讣F盡一切證明手段依舊無(wú)法查清事實(shí)，即真?zhèn)尾幻鳌＿@種情況下，一方面，事實(shí)不清，真?zhèn)尾幻鞑荒艹蔀榉ü倬芙^裁判的理由。另一方面，法官又難以認(rèn)清案件事實(shí)，以致于難以適用法律規(guī)范。這便會(huì)使得法官陷入一種必須作出裁判但又無(wú)法可依的困境。比如在彭某案中和莫某案中，可能或多或少存在裁判規(guī)則的隨意適用和證明責(zé)任的僵化適用，就會(huì)給法官裁判帶來(lái)困惑。

二、事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯姆婪丁鞔_當(dāng)事人舉證主體的意識(shí)

現(xiàn)代文明社會(huì)，人們?cè)V訟意識(shí)不斷增強(qiáng)，逐漸懂得用法律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。但當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)仍十分缺乏，這是一種未雨綢繆的觀念。人們?cè)谌穗H交往中比較重視關(guān)系和人情，缺乏收集和妥善保存證據(jù)的意識(shí)。而“打官司就是打證據(jù)”，一個(gè)訴訟要想贏得勝利，關(guān)鍵是在于當(dāng)事人提供的證據(jù)多少和其證明力大小。因此當(dāng)事人應(yīng)意識(shí)到自己才是提供證據(jù)責(zé)任的主體，而非法院，因此應(yīng)該樹(shù)立積極舉證觀念，以防止真?zhèn)尾幻髑闆r下自己承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

三、事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膽?yīng)對(duì)——法官裁判的進(jìn)路

事實(shí)真?zhèn)尾幻骶哂斜厝恍?，在此情況下，法官不得拒絕裁判、簡(jiǎn)單的駁回起訴、不予受理或者推遲裁判，而應(yīng)努力追尋接近事實(shí)真相的裁判方法以有效避免消極司法。同時(shí)，在適用證明責(zé)任時(shí)，要適當(dāng)?shù)膶?duì)自由裁量權(quán)予以限制以預(yù)防和避免裁量的失范。

(一)調(diào)查取證權(quán)的積極行使：將紙上的法律運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)之中

某省高院的問(wèn)卷調(diào)查顯示，50%以上的基層法院認(rèn)為，審理傳統(tǒng)民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求法官積極調(diào)查，查明案情。而很多法院即使在符合條件的情況下也怠于調(diào)查取證。裁判者不能僅僅消極被動(dòng)地坐堂問(wèn)案，而應(yīng)在當(dāng)事人確有理由無(wú)法調(diào)查取證的情況下依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，以最大限度保證公平正義?，F(xiàn)有機(jī)制無(wú)法期待法律能夠快速出臺(tái)，有效配套地保障當(dāng)事人及其代理人調(diào)查取證等更多權(quán)利，法官應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有權(quán)利，以便查清案件事實(shí)，這符合公平正義的目標(biāo)要求。

(二)事實(shí)認(rèn)定的適當(dāng)改良：相對(duì)弱化一味追求客觀真實(shí)的目標(biāo)

不少觀念人為事實(shí)就等于案件事實(shí)，以事實(shí)為依據(jù)就是要使判決建立在弄清案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上。這是一種司法理想，而理想和現(xiàn)實(shí)之間存在差距，各方訴訟主體自然希望能夠最大程度還原案件的真實(shí)性，但是在司法實(shí)踐中，若一味地積極追求“客觀真實(shí)”不但增添了法院工作負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)訴訟周期，使得案件久拖不決，也未必能有效的避免冤假錯(cuò)案。此外，因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)法提供有力證據(jù)使案件達(dá)到“客觀真實(shí)”，大大影響了訴訟效率。

(三)證明責(zé)任的靈活適用：以證明手段的窮盡為前提

法官的理性具有有限性，法官不得在案件真?zhèn)尾幻鲿r(shí)拒絕裁判，只能依照一種大眾所認(rèn)同的規(guī)范來(lái)來(lái)進(jìn)行心證。法官應(yīng)不懈追尋接近案件事實(shí)的最優(yōu)路徑，而非不當(dāng)適用證明責(zé)任導(dǎo)致案件判決不公。

(四)自由心證的謹(jǐn)慎引入：以自由心證的公開(kāi)為要求

傳統(tǒng)的證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)將證明責(zé)任當(dāng)作審判中的天平，法官受到證明標(biāo)準(zhǔn)的約束從而作出非黑即白的判決。按比例將自由心證謹(jǐn)慎的引入，允許法官在當(dāng)事人舉證未達(dá)證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行自由裁量有其本身的合理性，可以稱(chēng)為一種折衷的辦法。但是在司法實(shí)踐中，若要合理的使用心證，必須以“心證公開(kāi)”為要求。如，過(guò)程公開(kāi)，法官應(yīng)將自己認(rèn)定事實(shí)和推理的過(guò)程公開(kāi)；理由公開(kāi)，法官詳細(xì)說(shuō)明裁判所適用的法律條文、經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則，以保證當(dāng)事人的程序權(quán)益；結(jié)果公開(kāi)，以便聽(tīng)取更多質(zhì)疑和反駁的聲音，當(dāng)事人認(rèn)為法官心證不當(dāng)時(shí)可以提出異議，以適用相關(guān)的程序得以獲得救濟(jì)。

(五)經(jīng)驗(yàn)法則的警惕對(duì)待：堅(jiān)持“直接證明為主，推定為輔”的原則

民事訴訟中，法官實(shí)際上認(rèn)定的事實(shí)并不一定是客觀事實(shí)，這就給案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下適用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定留下了一定的空間。經(jīng)驗(yàn)法則作為一種特殊的裁判規(guī)則能夠有效的緩解法官裁判的困境，但作用于法官內(nèi)心的經(jīng)驗(yàn)法則常常具有或然性和不穩(wěn)定性，因此適用經(jīng)驗(yàn)法則要更加保持警惕性。法官適用經(jīng)驗(yàn)法則與其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和邏輯思維、綜合能力密切相關(guān)，因此應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地尋求多種合理的裁判路徑來(lái)積累豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，保證裁判在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯睦Ь诚卤M可能與案件的事實(shí)保持一致，同時(shí)又能達(dá)到大眾的可接受性，保證公平正義的實(shí)現(xiàn)。

[1][德]羅森貝克.證明責(zé)任論[M].莊敬華譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002.2.

[2]李浩.事實(shí)真?zhèn)尾幻魈幹棉k法之比較[J].法商研究，2005(3).

[3]牛瓊.論事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c證明責(zé)任[J].法學(xué)研究，2016.8.

D

A

2095-4379-(2017)24-0260-01

周婷(1993-)，女，漢族，寧夏中衛(wèi)人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。