當(dāng)代國(guó)際私法背景下反致制度在我國(guó)可行性研究

鄒培江 劉 泮

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

當(dāng)代國(guó)際私法背景下反致制度在我國(guó)可行性研究

鄒培江 劉 泮

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

反致制度作為國(guó)際私法上古老而優(yōu)極具特色的制度之一，在涉外民事法律適用方面具有重大意義。首先，反致制度首先在理論上具有維護(hù)法的統(tǒng)一性的重要意義；其次，在法律適用上會(huì)具有很大的靈活性；最后，在實(shí)體意義上也具有保持案件客觀公正合理的作用。本文針對(duì)我國(guó)對(duì)反致采取的全盤拒絕的在現(xiàn)狀，從反致制度本身相關(guān)規(guī)定出發(fā)切合我國(guó)實(shí)際國(guó)情談?wù)劮粗浦贫仍谖覈?guó)的可行性，并對(duì)反致制度在我國(guó)立法上提出相關(guān)設(shè)想。

反致；司法公正；司法主權(quán)

一、反致制度的基本法律問(wèn)題

(一)反致的內(nèi)涵及外延

本文所指的反致制度是指廣義上的反致制度，具體包括：狹義反致、轉(zhuǎn)致、間接轉(zhuǎn)致以及外國(guó)法院說(shuō)。由于外國(guó)法院說(shuō)是英國(guó)特有的制度本文就不加以闡述。對(duì)于狹義反致、轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致三者之間的關(guān)系而言，既有聯(lián)系和相同之處又存在細(xì)微的差異。狹義反致是核心，轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致是狹義反致的的變異，但具體效果有所不同，狹義反致最終導(dǎo)致的法律效果是內(nèi)國(guó)法的適用，轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致導(dǎo)致的卻是第三國(guó)法律的適用。但其共同的客觀效果是都排除了依據(jù)“沖突規(guī)范”而本該適用的外國(guó)法律。

筆者認(rèn)為，接受反致的實(shí)質(zhì)就是在尋找最適合的解決涉外民事案件的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)對(duì)外國(guó)法采取全部接受的態(tài)度，尊重法律本身的統(tǒng)一性與客觀性，從而達(dá)到適用真正由法律規(guī)定的“準(zhǔn)據(jù)法”，各國(guó)接受反致制度是為了保證司法真正的公正，但同時(shí)也是一國(guó)司法主權(quán)擴(kuò)張的體現(xiàn)。

(二)反致產(chǎn)生的原因及條件

反致產(chǎn)生的原因是多方面的，筆者總結(jié)認(rèn)為可以大致概括為一下幾個(gè)方面：第一，這是關(guān)于法的統(tǒng)一性的理解問(wèn)題，是“識(shí)別”問(wèn)題，承認(rèn)反制制度的國(guó)家認(rèn)為，一國(guó)的法律可以劃分為實(shí)體法、程序法、法律適用法，三者有機(jī)統(tǒng)一在一起構(gòu)成了一國(guó)的法律體系。所以根據(jù)“沖突規(guī)范”的指引而使用的法自然包括該國(guó)的沖突規(guī)范，這是反致度產(chǎn)生的首要主觀條件。第二，在一國(guó)承認(rèn)外國(guó)法律適用法之后反致制度產(chǎn)生的另一客觀原因在于各國(guó)沖突規(guī)范中規(guī)定的“連接點(diǎn)”不一致。這個(gè)問(wèn)題不可避免，這也是我們國(guó)際私法研究的客觀基礎(chǔ)。第三，這是在適用第三國(guó)法律時(shí)要求不可以中斷，也就是我們所說(shuō)的“致送關(guān)系”不中斷。這與第一點(diǎn)有著非常密切的聯(lián)系，必須以承認(rèn)反致制度為前提。

二、反致制度的法律分析與價(jià)值判斷

反致制度的確立始于法國(guó)最高院1878年的“福爾果案”，這開(kāi)創(chuàng)了運(yùn)用反致制度的先河，也開(kāi)始對(duì)于反致制度探討，支持者與反對(duì)者開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的討論。從法律適用的目的出發(fā)，法國(guó)的“福爾果案”無(wú)疑是成功的，在法國(guó)實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，不過(guò)這僅針對(duì)法國(guó)而言，對(duì)于案件的另一方當(dāng)事人本身利益的角度而言卻是相反，但是法國(guó)的司法行為是合法的，從巴伐利亞國(guó)家角度而言也是其可以接受的因?yàn)檫@是其本國(guó)沖突規(guī)范指引的法律。所以首先從合法性的角度出發(fā)，對(duì)反致制度的定性為反致是合法行為，符合國(guó)際私法的要求。

從合理性的角度出發(fā)，反致制度有利于形成最合理的判決，因?yàn)橹苯痈鶕?jù)沖突規(guī)范適用的該外國(guó)法不一定是與案件有最密切聯(lián)系的法律，也不一定是最能合理分配當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律。反致制度的運(yùn)用每一次適用都是嚴(yán)格遵循沖突規(guī)范的指引，最終達(dá)到連接點(diǎn)的一致性，所以反致最終的準(zhǔn)據(jù)法是真正能體現(xiàn)案件性質(zhì)的與案件有最密切聯(lián)系的法律，其法律適用的結(jié)果也是雙方當(dāng)事人最能接受的，真正的將法理與情理結(jié)合在一起。

從國(guó)際私法的角度出發(fā)，反致制度能找到兩國(guó)一致的連接點(diǎn)，符合現(xiàn)代國(guó)際私法追求的個(gè)案公正合理解決的以及法律適用靈活性的發(fā)展理念和追求。

當(dāng)然，從辨證分析的角度看，反致制度并不是沒(méi)有缺陷的，反致制度首先面對(duì)的一個(gè)反對(duì)意見(jiàn)在于，反致極大地加重了法院地法官的法律適用工作量與法律適用難度，而且轉(zhuǎn)回和間接轉(zhuǎn)致可能會(huì)陷入無(wú)限制的循環(huán)找法的困境，與效率的價(jià)值追求背離。但是筆者認(rèn)為，隨著國(guó)際私法的不斷深化發(fā)展，世界上各國(guó)的沖突規(guī)范關(guān)于同一法律問(wèn)題的規(guī)定會(huì)越來(lái)越趨同，像一致性方向發(fā)展，縱然各國(guó)對(duì)于連接點(diǎn)規(guī)定有差異但不會(huì)出現(xiàn)各不相同的局面。其次，反對(duì)者認(rèn)為狹義反致有不尊重沖突規(guī)范直接指引國(guó)司法主權(quán)主權(quán)，是內(nèi)國(guó)司法主權(quán)擴(kuò)張的體現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的否定。筆者認(rèn)為反致是法院地法官嚴(yán)格按照沖突規(guī)范的指引而適用準(zhǔn)據(jù)法，這是合法行為不是不尊重沖突規(guī)范直接指引國(guó)的法律，相反正是尊重該國(guó)法律適用法的體現(xiàn)，正因?yàn)槭菄?yán)格遵循沖突規(guī)范的指引，所以不會(huì)是否認(rèn)內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)范。

三、反致制度在我國(guó)適用的可行性分析

我國(guó)《法律適用法》第九條規(guī)定，我國(guó)沖突規(guī)范所指引的外國(guó)法律僅指外國(guó)的實(shí)體法，不包括該國(guó)的法律適用法。從我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定看出我國(guó)不承認(rèn)反致，我國(guó)采取的全盤否認(rèn)的態(tài)度，固然在司法實(shí)踐中極大地減輕了法官適用法律的難度，但是在個(gè)別案件的處理結(jié)果上并不一定是最好的。

目前國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)的反致制度，從各國(guó)立法和時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)中可以看出，反致制度在我國(guó)具有很大的可行性，承認(rèn)反致制度有利于形成統(tǒng)一的能為各國(guó)所接受的的判決，這也是外國(guó)以及我國(guó)在國(guó)際私法協(xié)助當(dāng)面的前提，這樣有利于更有效的保護(hù)我國(guó)公民的切身利益。其次，在反致制度下同種性質(zhì)案件會(huì)適用相同的準(zhǔn)據(jù)法，有利于形成形成最合理的最統(tǒng)一的判決，這也是司法公正的體現(xiàn)。

反致制度在我國(guó)的適用可以對(duì)其范圍進(jìn)行限制，只在有限的范圍內(nèi)接受例如繼承、財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)于合同領(lǐng)域、侵權(quán)領(lǐng)域排除反致制度的適用。

四、對(duì)于我國(guó)采取反致制度的立法建議

(一)以不接受反致為原則，接受反致為例外

反致制度具有保證判決公正統(tǒng)一合理的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也具有復(fù)雜有悖法律穩(wěn)定性的弊端。對(duì)反致制度適用應(yīng)該采取嚴(yán)格的范圍限制，反致制度在處理人身方面具有相對(duì)大的優(yōu)勢(shì)，但是在處理合同債權(quán)、侵權(quán)領(lǐng)域、物權(quán)領(lǐng)域卻不適宜。因此在屬人法領(lǐng)域如：繼承、夫妻人身關(guān)系，行為能力方面比較適合運(yùn)用反致制度。

(二)克服無(wú)限找法的弊端，貫之以效率的價(jià)值指引

反致制度最大的缺陷在于轉(zhuǎn)致和間接轉(zhuǎn)致可能會(huì)陷入無(wú)限制尋找外國(guó)法的困境，雖然以目前國(guó)際私法的現(xiàn)狀來(lái)看出現(xiàn)的可能性不是很大，但是在制度設(shè)計(jì)上必須加以完善，在反致條款中貫之于法官的自由裁量權(quán)，以及適用法院地法的條件限制，來(lái)避免發(fā)生循環(huán)反致的發(fā)生。

(三)運(yùn)用意思自治原則、最密切聯(lián)系原則

當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展的方向不斷朝著尊重當(dāng)事人自由，追求案件處理結(jié)果公正合理化，能為當(dāng)事人以及對(duì)方國(guó)家所認(rèn)可，從而在國(guó)際司法協(xié)助方面更加落實(shí)，讓判決化作公民手中真正的權(quán)利。所以當(dāng)事人的協(xié)議選擇自然能成為優(yōu)先與反致制度適用的。另外運(yùn)用最密切聯(lián)系原則限制轉(zhuǎn)致與間接轉(zhuǎn)致的適用，從而保證案件適用真正的合適的準(zhǔn)據(jù)法。

反致制度是一項(xiàng)古老而又充滿活力的制度，其存在具有不可忽視的價(jià)值，對(duì)其運(yùn)用得當(dāng)會(huì)有利于處理涉外民事案件。反致制度符合解決國(guó)際間法律沖突的需要，符合更好處理案件的需要，符合國(guó)家對(duì)外司法的原則，我們沒(méi)有理由拒絕它。

[1]于飛.反致制度反思與展望[J].政法論壇，2001(5).

[2]焦龍.論國(guó)際私法上的反致制度及中國(guó)的立法選擇[J].荊楚學(xué)刊，2016(3).

[3]高琦.國(guó)際私法反致制度研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012(2).

[4]周文婕.反致制度的價(jià)值評(píng)析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009(10).

D

A

2095-4379-(2017)24-0199-02