從依法治國視角談基層公正司法問題

徐國江

四川省滎經縣人民檢察院，四川 滎經 625000

從依法治國視角談基層公正司法問題

徐國江

四川省滎經縣人民檢察院，四川 滎經 625000

司法公正是依法治國的重要內容，對推進國家法治化進程具有重要的現(xiàn)實意義。以縣級檢察院、法院為代表的基層司法機關，是實現(xiàn)公正司法的不可或缺的重要司法部門?；鶎铀痉C關要充分履行職能確保公正司法，關鍵要處理好提高司法公信力、堅持司法公開兩方面的問題。

依法治國；司法公正；公信力；司法公開

改革開放三十多年來，我國依法治國進程不斷推進，實現(xiàn)了從“法制”到“法治”的飛躍。黨的十八大報告將依法治國定位為治國理政的基本方式，明確提出要公正司法，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，絕不允許徇私枉法，十八屆四中全會又將依法治國作為會議的重點。在這一法治背景下，作為基層政法干警來討論司法公正問題，便于我們認清當前法治形勢，更好為建設社會主義法治國家盡力履職。

一、保證基層司法公正的現(xiàn)實意義

郡縣治，天下安，法治建設的難點和著力點大多在以縣級為代表的基層，而推進依法治縣又是實現(xiàn)依法治國極為重要的一部分。在推進依法治縣的內容和要求中，除了依法執(zhí)政、依法行政外，公正司法顯得尤為重要，堅持公正司法必將推進依法治縣工作不斷深入發(fā)展。

(一)公正司法是憲法和法律的要求

依法治縣的內容就是全面實施憲法和法律，憲法規(guī)定中華人民共和國公民在法律面前一律平等，這就要求基層司法人員在司法實務中，必須公正平等，要在每一件案件中都能體現(xiàn)出公平正義和尊重人權，要在每一次司法行為中都能體現(xiàn)出法律平等的基本原則。

(二)公正司法是深化改革發(fā)展的保障

近年來，國家以法治引領改革發(fā)展的方向，推動改革發(fā)展的進程，規(guī)范改革發(fā)展的實踐，保障改革發(fā)展的成果，取得了舉世矚目的成果。隨著改革發(fā)展的深入，各種矛盾日益凸現(xiàn)，司法成為解決問題化解社會矛盾最有效的途徑，因此公正司法成為司法機關必然的價值追求，成為改革和發(fā)展的有力保障。

(三)公正司法是廣大群眾對法治的高度期盼

社會的進步，經濟的發(fā)展，法治意識的增強，社會對司法公正的渴望和期盼度在依法治國氛圍下空前高漲。基層司法不公問題，容易出現(xiàn)訟累浪費司法資源，也會增大信訪、上訪壓力，減弱司法公信力，降低司法機關的權威。因此，公正司法就是順應民意推進法治的必然要求。

(四)公正司法是防止出現(xiàn)冤假錯案的屏障

近年來，媒體陸續(xù)曝光了一批冤假錯案。像大家熟知的佘某、杜某、聶某、張氏叔侄冤案等等。這些冤假錯案不僅嚴重侵犯當事人的人權，損害司法公信力，還極易成為敵對勢力攻擊我國司法制度的口實。冤假錯案引起了黨和國家的重視，也引起了廣大群眾的關注，相關部門在對責任人員問責的同時，建立了錯案責任終身追究制，人們在對徇私枉法行為進行譴責的同時，也向全社會呼吁司法公正，司法機關在司法過程中，只有嚴格依法辦案，做到公正司法，也才能為冤假錯案真正建立起一道防范的屏障。

二、確?；鶎铀痉ü年P鍵

筆者認為，確?；鶎铀痉ü年P鍵，就是要正確解決好以下兩方面的問題：

(一)確保司法公信力問題

司法公信力是司法機關履行職能所獲得的社會公眾信任的程度，其最核心的部分是司法機關堅守依法履職的“信用”和社會公眾對司法行為的信任。司法公信力的強弱，在很大程度上反映著公眾對國家權力的信任程度，反映出司法機關是否真正做到了公正司法。司法不公必然會因為失去公眾信任而致司法權無法發(fā)揮其應有功能，必然會造成社會矛盾無法持續(xù)有效化解而越積越多，最終危及的是和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和國家法治，因而確保司法公信力的前提是司法機關保證司法公正。

1.司法公正是提高司法公信力的重要的價值取向。我國作為成文法國家，司法必須緣法而裁判，這就要求司法人員的進行司法活動時必須根據(jù)現(xiàn)有的法律，做到實體公正與程序公正得以最佳地融合，客觀公正地適用法律，要把司法公正作為提高司法公信力的最終價值取向，使司法真正體現(xiàn)全社會對公平正義的要求和愿望，從而使正義的要求法律化、制度化，使實現(xiàn)正義的途徑程序化、公開化、權威化，以此來提高司法公信力。

2.加強對司法隊伍的建設促進司法公信力的提升。檢察官、法官隊伍是我國司法隊伍的核心力量，肩負著人民群眾賦予的維護公平正義的使命，因此加強隊伍建設自強素質是穩(wěn)步提升司法公信力的有力保障。筆者認為，應從以下四個方面強化司法隊伍建設。一是強化對司法人權的法治能力培訓，提升司法人員正確運用法律開展司法活動的能力。二是強化司法人員職業(yè)道德教育，建設一支品德高尚、業(yè)務過硬的司法隊伍。三是強化對司法權力的監(jiān)督機制，通過遏制司法腐敗來提高司法公信力。對內真正發(fā)揮人民陪審員、人民監(jiān)督員的監(jiān)督作用，對外聘請廉政建設監(jiān)督員，主動接受人大代表、政協(xié)委員和社會各界的監(jiān)督，樹立起司法誠信，使公眾從身邊的一點一滴中體會和感受到司法公信的力量。

3.司法職業(yè)化是提高司法公信力的重要因素。司法職業(yè)化是指司法人員在履行司法權過程中，實現(xiàn)自主，不受外部因素、特別是地方黨政領導和內部司法人員的干擾。筆者認為，正在深入推進的司法責任制改革就是進一步強化了司法隊伍的職業(yè)化，確保了依法獨立公正行使審判權、檢察權，大大降低了司法受外部因素的影響。司法職業(yè)化進一步強化了司法機關和司法人員的責任，使司法隊伍更加職業(yè)化、專業(yè)化。

(二)堅持司法公開的問題

隨著中央有關司法公開改革方案的強力推進，法院、檢察院加大司法公開力度，積極拓展和延伸司法公開廣度和深度，努力打造陽光司法工程，為實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的工作目標提供了有力保障。司法公開是司法公正的體現(xiàn)，司法公開可以倒逼司法程序和實體更加公正，可以有效促進司法效率提高，促進司法公信力的提高。筆者認為，司法公開有以下五點現(xiàn)實意義：一是促進案件質量提升，確保案件的實體公正和程序公正。二是促進司法人員素質的提高，使法官、檢察官隊伍更加職業(yè)化。三是杜絕個別人員“暗箱操作”式的司法行為，有效遏制司法腐敗。四是有利于提高司法效率，突破基層司法“案多人少”的實際困難。五是促進法制的宣傳，有利于增強人民的法治意識。

實踐中，檢、法兩家采取了多種形式進行了司法公開，除了傳統(tǒng)的法制宣傳、新聞發(fā)布會、邀請相關人員到司法機關聽證、視察等形式外，還充分利用網絡進行了司法公開，比如通過在互聯(lián)網上開設門戶網站公開起訴書、判決書等法律文書、通過官方微博、微信等通信平臺向公眾發(fā)布案件信息、通過QQ開展律師業(yè)務預約等等。但現(xiàn)實中，由于司法公開尚在探索和嘗試中，基層司法公開仍然存在以下不足：一是公開面廣度不夠，還沒有完全達到“能公開的都公開”的要求。二是公開的時效性不強，公開信息沒有與司法實踐保持完全同步。三是公開內容的客觀性不足，個別公開內容與司法實務相比有刪減情況。四是公開內容關注度不高，沒有完全考慮群眾的需求。五是刑事司法公開有空白之處，實踐中對公安機關立案、偵查環(huán)節(jié)的信息公開未要求同步公開。只有徹底地將立案、批捕、起訴、庭審、執(zhí)行、文書、聽證等各個環(huán)節(jié)公之于眾，徹底地將司法活動置于當事人和社會公眾的監(jiān)督之下，才會真正促進司法公正。

[1]劉昂.司法誠信概念解析[J].北京政法職業(yè)學院學報，2012(1).

[2]文濤.“釣魚執(zhí)法”的法理學思考[J].陜西青年職業(yè)學院學報，2010(2).

[3]冀曉鵬.我國司法公信力的現(xiàn)狀與改革研究[J].管理觀察，2016(24).

[4]李暉.職業(yè)化與民主化之爭——當代中國司法改革的模式選擇探析[D].西南政法大學學位論文，2009.

D

A

2095-4379-(2017)24-0137-02

徐國江(1974-)，男，漢族，四川滎經人，本科，就職于四川省滎經縣人民檢察院。