試析李宗侗古史研究成就
——以《中國(guó)古代社會(huì)新研》為例

黃遠(yuǎn)東

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300110)

【歷史文化研究】

試析李宗侗古史研究成就
——以《中國(guó)古代社會(huì)新研》為例

黃遠(yuǎn)東

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300110)

李宗侗是我國(guó)第一位兼跨古代史與文化人類學(xué)的學(xué)者，著名的歷史學(xué)家，其先秦史名著《中國(guó)古代社會(huì)新研》是研究古代史的杰作，集中體現(xiàn)了其主要的古史成就。他考證出“主即火”“圖騰即姓”，提出宗法社會(huì)是從圖騰社會(huì)衍化而來(lái)，對(duì)史學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；主張用社會(huì)史學(xué)、比較史學(xué)研究中國(guó)古史，為我國(guó)古史研究開(kāi)辟了新的道路。

李宗侗；古史研究；《中國(guó)古代社會(huì)新研》

李宗侗*李宗侗(1895—1974)，字玄伯，河北高陽(yáng)人，出身于晚清世家大族，為名臣李鴻藻之孫。出身于名門(mén)之后，有著留法的經(jīng)歷，在古史研究上獨(dú)樹(shù)一幟，因受特定歷史因素的影響，長(zhǎng)期聲名不彰，對(duì)其史學(xué)成就展開(kāi)研究，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值?？v觀20世紀(jì)至今學(xué)者的論著，關(guān)于李宗侗的史學(xué)成就研究比較少*臺(tái)靜農(nóng)在其《龍坡雜文》中收錄了一篇《李玄伯的古史研究》，這篇文章主要對(duì)《新研》這本書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行了概括，總結(jié)了其使用的史學(xué)方法。楊堃先生在20世紀(jì)40年代末期發(fā)表了一篇《評(píng)中國(guó)古代社會(huì)新研初稿》，對(duì)其在古史研究方法上的創(chuàng)新進(jìn)行了肯定。華東師范大學(xué)徐韜的碩士學(xué)位論文《李宗侗學(xué)術(shù)初探》，對(duì)李玄伯的學(xué)術(shù)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的總結(jié)，論文主要對(duì)李玄伯在學(xué)術(shù)史、古史學(xué)、清史領(lǐng)域、史學(xué)史、古代小說(shuō)五個(gè)方面做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行了概括，但因其牽涉面太廣，對(duì)李玄伯的古史思想研究、史學(xué)方法的應(yīng)用及其局限性還可以進(jìn)一步地深入研究。，主要集中于紀(jì)念文集*1974年，臺(tái)灣方面出版了《李玄伯先生哀思錄》，這本書(shū)集中收錄李玄伯生前臺(tái)灣各界人士的紀(jì)念文章，另外在一些個(gè)人文集中也有關(guān)于李玄伯的文章，《龍坡雜文》收錄了臺(tái)靜農(nóng)先生關(guān)于李玄伯的文章。對(duì)于這類紀(jì)念性的文章，包含的內(nèi)容廣泛，更多的是對(duì)生活瑣事的回憶，對(duì)其人格魅力的敬仰，但對(duì)李玄伯先生在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)則是點(diǎn)到為止，并沒(méi)有深入地進(jìn)行研究。。臺(tái)靜農(nóng)、楊堃先生對(duì)《中國(guó)古代社會(huì)新研》(下文簡(jiǎn)稱《新研》)寫(xiě)有書(shū)評(píng)，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)剖析《新研》一書(shū)對(duì)其在古史研究的成就做客觀全面的總結(jié)，以求教于方家。

一、史學(xué)觀點(diǎn)的新證

《新研》一書(shū)是李宗侗在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，困居法租界，翻譯古朗士的《希臘羅馬古代社會(huì)研究》后完成的第一部學(xué)術(shù)性的著作。蔡元培先生認(rèn)為《新研》一書(shū)主要有五個(gè)精當(dāng)?shù)狞c(diǎn)：分別為：“一、中國(guó)有圖騰制”，“二、中國(guó)祀火的事跡”，“三、中國(guó)曾有母系制”，“四、昭穆的更迭”，“五、堯舜的薦賢”。[1]4因?qū)χ袊?guó)的母系制度、昭穆制、堯舜權(quán)力的繼承，先賢著作中涉及的較多，本文重點(diǎn)放在李宗侗首先提出的“主即火”和“圖騰即姓”這兩個(gè)觀點(diǎn)上，以明曉其論證思路。

(一)“主即火”

“主即火”這一觀點(diǎn)的提出，來(lái)源于古希臘羅馬“祀火”這一制度，李宗侗發(fā)現(xiàn)古希臘羅馬“祀火”與中國(guó)的“木主”很相像，通過(guò)一番論證，得出了“主即火”的結(jié)論。

對(duì)于古希臘羅馬的“祀火”，古朗士在其《希臘羅馬古代社會(huì)研究》中有論述：“希臘人或羅馬人的屋內(nèi)皆有一個(gè)祭臺(tái)，祭臺(tái)上常有燃著的煤塊及炭塊。屋主人有使此火日夜長(zhǎng)燃的宗教職責(zé)。此火若熄，則其屋人必有不幸。”[2]12“圣火的祭臺(tái)下葬著一位祖先，燃起火來(lái)以敬仰他，因而代表他的活動(dòng)的靈魂。”[2]18祀火對(duì)古希臘羅馬人有著重要的意義，它是這個(gè)家族福禍的象征，維持家火的長(zhǎng)燃不息，是家主神圣的職責(zé)。希臘羅馬人在祭祀火時(shí)非常的神圣，對(duì)火的來(lái)源有嚴(yán)格的要求，一是“可燃圣火；其他類則認(rèn)為大不敬”，而且“必須取自太陽(yáng)之火，或用某種木二塊盡力摩擦以發(fā)火”[2]12，用于宗教信仰的火，必須是純潔的，祭祀的時(shí)候，不能有其他不規(guī)矩的舉動(dòng)。希臘羅馬人把火看作是很神圣的，一般都有祭品，“祭時(shí)用花、果、香、酒，亦皆神所喜享者”[2]12。他們向圣火祈求保護(hù)，向它禱告，一般是祈求強(qiáng)健、富貴、幸福。家中的圣火就像他們的保護(hù)神一樣，是福祉的來(lái)源、希望的寄托。古希臘羅馬的祀火通常與祖先聯(lián)系在一起，“據(jù)歐西學(xué)者的研究，家火當(dāng)即代表祖先，因古人言語(yǔ)中，祖先與家火，常?；ハ嗷煊茫菟净鹚坪蹙褪谴硎甲??！盵1]18

中國(guó)的先人很早就會(huì)用火，元謀人、北京人的遺址中都有使用過(guò)火的遺跡。我國(guó)遠(yuǎn)古社會(huì)中，是否也有“祀火”之制，它始于何時(shí)，文獻(xiàn)中并沒(méi)有記載。《論語(yǔ)·八佾》：“哀公問(wèn)社于宰我，宰我對(duì)曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”,李宗侗據(jù)此斷定“祀火”的制度在夏以前，“‘祀火’的制度，更在夏以前矣?！盵1]19先秦文獻(xiàn)中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)“祀火”這一制度明確的記載，可能此時(shí)“祀火”已不是社會(huì)的主要儀式。李宗侗認(rèn)為我國(guó)存在“祀火”之制，在先秦社會(huì)中還有“祀火”的遺跡，“每年重新燃新火，即我國(guó)古代所謂‘改火’。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》篇，宰我說(shuō)：‘鉆燧改火’?！盵1]19“《周禮·月令》有更火之文；春取榆柳之火，夏取棗杏之火，季夏取桑柘之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火。”[1]20巴新生教授認(rèn)同我國(guó)存在“祀火”制度，并對(duì)此做了進(jìn)一步的論證：首先從文獻(xiàn)論證存在“木主”之制，“《禮記·曾子問(wèn)》載：‘古者師行必以遷廟主行’，‘天子巡守以遷廟主行’”[3]100；然后從民俗學(xué)論證“我國(guó)民間至今把家庭人丁興旺叫香火旺盛，而稱無(wú)子嗣為斷了香火”[3]100-101；另外從古文字學(xué)上考證出“尹字由父字演化而來(lái)，也就是說(shuō)從字源角度視之，尹、君皆由父發(fā)展而來(lái)。”[3]100-101

我國(guó)對(duì)祖先的崇拜和古希臘不一樣，不是表現(xiàn)在“祀火”上，而是在“木主”之上，“我國(guó)所用以代表祖先而受祭享者，習(xí)慣用木制的牌位?！盵1]18既然我國(guó)存在“祀火”之制，那么“祀火”是如何向“木主”轉(zhuǎn)變的。李宗侗推斷古代有“木生火”的學(xué)說(shuō)，“中國(guó)古代早有木生火之說(shuō)，可以看做木頭是火的根源，于是用它的根源來(lái)替代它?！盵4]中國(guó)的先人認(rèn)為對(duì)于火的保持是一件很困難的工作，但是對(duì)木牌的保存比較容易。中國(guó)的先人確實(shí)很早知道鉆燧取火的道理，燧人氏是傳說(shuō)中發(fā)明鉆木取火的人，據(jù)《韓非子·五蠹》記載：“有圣人作，鉆燧取火，以化腥臊，而民說(shuō)(悅)之，使王天下，號(hào)之曰燧人氏?！绷硗?，李宗侗從古文字上加以論證，根據(jù)《說(shuō)文解字》中“主，燈中火炷也”?！凹匆蛑袊?guó)古代亦有與希臘、意大利、印度相同的習(xí)俗，用火以代表祖先。因?yàn)槭腔鹧?，故名為主，后用木制主以代火，但主這名稱已習(xí)用不知若干萬(wàn)年，因仍而不改，木質(zhì)的牌位亦名為主矣”[5]。后來(lái)“主”的意義發(fā)生了變化，從“燈中火炷”演變?yōu)椤爸档米鹁吹娜恕薄倪@里可看出，西方的“祀火”與中國(guó)對(duì)“木主”的崇拜有相同的含義，都是祈求祖先的庇佑，賜予健康平安。

李宗侗通過(guò)翔實(shí)的史料考證，從古文字學(xué)等角度論證出中國(guó)的“木主”與古希臘羅馬的“祀火”是相同的制度，即“主即火”。

(二)圖騰即姓

李宗侗對(duì)圖騰的研究，始于其在閱讀歐美學(xué)者的著作，發(fā)現(xiàn)在西方初民社會(huì)中均出現(xiàn)了圖騰這一現(xiàn)象?！皳?jù)莫爾根(Morgan)所說(shuō)，原始社會(huì)的團(tuán)與后來(lái)的演司似乎相同?！薄皥F(tuán)(Clan)乃原始社會(huì)最習(xí)見(jiàn)的組織。凡一團(tuán)的人皆以為共有一種圖騰。”[1]29“在更進(jìn)一步的原始社會(huì)，如印第安人及美拉尼西亞人，不自稱出自圖騰，而謂與圖騰有共同性質(zhì)。據(jù)赫伯特(Hubert)及茂思(Mauss)所調(diào)查，美拉尼西亞人稱這種共同性質(zhì)為‘馬那’(mana)”[1]30。在西方學(xué)者研究中，圖騰是初民社會(huì)部族區(qū)分的標(biāo)志，人們把某一種圖騰作為自己的生祖，與他們有著血緣關(guān)系，有著相同的性質(zhì)。

中國(guó)最早介紹和研究圖騰者當(dāng)推嚴(yán)復(fù)，應(yīng)是研究中國(guó)圖騰文化的第一人。“他于1903譯英國(guó)學(xué)者甑克思的《社會(huì)通詮》一書(shū)時(shí)，首次把‘totem’一詞譯成‘圖騰’，成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的通用譯名。嚴(yán)復(fù)指出圖騰是群體的標(biāo)志，首在區(qū)分群眾，并認(rèn)為中國(guó)古代也有與澳大利亞和印第安人相類似的圖騰現(xiàn)象。”[6]2目前學(xué)術(shù)界對(duì)“圖騰”的含義尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，何星亮認(rèn)為“圖騰是某種社會(huì)組織或個(gè)人的象征物，它或是親屬的象征，或是祖先、保護(hù)神的象征，或是作為相互區(qū)分的象征。作為圖騰的象征物可以是動(dòng)物或植物，也可以是自然現(xiàn)象或無(wú)生物。”[6]6王玉哲先生說(shuō)：“原始社會(huì)階段，生產(chǎn)力很低，各種外在的力量在威脅著他們，他們崇拜自然，并產(chǎn)生某一氏族某種動(dòng)物或植物存在著血緣關(guān)系的幻想，從而把它作為氏族的圖騰，幻想它是這個(gè)氏族的祖先、保護(hù)神或標(biāo)記?！盵7]

李宗侗從西方學(xué)者的著作中窺見(jiàn)圖騰信息后，推測(cè)中國(guó)古代社會(huì)也存在圖騰，只是表現(xiàn)為“姓”，通過(guò)一番考證得出“姓即圖騰”的結(jié)論。中國(guó)的“姓”與西方的圖騰一樣，與出生、生祖有關(guān)系。據(jù)《左傳·隱公八年》：“眾仲對(duì)曰：天子建德，因生以賜姓”，《白虎通·姓名》：“姓者：生也，人所秉天氣所以生者也”，從這可以看出，姓是因生而來(lái)的。母系氏族社會(huì)中，人對(duì)于自己生祖不明了，周的祖先姜嫄有感孕之說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無(wú)子，履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙，載生載育，時(shí)維后稷。”商的祖先有玄鳥(niǎo)降生的神話傳說(shuō)?！对?shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》：“天命玄鳥(niǎo)，降而生商，宅殷土芒芒。古帝命武湯、正域彼四方”，因此玄鳥(niǎo)就成了商人的始袓。李宗侗得出“則姓亦人所自出，故姓實(shí)即原始社會(huì)之圖騰。而古文字只作‘生’”，“中國(guó)古代社會(huì)所謂‘生’，亦即現(xiàn)代原始社會(huì)的圖騰”[1]30。

另外，從古文字學(xué)進(jìn)行佐證，《說(shuō)文解字》：“凡生之屬皆從生”，“古代原始字無(wú)偏旁乃其通例，這字同時(shí)表現(xiàn)圖騰的動(dòng)作，是動(dòng)詞而為生育、生長(zhǎng)”[1]60。李宗侗總結(jié)出“實(shí)在說(shuō)起，姓、性、旌皆即生”[1]89。

李宗侗為證明“姓即圖騰”做了翔實(shí)的考證，中國(guó)的“姓”與初民社會(huì)的“圖騰”確實(shí)很相似，但還是有所紕漏，由“生”可以衍生出“姓”“性”“旌”，但是“姓”不能延伸出“性”“旌”，“生即圖騰”可能更全面。

二、史學(xué)方法的創(chuàng)新

在古史研究上，李宗侗不僅繼承了傳統(tǒng)史學(xué)注重考證的方法，而且把社會(huì)史學(xué)和比較史學(xué)的方法引進(jìn)古史研究，為我國(guó)史學(xué)研究開(kāi)辟了新的途徑。他認(rèn)為“古代載籍去今既遠(yuǎn)，展轉(zhuǎn)抄刻，錯(cuò)誤愈多。何況中間更有人偽造呢”[1]188，“所以用載記來(lái)證古史，只能得其大概——譬如西周以前的形勢(shì)與西周時(shí)不同，而不能得其詳情?！盵1]189他提出解決古史問(wèn)題的唯一方法是考古學(xué)，“設(shè)以科學(xué)的方法嚴(yán)密的去發(fā)掘，所得的結(jié)果必能與古史上甚重大的材料?！砸虢鉀Q古史，唯一的方法就是考古學(xué)?！盵1]189隨著甲骨文的發(fā)現(xiàn)，中國(guó)考古學(xué)開(kāi)始興起，并且取得了豐碩的成果，但是考古的發(fā)現(xiàn)畢竟十分有限，遠(yuǎn)不能滿足中國(guó)古史的研究。李宗侗提出了另外兩種史學(xué)方法：一是比較史學(xué)的方法，二是社會(huì)史學(xué)的方法。下面結(jié)合《新研》一書(shū)，分析比較史學(xué)和社會(huì)史學(xué)在其著作中的應(yīng)用。

(一)比較史學(xué)方法的應(yīng)用

摩爾根說(shuō)：“各種社會(huì)制度，因與人類的永恒需要密切相關(guān)，都是從少數(shù)原始思想的幼苗發(fā)展出來(lái)的；它們也同樣成為進(jìn)步的標(biāo)志。這些制度、這些發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)并保存了迄今仍然可以說(shuō)明這種經(jīng)驗(yàn)的一些主要事項(xiàng)。將這些事項(xiàng)綜合起來(lái)加以比較，就可以看出人類出于同源，在同一發(fā)展階段中人類有類似的需要，并可看出在相似的社會(huì)狀態(tài)中人類有同樣的心理作用。”[8]李宗侗踐行了這一思想，“系用希臘意大利諸古邦的制度與東周列國(guó)的組織相比較、觀察，事實(shí)等于專篇的研究而非純粹簡(jiǎn)單的序?！盵1]5楊堃指出比較史學(xué)和社會(huì)學(xué)的應(yīng)用是李玄伯《新研》一書(shū)的成功之處，“本書(shū)所用的方法，實(shí)際上則是一種比較的方法?！盵9]117“故本書(shū)之成功，乃社會(huì)學(xué)方法之所賜，亦即著者應(yīng)得的光榮與報(bào)酬?！盵9]134

李宗侗把中國(guó)古代社會(huì)與古希臘羅馬社會(huì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中西方有很多相同的制度，如希臘羅馬的“祀祖”與中國(guó)的“祀祖”、羅馬“袍禮”與中國(guó)“冠禮”“演司”與“氏族”等，以致其得出了“人類制度愈進(jìn)化愈繁復(fù)，愈古愈簡(jiǎn)單亦愈相似。所以研究近代史用比較方法難，研究古代史用比較方法易。”[1]10在《釋主》篇中，李宗侗從語(yǔ)音學(xué)上把中國(guó)古語(yǔ)與拉丁語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比，“如父與Pater之在語(yǔ)言上、社會(huì)上皆相同……此外更有火與拉丁文之Focus。Focus者，拉丁文所以稱圣火也。中國(guó)古音，火當(dāng)讀近佛，略如法語(yǔ)之Feu(火)，現(xiàn)廣東、陜西所讀仍如是。Focus之重音原在Foc，由Focus而變?yōu)榛鹬耪?，亦如拉丁語(yǔ)之變?yōu)榉ㄕZ(yǔ)之Feu,失其尾音而已?！盵1]6中西方都曾經(jīng)歷過(guò)母權(quán)制時(shí)代，“母系社會(huì)的舅，即母親的兄弟，對(duì)她家里有極高的威權(quán)，現(xiàn)在澳洲美洲土人仍舊如此。所以古人稱異姓為伯舅叔舅，是尊貴的名稱，亦系這種古代舅權(quán)的痕跡”[1]34。在禮節(jié)、信仰上，中國(guó)古代社會(huì)與希臘羅馬也有很多相同之處，“每邦的史記、禮記，皆只有邦中教士知道，邦以外的人自然不知道，且亦不準(zhǔn)他們知道，即邦中非貴族亦不能知道。后漸有寫(xiě)本，但仍由教士保存，由貴族傳習(xí)”[1]39。這與中國(guó)的史官制度很相似，在中國(guó)“史為官名，其初如吏，后乃進(jìn)當(dāng)記言記事之任”“古代學(xué)在王官，典籍為史官所專掌，故私家無(wú)由修史”[10]。

通過(guò)把希臘羅馬古代社會(huì)與中國(guó)古代社會(huì)進(jìn)行比較，李宗侗提出了很多獨(dú)到的見(jiàn)解，發(fā)現(xiàn)中西方有很多相同的制度，甚而懷疑中西文化是同源。

(二)社會(huì)史學(xué)方法的應(yīng)用

李宗侗史學(xué)特點(diǎn)受法國(guó)古朗士影響較深，正如其學(xué)生許倬云所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)的法國(guó)古史專家古朗士，將民俗學(xué)的知識(shí)引用于希臘古代史，獲得豐碩成果。李宗侗師借用這一種研究方法，探討中國(guó)文化的一些現(xiàn)象?！盵1]1李宗侗在《新研》一書(shū)中借用跨學(xué)科的研究方法，強(qiáng)調(diào)民俗學(xué)的應(yīng)用，他認(rèn)為：“人類種族雖有不同，進(jìn)化的途徑似乎并不殊異?，F(xiàn)代原始社會(huì)不過(guò)人類在進(jìn)化大路上不幸稍落后者。他們現(xiàn)在所達(dá)到進(jìn)化大路的地段，就是我們步行稍前的民族的祖先，在若干千萬(wàn)年前，亦曾經(jīng)經(jīng)過(guò)的地段”[1]10?；谶@個(gè)原因，他總結(jié)出“我們研究他們的現(xiàn)代史，頗可說(shuō)明我們的古代史”[1]10。并建議歷史學(xué)者到我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)，做實(shí)地調(diào)查研究，對(duì)古史研究有裨益。雖然此時(shí)他還沒(méi)提出民族學(xué)這個(gè)概念，也沒(méi)有提出民族調(diào)查研究的方法，但對(duì)后來(lái)學(xué)者有很大的啟示，把社會(huì)學(xué)的方法引入到中國(guó)的古史研究，李宗侗有開(kāi)創(chuàng)之功。

《新研》一書(shū)更多著眼于中國(guó)古代社會(huì)生活的研究，而不是注重政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的研究。在古代婚姻制度上，氏族組織普遍實(shí)行族外婚制，同一氏族的男女不得互為配偶。這一點(diǎn)，中西有很多共同之處。摩爾根在《古代社會(huì)中》中，把家族形態(tài)分為五種：血婚制家族、伙婚制家族、偶婚制家族、父權(quán)制家族、專偶制家族。中國(guó)古代素有同姓不婚之制，后改為同宗共姓不得為婚，“同姓為婚，其生不蕃”。李宗侗通過(guò)利用西方的社會(huì)學(xué)的知識(shí)，認(rèn)為在外婚的群婚中西方有姊妹共夫制，而中國(guó)則有娣媵制和娶妻妹制，如《左傳·莊公二十八年》載：“驪姬得其娣同適晉獻(xiàn)公”。除妹從姊妹外，尚有侄女從姑嫁之制?！蹲髠鳌は骞拍辍份d：“齊侯娶于魯，曰顏懿姬，無(wú)子。其侄鬷聲姬生光，以為太子”。西方有弟兄共妻制，而中國(guó)則有娶嫠嫂制?！坝捎谡?quán)的集中，團(tuán)內(nèi)的政權(quán)集于長(zhǎng)子一身，于是姊妹共夫制變成有限制的姊妹共一夫，即娣媵制；更由于團(tuán)間的政權(quán)集于某一團(tuán)的首領(lǐng)身上，于是發(fā)生多姓多妻制。政權(quán)的世襲當(dāng)初曾由兄以傳弟，后更由父?jìng)髯?，于是由兄傳弟的娶嫠嫂制變?yōu)楦敢詡髯拥臅r(shí)代的烝后母制。”[1]182中國(guó)之“姓”，即古代圖騰結(jié)果，圖騰團(tuán)即原始宗族。姜以羊?yàn)閳D騰，風(fēng)姓以鳳凰為圖騰，姬姓以臣為圖騰等，這與拉美、澳洲、非洲等地方的圖騰崇拜很相似。

李宗侗主要以研究中國(guó)古代社會(huì)生活為主，借用人類學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究方法，社會(huì)史學(xué)的應(yīng)用是《新研》一書(shū)的特色。

三、史學(xué)理論的探索

中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)重視史料考證，而忽視對(duì)史學(xué)理論的研究，一直以來(lái)都是西方史學(xué)理論占據(jù)主導(dǎo)地位，或如徐義華先生所說(shuō)：“出現(xiàn)這種情況的重要原因是對(duì)馬克思主義過(guò)于拘守先賢的既有成果缺乏突破的勇氣，目前，史學(xué)界幾乎所有的理論都在兩個(gè)方面，一方面是圍繞馬克思主義，一方面是西方理論的適應(yīng)性討論，沒(méi)有真正意義上的獨(dú)立的從本國(guó)史實(shí)出發(fā)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律總結(jié)與研究”[11]。

李宗侗采用西方社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)的知識(shí)，立足于本國(guó)文獻(xiàn)史料，得出了中國(guó)存在圖騰社會(huì)，認(rèn)為宗法社會(huì)是從圖騰社會(huì)衍生出來(lái)的，這在史學(xué)界是創(chuàng)新之見(jiàn)。圖騰制度的研究對(duì)中國(guó)古史研究有重要的意義，“證實(shí)中國(guó)的圖騰制度曾存在于中國(guó)史前時(shí)代，對(duì)于中國(guó)古史研究，民族學(xué)研究，宗教史研究，皆有重要關(guān)系”“證實(shí)中國(guó)圖騰制度的存在且與人類史有極重要的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗驅(qū)⑹谷祟愂费芯空叩挠^念改變”[1]161。長(zhǎng)期以來(lái)，西方的人類史研究者認(rèn)為“圖騰制度只存在于澳美非三洲及亞洲的一小部分，而大部分的亞洲、歐洲、北非洲皆無(wú)之”。李宗侗證實(shí)了“姓即圖騰”，說(shuō)明中國(guó)存在圖騰制度。李宗侗把宗法社會(huì)和圖騰社會(huì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)他們有很多相似處，圖騰團(tuán)中有大團(tuán)小團(tuán)之分，宗法社會(huì)中分大宗小宗；他們都祭祀自己的生祖，圖騰社會(huì)時(shí)生祖還不明確，宗法社會(huì)生祖已經(jīng)明確，此時(shí)圖騰社會(huì)的生祖已經(jīng)上升為始祖。

但李宗侗指出：“圖騰社會(huì)變至宗法社會(huì)，平等的社會(huì)變至政權(quán)等差化的社會(huì)，并非力蹴而至，中間曾經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的演變?！盵1]113他把中間的演變過(guò)程分為四個(gè)階段：“圖騰團(tuán)的父系化”“圖騰的個(gè)人化”“圖騰的地方化”“圖騰團(tuán)的地域化”，在這期間政權(quán)逐漸地走向集中，社會(huì)結(jié)構(gòu)走向等差化，最終宗法社會(huì)取代圖騰社會(huì)。“圖騰團(tuán)的父系化”，其實(shí)就是母系氏族向父系氏族的轉(zhuǎn)變，至于如何轉(zhuǎn)變，李宗侗沒(méi)有直接的史料證明，只能從婚姻形態(tài)上，“初民對(duì)父性的不明悉”，“父系既不明悉，當(dāng)然不能組成父系的社會(huì)”[1]114。另外就是從古史記載中，商人存在兄弟繼立的習(xí)俗，周初母舅地位較高，說(shuō)明母權(quán)的余威，可以間接地證明中國(guó)存在母系氏族社會(huì)，但后來(lái)政權(quán)轉(zhuǎn)向了父系?！皥D騰的個(gè)人化”同樣也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，李宗侗認(rèn)為是分三步完成的：母系氏族社會(huì)人們只知“有母而不知有父”，因此在中國(guó)有感孕之說(shuō)，簡(jiǎn)狄吞卵而孕，姜嫄?ài)`巨人跡而孕，幻想與某一種圖騰有關(guān)，于是這種圖騰享有了始祖的待遇，“圖騰逐漸為始祖所獨(dú)有，這是圖騰個(gè)人化的第一步”；“圖騰變?yōu)樯?，這是圖騰個(gè)人化的第二步”；“一面始祖由生祖為父，另方面始祖之生卻不由于生祖而由于感生帝之感生，圖騰個(gè)人化至此遂達(dá)第三階段”。[1]117“圖騰團(tuán)地域化”是“圖騰的地方化”范圍的擴(kuò)大，圖騰最初無(wú)地域性，“現(xiàn)自團(tuán)定居于一地，與其地發(fā)生關(guān)系而地域化時(shí)，圖騰亦因之而地域化”。[1]124“從此一方面家族的姓仍用圖騰的名字，但地名亦因團(tuán)的地域化而接受圖騰的名稱；另一方面圖騰仍為同團(tuán)(同姓)各員所共奉，變作生祖，更分化為各代祖先，但同時(shí)亦地域化而變?yōu)榈胤缴瘛?。[1]125由地方神而產(chǎn)生了對(duì)“社”的崇拜，“地方神亦不止一種，其中最重要的當(dāng)推社稷?！彪S著范圍的擴(kuò)大，局限于一地方的神，演變?yōu)橐坏赜蛏?，邦?guó)開(kāi)始出現(xiàn)。總之，因“圖騰團(tuán)的父系化”“圖騰的個(gè)人化”生出感生帝、生祖、始祖及首領(lǐng)，“圖騰的地方化”生出社的祭祀，“圖騰團(tuán)地域化”生出村落邦國(guó)。[1]114

李宗侗證實(shí)了我國(guó)存在圖騰制度，存在圖騰社會(huì)，圖騰社會(huì)是宗法社會(huì)的前身。至于宗法社會(huì)之前是否存在圖騰社會(huì)，限于年代久遠(yuǎn)，史料稀少，學(xué)界還是存疑的，但是他的探索豐富了古史研究，為后人的研究做了鋪墊。

四、結(jié)論

李宗侗是民國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的史學(xué)家，后因移居臺(tái)灣，受兩岸關(guān)系的阻隔，史學(xué)成果長(zhǎng)期不被大陸學(xué)界所重視。《新研》一書(shū)集中了李宗侗主要的古史成就與史學(xué)方法，對(duì)其進(jìn)行全面、系統(tǒng)的解析，有助于了解李宗侗先生的學(xué)術(shù)成就及其價(jià)值，能擇善從優(yōu)，予史學(xué)工作者以啟示。文章從三個(gè)方面總結(jié)了其古史研究的價(jià)值和啟示：一是能充分利用先秦史料證明其觀點(diǎn)，做到論從史出，從而提出創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，證實(shí)了“主即火”“圖騰即姓”；二是用跨學(xué)科的方法研究我國(guó)古史，把社會(huì)史學(xué)、比較史學(xué)的方法引入古史研究中；三是豐富了我國(guó)古史研究的理論，能突破五種社會(huì)形態(tài)研究的窠臼，提出宗法社會(huì)之前應(yīng)該存在圖騰社會(huì)，具有開(kāi)山之功，為后來(lái)古史研究做了鋪墊。

[1] 李宗侗.中國(guó)古代社會(huì)新研 歷史的剖面[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[2] 古朗士.希臘羅馬古代社會(huì)研究[M].李玄伯譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[3] 巴新生.西周倫理形態(tài)研究[M].天津：天津古籍出版社，1997.

[4] 李宗侗.中國(guó)古代社會(huì)史[M].臺(tái)北：華岡出版有限公司，1954：188.

[5] 李宗侗.李宗侗文史論集[M].北京：中華書(shū)局，2011：8.

[6] 何星亮.圖騰與中國(guó)文化[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[7] 王玉哲.中華遠(yuǎn)古史[M].上海：上海人民出版社，2008：167.

[8] 路易斯·亨利·摩爾根.古代社會(huì)[M].楊東莼,馬雍,馬巨譯.北京：中央編譯出版社，2007：2.

[9] 楊堃.評(píng)《中國(guó)古代社會(huì)新研初稿》[J].中法漢學(xué)研究所圖書(shū)館館刊，上海孔德研究所印制，1941.

[10]金毓黻.中國(guó)史學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：27.

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.改革開(kāi)放三十年的中國(guó)古代史研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：47.

[責(zé)任編輯 朱偉東]

Research on Li Zong-tong’s Accomplishments in Ancient History——A Case Study ofNewResearchonAncientChineseSociety

HUANG Yuan-dong

(SchoolofHistory,NankaiUniversity,Tianjin300110,China)

Li Zong-tong was the first scholar in China who studied both the ancient history and cultural anthropology. As a famous historian, his masterpiece in the research of ancient pre-Qin history was his book, entitledNewResearchonAncientChineseSociety, with his main achievements in the ancient history in it. Through his textual research, he concluded that fire worship overlapped ancestor worship, that totems overlapped surnames, and that the patriarchal society grew out of the totem society, which had had a far-reaching effect on the historical research. Besides, Li Zong-tong asserted researching ancient Chinese history through the methods of the social history and comparative study on history, which had offered a new way to the study of the ancient Chinese history.

Li Zong-tong, ancient history research,NewResearchonAncientChineseSociety

K092

A

1001-0300(2017)01-0101-06

2016-08-21

黃遠(yuǎn)東,男，湖南郴州人，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事先秦秦漢史研究。