資本如何走向共享
——從考克斯商業(yè)原則談起

廖加林

資本如何走向共享
——從考克斯商業(yè)原則談起

廖加林

資本增殖的本質(zhì)和對(duì)利潤(rùn)的追求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的動(dòng)力之源?；凇肮采?、“人格尊嚴(yán)”理念的考克斯商業(yè)（倫理）原則，批判和否定了社會(huì)達(dá)爾文主義對(duì)資本主義的誤導(dǎo)，提倡道德資本主義。這代表著當(dāng)今時(shí)代資本的一種道德努力或覺(jué)醒，的確值得我們期待。企業(yè)應(yīng)追求“整體的自我利益”，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，實(shí)際上就是超越了狹隘的自我利益而走向共贏、共享。

資本；共享；考克斯商業(yè)原則

美籍華人黃仁宇教授依循他的大歷史觀，認(rèn)為資本主義可視為一種綿延好幾個(gè)世紀(jì)，至今尚未中斷的全球性龐大組織與運(yùn)動(dòng)，他的觀點(diǎn)和馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物”的思想是相一致的。但對(duì)這一長(zhǎng)期發(fā)展、綿延至今的全球性組織與運(yùn)動(dòng)，我們的理性研究卻還停留在相當(dāng)膚淺的認(rèn)識(shí)階段。一般的通病，只對(duì)資本主義的“好”“壞”提出意見(jiàn)，缺乏多維度的綜觀或歷史之縱深。馬克思是研究19世紀(jì)資本主義的舉世公認(rèn)的權(quán)威，但我們過(guò)多的在價(jià)值論意義上偏重馬克思對(duì)“資本”野蠻性的深刻揭露和批判，選擇性忽略了馬克思“資本的文明化”思想，實(shí)際上片面理解了馬克思的資本理論。而且對(duì)資本主義的研究和認(rèn)識(shí)，除了我們熟悉和習(xí)慣的馬克思注重生產(chǎn)關(guān)系之轉(zhuǎn)變的維度外，其他的維度和研究方法（如注重資本主義的精神之研究的韋伯派，注重從自然經(jīng)濟(jì)脫變?yōu)榻鹑诮?jīng)濟(jì)過(guò)程的技術(shù)歷史分析派等[1]（P5-37））。也都是我們可以借鑒的。因?yàn)闅v史已證明，對(duì)資本主義膚淺的批判和認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐是非常不利的。中國(guó)特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐進(jìn)程，需要我們知己知彼、取長(zhǎng)補(bǔ)短，需要我們對(duì)資本的本質(zhì)與內(nèi)涵有更深刻和全面的認(rèn)識(shí)。本文主要是在探究資本的本質(zhì)及動(dòng)力機(jī)制的基礎(chǔ)上，以考克斯圓桌會(huì)議及它的商業(yè)原則為緣起，分析探討什么樣的道德價(jià)值理念是否可能引導(dǎo)我們的資本及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更多地走向文明化，走向共享的未來(lái)。

一、支撐著考克斯商業(yè)原則的是共生、共享這一時(shí)代理念

考克斯圓桌會(huì)議始于1986年8月，當(dāng)時(shí)歐美的汽車(chē)和電子消費(fèi)品兩大行業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上來(lái)自日本產(chǎn)品的沖擊充滿了憤懣之情，荷蘭的菲利普公司總裁弗里德瑞克·菲利普此時(shí)邀請(qǐng)日本、歐洲和美國(guó)的同行來(lái)到風(fēng)光秀美的瑞士小鎮(zhèn)考克斯共同商討對(duì)策。參加會(huì)議的來(lái)賓達(dá)成了共識(shí)，不僅一致反對(duì)排外主義，而且與會(huì)者認(rèn)識(shí)到共同協(xié)商及對(duì)話的優(yōu)勢(shì)，于是每年回到這里，成立了這樣一個(gè)商界領(lǐng)袖定期對(duì)話的國(guó)際組織。1994年他們推出作為全球資本主義者行為準(zhǔn)則的考克斯商業(yè)原則，包含一個(gè)簡(jiǎn)介、一篇緒論、七條通則以及六組利益相關(guān)人士規(guī)則，后者規(guī)定了公司對(duì)客戶、員工、業(yè)主或投資者、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及社區(qū)這六個(gè)利益相關(guān)群體所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

準(zhǔn)確地說(shuō)，考克斯商業(yè)原則應(yīng)該是商業(yè)倫理原則。圓桌會(huì)議的商界精英們認(rèn)識(shí)到法律和市場(chǎng)的力量是必要的，但仍不能滿足指導(dǎo)商業(yè)行為的需求，于是他們汲取成功的商業(yè)實(shí)踐智慧，肯定道德在商業(yè)決策中的價(jià)值，理性反思社會(huì)達(dá)爾文主義對(duì)資本主義的誤導(dǎo)，從而倡導(dǎo)道德的資本主義，制訂出全球商界的倫理原則?？梢哉f(shuō)，這代表著當(dāng)今時(shí)代資本的一種道德努力或覺(jué)醒，的確值得我們期待。我們注意到，考克斯商業(yè)原則所依憑的是“共生”和“人格尊嚴(yán)”兩個(gè)基本道德觀念，也正好與當(dāng)下我國(guó)大力倡導(dǎo)的共享理念的核心內(nèi)涵相吻合。“共生”理念的意思是“為共同利益生活和工作，在公平競(jìng)爭(zhēng)的健康環(huán)境下和平共處，實(shí)現(xiàn)合作和共同繁榮”。這一理念是當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活情境的綜合化體現(xiàn)，它表征著現(xiàn)代生活的公共性，國(guó)與國(guó)之間、人與人之間相互依存、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的密切聯(lián)系。每一個(gè)人的利益與他人利益并非總是對(duì)立沖突的，每個(gè)人都需要通過(guò)與他人的合作一起受益，由此形成利益互補(bǔ)與共享。從某種意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由“需要的體系”而聯(lián)結(jié)的利益網(wǎng)絡(luò)把所有人都編織在其中。事實(shí)上當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)已經(jīng)在全球?qū)用嬗绊懰腥说纳詈透＠??！叭烁褡饑?yán)”的理念是近代以來(lái)為西方所崇尚進(jìn)而影響世界的基本道德價(jià)值。說(shuō)它是基本的，是因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代的道德價(jià)值體系就建立在對(duì)人格主體的尊重這一基礎(chǔ)性價(jià)值之上。它的內(nèi)涵集中體現(xiàn)于康德的這一精要表述中，“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段”[2]（P80）。人格尊嚴(yán)的理念就是尊重每一個(gè)人，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人的人格尊嚴(yán)的不可侵犯性。它包括對(duì)應(yīng)的兩方面要求：要求自我肯定和尊重他人的內(nèi)在價(jià)值；也期待他人承認(rèn)與尊重自我的價(jià)值和尊嚴(yán)。這些哲學(xué)著作中的深?yuàn)W道理，現(xiàn)在被商界領(lǐng)袖所理解和認(rèn)同，通過(guò)考克斯商業(yè)原則來(lái)體現(xiàn)，期待引領(lǐng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的精神風(fēng)尚，改造資本權(quán)力的價(jià)值取向，是非常值得期待和具有非凡價(jià)值意義的。

這兩個(gè)基本的道德觀念出現(xiàn)在考克斯商業(yè)原則的前言部分，具體的精神實(shí)質(zhì)則由第二章的七項(xiàng)原則來(lái)體現(xiàn)和闡明。如原則1，明確了企業(yè)的角色和責(zé)任，就是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)，為社會(huì)提供價(jià)格與質(zhì)量相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)。也就是說(shuō)，企業(yè)的存在不僅僅是為自己的業(yè)主和投資者制造財(cái)富，這也適用于金融企業(yè)和期望用資本創(chuàng)造利潤(rùn)的個(gè)人；原則2和原則5，則要求跨國(guó)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造有效的生產(chǎn)和就業(yè)，提高當(dāng)?shù)鼐用竦馁?gòu)買(mǎi)力，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。原則5支持多邊貿(mào)易，特別強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)對(duì)貧困、發(fā)展中以及新興市場(chǎng)國(guó)家的投資和貿(mào)易活動(dòng)，尊重他們對(duì)財(cái)富的道德要求，鼓勵(lì)他們通過(guò)生產(chǎn)、投資和貿(mào)易獲得財(cái)富，改善境況和獲得尊嚴(yán)；原則3、原則4、原則6和原則7，則要求企業(yè)遵守法律、尊重規(guī)則、禁止非法活動(dòng)和重視環(huán)境保護(hù)，為市場(chǎng)中的求利行為設(shè)定底線，本著企業(yè)信譽(yù)第一的原則，呼喚市場(chǎng)決策中的人格力量，秉持“共生”的理念精神和對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重，作出正當(dāng)、合理的決策，而不是僅僅順應(yīng)當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的最低限度要求。誠(chéng)如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家古德帕斯特所說(shuō)，“繁榮觀、公正觀和社區(qū)觀三足鼎立，支撐著考克斯原則”。繁榮觀是指“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心工作并不是分配財(cái)富，而是首先創(chuàng)造可以分配的財(cái)富”，公正觀是指“確保財(cái)富分配公平、社會(huì)中每個(gè)人的權(quán)利都得到尊重的觀念”，社區(qū)觀是一種共同體觀念，“它有別于增加個(gè)人財(cái)產(chǎn)或保護(hù)個(gè)人權(quán)利，堅(jiān)持整體大于各部分之和”[3]（P142），可以看出，指導(dǎo)考克斯商業(yè)原則制訂的共生、共享理念正是人類世世代代孜孜以求的基本價(jià)值，也許在當(dāng)今全球化時(shí)代更值得我們大力推崇和倡導(dǎo)。與馬克思一百多年前看到的正在形成的世界性市場(chǎng)相比，我們當(dāng)今所處的信息化時(shí)代全球化趨勢(shì)更呈現(xiàn)出加速的態(tài)勢(shì)，國(guó)與國(guó)以及人與人之間正快速步入休戚相關(guān)、禍福與共的人類“命運(yùn)共同體”時(shí)代，共生、共享的價(jià)值也因此凸顯成為我們時(shí)代共同的價(jià)值訴求?？伎怂箞A桌組織正是順應(yīng)了這一時(shí)代趨勢(shì)，否定和批判以斯賓塞的優(yōu)勝劣汰、適者生存為理論基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的資本邏輯，試圖以立足于現(xiàn)實(shí)、但有更崇高的目標(biāo)引領(lǐng)的道德資本主義來(lái)超越崇尚你死我活的自由競(jìng)爭(zhēng)、毫無(wú)節(jié)制地追逐著利潤(rùn)和增殖的野蠻資本主義。它代表了一種聲音，即來(lái)自于西方資本與市場(chǎng)的理性自我反思和良知，這對(duì)正在急于建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系的中國(guó)來(lái)說(shuō)也具有非常重要的啟示意義。如果我們從長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來(lái)看，人類歷史的發(fā)展，歸根到底其實(shí)就是理念的競(jìng)爭(zhēng)。

二、企業(yè)應(yīng)追求“考慮整體的自我利益”走向共贏、共享

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從政治控制中分離出來(lái)形成相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)領(lǐng)域是從近代西方開(kāi)始的，準(zhǔn)確地說(shuō)，是以近代英國(guó)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)革命為標(biāo)志的。在此之前人類社會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、生產(chǎn)精神文化產(chǎn)品的文化領(lǐng)域和生產(chǎn)社會(huì)秩序的政治領(lǐng)域在功能上往往整合為以政治為中心的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)；自產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，基于分工和交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為人類歷史上迄今最為有效的經(jīng)濟(jì)組織方式，由于“看不見(jiàn)的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，把千百萬(wàn)不同個(gè)人的知識(shí)和行動(dòng)匯合在一起，由“需要的體系”而聯(lián)結(jié)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域或“市民社會(huì)”，它不僅試圖阻止來(lái)自政治權(quán)力的控制而追求“消極自由”，而且如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所揭示的——資本所有者的資產(chǎn)階級(jí)“在現(xiàn)代的代議制國(guó)家里奪得了獨(dú)占的政治統(tǒng)治?，F(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[4]（P274）。從而在現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家—社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中凸顯的已是資本權(quán)力的中心地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大特征就是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相伴隨的單純的經(jīng)濟(jì)組織——企業(yè)的自由存在和企業(yè)家的出現(xiàn)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織以盈利為目的，這與其他社會(huì)組織的組織目標(biāo)明顯不同。企業(yè)是資本的組織化，是市場(chǎng)機(jī)制中遠(yuǎn)比個(gè)人更為重要的經(jīng)濟(jì)主體。應(yīng)該說(shuō)，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織是社會(huì)組織中的一項(xiàng)偉大發(fā)展，其意義至今仍未充分揭示。企業(yè)家則是資本的人格化，與賣(mài)掉自己買(mǎi)入的東西的商人不同，他更有力地把正式的組織——企業(yè)引入了市場(chǎng)。企業(yè)家尋找各種任務(wù)，組織人力和各種資源完成任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)目標(biāo)。雖然他不是政府的官員，但他卻是擁有足夠資本權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體——個(gè)人或企業(yè)追求利益的最大化是值得尊重并且具有價(jià)值的，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的動(dòng)力之源。但傳統(tǒng)的道德文化是不鼓勵(lì)人們追求財(cái)富和自我利益的。前面說(shuō)到，因?yàn)樯a(chǎn)精神文化產(chǎn)品的文化領(lǐng)域受政治中心地位的控制，必須服務(wù)于社會(huì)秩序的穩(wěn)定這一優(yōu)先目標(biāo)，所以近代以前無(wú)論中國(guó)還是西方，不僅商人的地位低，而且人們對(duì)自我利益和財(cái)富的追求總是被主流的道德文化所反對(duì)或壓抑。只有基于這一歷史背景，我們才可能比較好地理解韋伯對(duì)新教倫理與資本主義精神的分析和亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與道德理論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。韋伯注意到，路德和加爾文的宗教改革后，基督教的神圣道德開(kāi)始向世俗道德轉(zhuǎn)化，人們對(duì)財(cái)富的追求才能在一種較為寬松的社會(huì)精神氛圍中被允許直到被鼓勵(lì)，才有后來(lái)企業(yè)家及資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)。接下來(lái)斯密所處的時(shí)代產(chǎn)業(yè)革命已經(jīng)開(kāi)始，作為一流的思想家，他站在時(shí)代前沿第一次對(duì)“完全自由”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了分析和論證，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)史上“一個(gè)劃時(shí)代的里程碑”；但斯密的另一時(shí)代使命則是為這一新的經(jīng)濟(jì)方式進(jìn)行道德辯護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否具有道德合理性首先取決于對(duì)其前提——市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)人自利行為的正當(dāng)性的肯定。所以斯密一方面認(rèn)定個(gè)人的自利追求是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，主張應(yīng)該放手讓每個(gè)人追求自己的利益；另一方面，又認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制中，個(gè)人越是追求自己的利益，就越會(huì)增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的利益，從而依據(jù)效果為個(gè)人自利行為的正當(dāng)性進(jìn)行了辯護(hù)。應(yīng)該說(shuō)，斯密力圖改變當(dāng)時(shí)人們的觀念，從道義上肯定個(gè)人的自利追求，一方面將對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為的分析確立為他的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，另一方面也同時(shí)把自己的道德理論建立在市場(chǎng)交換——這一現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。實(shí)際上，他對(duì)人們這種求利欲望的正當(dāng)性的肯定也是順應(yīng)了自文藝復(fù)興和宗教改革以來(lái)的世俗化歷史潮流，在他幾十年以后的法國(guó)思想家托克維爾對(duì)此說(shuō)得非常明白：“世界上沒(méi)有任何力量可以阻止日益發(fā)展的身份平等不去引導(dǎo)人們追求功利和不去使每個(gè)公民囿于自己的小天地。因此，必須承認(rèn)，個(gè)人利益即使不是人的行為的唯一動(dòng)力，至少也是現(xiàn)有的主要?jiǎng)恿Α盵5]（P654）。

企業(yè)作為市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者必須是逐利的，所以企業(yè)成功的第一要義就是能否維持可持續(xù)的盈利。正是對(duì)利潤(rùn)的追求引導(dǎo)著一個(gè)有責(zé)任感的企業(yè)去不斷滿足他人和社會(huì)的需求。斯密早就注意到：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話?！盵6]（P14）但斯密接著也告訴我們，交換雙方具備相應(yīng)的品性是市場(chǎng)交換成功的保障。除了對(duì)自己最有用的謹(jǐn)慎品性外，仁慈、正義、慷慨和公眾精神這種對(duì)他人最有用的品性也是不可或缺的。這類品性的特點(diǎn)是“他們?cè)诳紤]和他們利益相反的事時(shí)，能夠不從自我利益的觀點(diǎn)，而從他人的觀點(diǎn)去著想”。這樣，交易的雙方才可能找到一個(gè)互惠互利的平衡點(diǎn)，追求私利的目的才可能達(dá)致一個(gè)共贏的局面。很多時(shí)候，從自身利益出發(fā)的行為剛好和別人對(duì)我們的期望相吻合，應(yīng)該說(shuō)，比起純粹的慈善行為，前者的動(dòng)力更強(qiáng)。而野蠻資本的特征就是過(guò)于貪婪，絲毫不考慮他人利益，只想最大限度地?cái)U(kuò)充自己的財(cái)富，藐視道德的自我約束和對(duì)他人關(guān)懷的必要性?；诖耍伎怂箞A桌組織的商界領(lǐng)袖們認(rèn)為，一個(gè)成功的可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)應(yīng)該考慮“整體的自我利益”，在追求自我的利益和滿足自己的需求時(shí)，應(yīng)該充分考慮相關(guān)方的利益和需求，它們包括客戶、員工、業(yè)主和投資者、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和社區(qū)?？伎怂股虡I(yè)原則的第三章，就是將企業(yè)對(duì)這六個(gè)方面的利益相關(guān)者的義務(wù)做了詳盡的規(guī)定。如在企業(yè)與員工的關(guān)系中，在過(guò)去產(chǎn)業(yè)資本主義的強(qiáng)盜時(shí)期，企業(yè)主與勞動(dòng)者之間的關(guān)系被定位為對(duì)利潤(rùn)的零和博弈，馬克思所強(qiáng)烈反感和批判的就正是這種資本對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力?？伎怂股虡I(yè)原則顯然認(rèn)識(shí)到了企業(yè)與員工的相互依賴關(guān)系，設(shè)定了保障企業(yè)成功的相互尊重與依賴的規(guī)則。一方面，我們（企業(yè)）崇信每個(gè)雇員的人格尊嚴(yán)，并認(rèn)真對(duì)待他們的興趣；另一方面，則明確承擔(dān)如下義務(wù)：提供可以改善工人生活條件的工作和給予補(bǔ)償；提供尊重每個(gè)雇員的健康和人格尊嚴(yán)的工作條件；應(yīng)與雇員坦誠(chéng)交往，共享信息；出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，進(jìn)行善意協(xié)商和談判……[7]（P91）?？梢哉f(shuō)，考克斯商業(yè)原則的第三章，一方面是對(duì)前面的兩大理念和七大原則的精神的具體落實(shí)，另一方面則非常明確規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，是企業(yè)決策可依循的最全面而完備的行為原則。企業(yè)追求“整體的自我利益”，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，實(shí)際上就是超越了狹隘的自我利益而走向共贏、共享。實(shí)際生活中，許多走在時(shí)代前面的企業(yè)早已將企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）上升至企業(yè)的戰(zhàn)略層面，而且CSR已經(jīng)進(jìn)化到新的階段——CSV（創(chuàng)造共享價(jià)值，creating shared value）。當(dāng)整體的“利益蛋糕”變大，參與其中的每一方都能夠從中受益更多時(shí)，既可以幫助企業(yè)獲得長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還能讓員工真正尊重自己的企業(yè)文化，分享企業(yè)的愿景和使命感。這種有道德的責(zé)任感體現(xiàn)了一種管理理念，一種動(dòng)力，一種理想化的承諾，它是對(duì)互惠互利、服務(wù)與奉獻(xiàn)以及自我與他人關(guān)系的一種全新見(jiàn)解。

三、超越資本邏輯的制度與精神之維

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域一樣屬于理念的實(shí)踐場(chǎng)域。它吸收、接受和實(shí)踐著文化領(lǐng)域創(chuàng)造和傳播的價(jià)值理念。道德價(jià)值和理念在企業(yè)的運(yùn)行是由上而下的，模糊而崇高的理念被企業(yè)文化所認(rèn)同和接受，繼而引導(dǎo)或影響企業(yè)的目標(biāo)與決策，最后在企業(yè)組織運(yùn)行中得以落實(shí)?？伎怂箞A桌的商界精英們希望借由考克斯商業(yè)原則——這一健全的商業(yè)道德準(zhǔn)則的推出，全球的市場(chǎng)參與者都能加入到自我約束和規(guī)范自己行為的行列中來(lái)。但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中濃厚的現(xiàn)實(shí)主義氛圍是社會(huì)其他領(lǐng)域所不待見(jiàn)的。理想和崇高在經(jīng)濟(jì)人的功利境界中，不是愚蠢就是虛偽?！氨氨墒潜氨烧叩耐ㄐ凶C，高尚是高尚者的墓志銘?！币苍S是其現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照。資本的邏輯就是增殖的邏輯。資本的貪婪，馬克思曾有過(guò)精準(zhǔn)的刻畫(huà)，“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就大膽起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)，有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律……”[8]（P871）。2008年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)和金融風(fēng)暴，再一次印證了馬克思對(duì)資本本性的揭示。華爾街高級(jí)主管、交易員以及基金經(jīng)理以提成等方式計(jì)薪的個(gè)人薪酬獎(jiǎng)勵(lì)體系，縱容和鼓勵(lì)了他們的貪欲和短視，他們只需抓住眼前的業(yè)績(jī)就可以獲得優(yōu)厚的報(bào)酬，卻不必為自己的決定承擔(dān)任何的責(zé)任和付出代價(jià)。這一切與以高尚的信念、睿智的引領(lǐng)和對(duì)大眾利益的關(guān)切為標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)道德原則已經(jīng)是背道而馳了。

資本創(chuàng)造了私有的權(quán)力。如果資本的權(quán)力不要被濫用，一方面當(dāng)然離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)人主體的德性力量對(duì)自利行為的約束。企業(yè)家高尚的人格、“考慮整體的自我利益”的意念，或許能控制甚至戰(zhàn)勝自我的貪婪與放縱，而以更開(kāi)闊的胸襟去綜觀全局，為他人利益著想。但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身并不鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體行為的善良動(dòng)機(jī)，反而更多的是良幣被劣幣排擠和驅(qū)逐。雖然市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也可能制衡著買(mǎi)賣(mài)雙方過(guò)于自私自利的行為，從而抑制了濫用權(quán)力的沖動(dòng)，但完全可以肯定地說(shuō)，資本依靠自身的力量是難以消除權(quán)力的濫用的。市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)力量只是人們以自己的優(yōu)勢(shì)壓制他人的杠桿之一，如果我們能夠減少對(duì)這種力量的濫用，市場(chǎng)與資本才能更徹底地造福于社會(huì)所有的人。法律當(dāng)然是我們阻止市場(chǎng)資本權(quán)力濫用的最重要手段，但同時(shí)更需要政府部門(mén)通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)來(lái)引導(dǎo)和調(diào)整人們的動(dòng)機(jī)，使得自我利益的追求能夠達(dá)致社會(huì)公共利益增進(jìn)的效果。美國(guó)學(xué)者布坎南就曾認(rèn)為，這一任務(wù)應(yīng)由社會(huì)哲學(xué)家來(lái)完成，擬訂一套可能的制度規(guī)則，能協(xié)調(diào)人的道德追求與效益追求，以便兩個(gè)目標(biāo)同時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，并促成一種美好生活的出現(xiàn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也特別注意到了經(jīng)濟(jì)研究中制度（規(guī)則）的重要性。他們認(rèn)為，制度作為一套行為規(guī)則體系，實(shí)際上是為市場(chǎng)每一個(gè)參與者的行為規(guī)定了約束條件。從個(gè)人理性的角度看，人們也因此能對(duì)自己的行為形成穩(wěn)定的預(yù)期，并通過(guò)成本收益的功利計(jì)算有效地選擇自己的行為；從公共理性的角度看，制度規(guī)則既能激勵(lì)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極投入，又能抑制、平衡行為主體諸如貪婪和誘惑等內(nèi)心的利益沖動(dòng)和行為。制度追求效率與公正雙重維度的價(jià)值目標(biāo)，一方面低效率的舊制度將會(huì)被效率更高的新制度所代替；另一方面，公正的制度環(huán)境下，理性的公民將習(xí)慣于服從規(guī)則的自我治理，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到每個(gè)人的需要通過(guò)合作可以得到更有效的滿足。

大衛(wèi)·休謨作為哲學(xué)家，對(duì)人性有著深刻的理解。他注意到了利益和觀念對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)的不同影響。他認(rèn)為表面上看，人們?cè)诤艽蟪潭壬鲜苤娴闹?，但?shí)際上，即使是利益本身乃至所有的人類事務(wù)，卻是受到觀念或意見(jiàn)的完全支配。我們想要什么，希望實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)，是由我們的價(jià)值觀決定的。所以，也正是我們的價(jià)值觀決定了什么是我們的利益。中世紀(jì)基督徒生活的完美本質(zhì)上在于博愛(ài)，世俗財(cái)富因不利于這一崇高的美德而只能被輕視和棄絕。它不鼓勵(lì)甚至扼殺人們創(chuàng)造財(cái)富的激情，而且要求富人施舍和棄絕財(cái)物而共享貧窮。近代以來(lái)的世界則截然相反，洛克主張私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立于政府和法律的自然權(quán)利，黑格爾則認(rèn)為，所有權(quán)——對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力——在道德理論中占據(jù)了重要的地位，因?yàn)閷?duì)財(cái)產(chǎn)的擁有提升了我們的尊嚴(yán)。而極端化的自由市場(chǎng)將個(gè)人自主權(quán)推向了極致，完全超越了法律的管束。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，人心的貪婪對(duì)資本權(quán)力的濫用負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但面

向資本的道德價(jià)值體系的缺失無(wú)疑更難辭其咎。如果說(shuō)基督教道德要求富人施舍和棄絕財(cái)物是側(cè)重于現(xiàn)有財(cái)富的分配方面，當(dāng)今時(shí)代引導(dǎo)和規(guī)約資本的道德面臨的挑戰(zhàn)則是如何結(jié)合財(cái)富的創(chuàng)造與分配向人性中更高貴的方面傾斜。長(zhǎng)期以來(lái)，人們的利益被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)狹義地理解為僅僅只是物質(zhì)利益，其實(shí)我們有很多非物質(zhì)的利益，如名譽(yù)、權(quán)力、健康、愛(ài)情家庭等等，后者對(duì)人的理念、目標(biāo)理性更為敏感。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，超越低層次匱乏性需要的企業(yè)家是能夠以高層次需要滿足為目標(biāo)的，從而做決策的時(shí)候?qū)?huì)更加考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果，尋求雙贏的局面，而且也能夠象考克斯圓桌組織的商界領(lǐng)袖們一樣擁有高遠(yuǎn)的理想和目標(biāo)。與此相伴隨的勞動(dòng)者主體性的增長(zhǎng)，勞動(dòng)也將日益成為知識(shí)的、情感的，并與資本相融的合作的力量。托克維爾在考察19世紀(jì)的美國(guó)時(shí)，注意到所有美國(guó)人對(duì)物質(zhì)福利和享樂(lè)的熱愛(ài)無(wú)與倫比，但是每到星期天，全國(guó)的工商業(yè)活動(dòng)都好象完全停頓，他們往往全家來(lái)到教堂——進(jìn)入偉大、純潔和永恒的理想世界而轉(zhuǎn)向非物質(zhì)享樂(lè)。托克維爾通過(guò)認(rèn)真思考后告訴我們這樣一個(gè)道理——追求金錢(qián)和物質(zhì)享受并非人類永恒的固定的目的，人心比人們所想象的要寬得多。

[1]黃仁宇.資本主義與二十一世紀(jì)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015.

[2]康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2002.

[3]肯尼思·古德帕斯特.考克斯圓桌商業(yè)原則的提出與討論[A].喬治·恩德勒.國(guó)際經(jīng)濟(jì)倫理：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)方法[C].銳博慧網(wǎng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]托克維爾.論美國(guó)的民主（下）[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

[6]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[7]斯蒂芬·楊.道德資本主義[M].余斌，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2010.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

廖加林，湖南科技大學(xué)哲學(xué)系教授，博士。

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“倫理學(xué)視域下共享理念的價(jià)值意蘊(yùn)及實(shí)踐路徑研究”（17AZX014）；湖南師范大學(xué)共享思想研究中心項(xiàng)目“資本如何走向共享”（17GX03）