國家公職人員德性評價模型
——基于層次分析法和模糊綜合評價法

秦 潔

國家公職人員德性評價模型
——基于層次分析法和模糊綜合評價法

秦 潔

國家公職人員德性結(jié)構(gòu)包括政治德性、行政德性、公共德性和家庭德性，這四部分德性及其德目，共同組成當(dāng)代國家公職人員的德性譜系。采用層次分析法和模糊綜合評價法建構(gòu)評價模型，并對國家公職人員德性狀況進(jìn)行實證研究。這不僅是對當(dāng)前公職人員“德”的考評辦法的有益補充，而且能夠較為精準(zhǔn)地調(diào)查他們德性品質(zhì)中存在的問題及不足，有利于提升其國家治理的有效性。

國家公職人員；德性結(jié)構(gòu)；德性評價；層次分析法；模糊綜合評價法

國家公職人員德性評價是評價主體依據(jù)對評價對象的德性要求，對其以公共善為核心價值的德性品質(zhì)進(jìn)行的考評。公共善的核心價值反映了國家公職人員德性體系：政治德性、行政德性、公共德性和家庭德性。政治德性是國家公職人員在處理公共事務(wù)和政治生活中所要遵從的基本政治品格，包括愛國、忠誠、為民等德目。行政德性作為一種職業(yè)倫理是國家公職人員德性構(gòu)成中的最主要部分，是其實踐活動合乎道德的集中表現(xiàn)，包括公正、責(zé)任、求實、合理服從、服務(wù)等德目。公共德性是國家公職人員在公共領(lǐng)域中應(yīng)具備的德性品質(zhì)，主要體現(xiàn)在公民間的交往中，包括誠信、平等、寬容、仁愛等德目。家庭德性不能局限在家庭純私德的范圍內(nèi)，也應(yīng)緊緊地圍繞反映其核心價值的公共權(quán)力和公共利益而展開，包括節(jié)制、約束、節(jié)儉等德目[1]（P16-20）。在此德性結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，采用層次分析法和模糊綜合評價法建構(gòu)評價模型，并對國家公職人員德性總體狀況進(jìn)行實證研究，一方面可以對國家公職人員德性結(jié)構(gòu)的具體德目和德性評價方法的科學(xué)性進(jìn)行實證檢驗，另一方面可以調(diào)查國家公職人員德性評價中存在的問題及不足。

一、國家公職人員“德”的評價現(xiàn)狀

我黨和政府歷來重視國家公職人員的道德評價，近年來在制度約束方面出臺了一系列的法律規(guī)范。2002年2月21日，人事部印發(fā)了《國家公職人員行為規(guī)范》，由國家人事部頒布實施，其內(nèi)容為：政治堅定，忠于國家，勤政為民，依法行政，務(wù)實創(chuàng)新，清正廉潔，團結(jié)協(xié)作，品行端正。這是我國首次對國家公職人員道德規(guī)范的普遍性內(nèi)涵作出具有法規(guī)性質(zhì)的概括。2006年1月1日正式實施的《中國人民共和國公務(wù)員法》是我國全體公務(wù)員的根本法律，其中第十二條公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行的九條義務(wù)是公務(wù)員“德”的基本行為準(zhǔn)則。中組部在2011年11月印發(fā)了《關(guān)于加強對干部德的考核意見》，明確了干部“德”的考核就要以“對黨忠誠、服務(wù)人民、廉潔自律”為重點來加強政治品質(zhì)和道德品行的考核。這是對《公務(wù)員法》中關(guān)于公職人員“德”的考核的進(jìn)一步發(fā)展，是貫徹落實德才兼?zhèn)?、以德為先用人?biāo)準(zhǔn)，選準(zhǔn)用好干部，樹立正確選人用人導(dǎo)向的重要舉措，對于保持黨的先進(jìn)性，建設(shè)高素質(zhì)干部隊伍，提高選人用人公信度具有重要意義，對國家公職人員道德評價有重要的實際指導(dǎo)價值。

對國家公職人員德性評價方面的研究頗豐。在質(zhì)的研究方面，羅國杰教授提出了公職人員德性的三個層次：“首先要無私奉獻(xiàn)、一心為公，即全心全意為人民服務(wù)；其次是先公后私、先人后己；最后要顧全大局、遵紀(jì)守法、熱愛國家、誠實勞動。這三個層次都緊緊圍繞為人民服務(wù)而展開，這是我國社會主義初級階段道德的核心”[2]（P24-25）。沈躍躍認(rèn)為要從干部的成長軌跡中把握，從其優(yōu)缺點的準(zhǔn)確認(rèn)識中評價，從其工作之余的情況中了解，要全面、歷史、辯證地考察和評價領(lǐng)導(dǎo)干部為官和做人情況[3]（P19）。在量化評價方面，同濟大學(xué)與寧波市江北區(qū)委組織部的研究成果“寧波市江北區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部道德評價體系”，被認(rèn)為是“目前官德評價指標(biāo)體系研究中較為先進(jìn)和可操作的成果”[4]（P46-50），該評價體系將領(lǐng)導(dǎo)干部的“道德素養(yǎng)”逐層分解，一級指標(biāo)為政治品德、職業(yè)道德、社會公德、家庭美德四部分，二級指標(biāo)15個，三級指標(biāo)24個，為領(lǐng)導(dǎo)干部道德評價的量化提供參考。

綜上所述，目前我國的公務(wù)員法以及相關(guān)的政策、法規(guī)中對國家公職人員“德”的考量的規(guī)定還比較模糊。《公務(wù)員法》雖然規(guī)定了公務(wù)員要“具有良好的品行”，但并未對其進(jìn)行深入闡釋?！蛾P(guān)于加強對干部德的考核意見》把考核分成政治品質(zhì)和道德品行，道德品行又細(xì)分為社會公德、職業(yè)道德、個人品德和家庭美德，雖然具有體系化特征，但在實踐中仍難以操作和考量。學(xué)術(shù)研究中大多數(shù)文獻(xiàn)還局限于質(zhì)的研究，對國家公職人員“德”的評價的體系化和操作性研究仍需深入?，F(xiàn)有的評價指標(biāo)體系量化考核分析，為公職人員“德”的考核打開一條新的思路，但現(xiàn)有指標(biāo)體系的科學(xué)性仍需進(jìn)一步思考。另外，評價主體的選擇也是保證評價結(jié)果全面、科學(xué)的基本條件。對公職人員“德”的考核，究竟誰掌握話語權(quán)？如果是上級組織領(lǐng)導(dǎo)部門為評價主體，而組織部門缺乏可供有效操作的德性考核體系，就容易導(dǎo)致公職人員的“兩層皮”，即行為處事“當(dāng)面一套、背后一套”，“將自身的德性外表進(jìn)行了充分的包裝，蒙混過關(guān)，最終出現(xiàn)了個別官員在民間遭到千夫所指，卻可以官運亨通、青云直上的怪事”[5]（P9）。人民群眾為評價主體，又存在與被考核人的熟悉度問題，很容易將評價過程流于形式，其結(jié)果是有民主之形而無民主之實。隨著我國打擊腐敗力度的增強，一批批貪污腐敗分子被清理出公職人員隊伍，這反映了我國反腐工作的決心和成效，但也從另一面暴露出相關(guān)部門對公職人員“德”的考核弱勢。盡管“德”的考核被排在“能、勤、績、廉”之前，但卻由于對“德”考察的抽象，且考核者對“德”的把握也有很多隨意性，使考核淪為走過場。因此，加強對國家公職人員德性科學(xué)考核的研究十分迫切。

二、基于層次分析法和模糊綜合評價法的國家公職人員德性評價概述

那么國家公職人員德性應(yīng)該如何考量呢？首先，要建立一套較為科學(xué)的指標(biāo)體系。國家公職人員德性要緊緊圍繞公權(quán)力和公共利益，基于他們在公共管理和公共服務(wù)活動中所應(yīng)該具備的德性而建構(gòu)。只有具備良好德性的人才具有從政治國的資格，這是保障其存在的正當(dāng)性和合法性的基本品質(zhì)。其次，要借助360度考核法，全面體現(xiàn)考核主體對公職人員的評價。不僅包括具有管理關(guān)系的考核主體，還包括有利益關(guān)系的考核主體。管理關(guān)系的考核主體包括：上級組織領(lǐng)導(dǎo)部門、下級管理部門和同級部門；利益關(guān)系的考核主體就是指與被考核者有利益關(guān)系的人們?nèi)罕?。后者的考核是最真實可靠的，把人民群眾的評價作為放大鏡、顯微鏡和“照妖鏡”，在眾目睽睽之下，任何敗德之人的失德之行都是難以藏身的，“德”的考量才會有保證。最后，就是把考核工作認(rèn)真落實。如果做到了前兩項，即有科學(xué)的指標(biāo)體系和全面合理的考核主體，就會有一個科學(xué)、良性的考核過程，就會在考核中凸顯問題。對待考核的結(jié)果，要真正落實到公職人員的任用與選拔中，對考核中出現(xiàn)的問題，不能一帶而過，無關(guān)痛癢，而是要真正把這些問題依法依規(guī)處理。只有這樣，才能避免考核中的重才輕德、以才掩德，甚至因才廢德的情況發(fā)生，公職人員德性考核才具有意義。

考量的過程需要借助于有效的方法，模糊綜合評價法是對國家公職人員德性進(jìn)行的綜合評價。模糊綜合評價法“以模糊集合中的隸屬函數(shù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些不確定因素和模糊問題轉(zhuǎn)化為確定性問題進(jìn)行綜合加權(quán)集成的一種方法”[6]（P167-188）。在德性綜合評價中，涉及到很多的難以用定量數(shù)據(jù)描述的因素，很多評價指標(biāo)是模糊的，各個評價等級之間的邊界也不明顯，符合模糊綜合評價法的應(yīng)用范圍。采用這一方法進(jìn)行定性問題的定量化處理，是評價方法上的新嘗試，從驗證結(jié)果來看也具有良好的效果。為了使權(quán)重體現(xiàn)客觀性，引入層次分析法來確定各指標(biāo)的權(quán)系數(shù)，提高模糊綜合評判結(jié)果的客觀性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性。對模糊隸屬度確定則是使用的最大隸屬度原則。

綜上所述，只有建立了國家公職人員德性評價指標(biāo)體系、全面科學(xué)的考核主體、具有可操作性的評價方法這三要素，才能使考核結(jié)果真實可信，才能夠有效發(fā)揮考核的作用，讓公職人員本人也可“檢視自己的內(nèi)心，傾聽良知的聲音”[7]（P6），從而提升其治理能力，對社會道德和公民道德的發(fā)展起到示范效應(yīng)和導(dǎo)向功能。

三、層次分析法和模糊綜合評價法的基本原理

1.層次分析法

層次分析法（AHP）是美國運籌學(xué)家T.L.薩?。═.L.Saaty）教授于上世紀(jì)70年代提出的，目前應(yīng)用最為廣泛的一種決策方法，主要應(yīng)用于權(quán)重的選擇。它把一個復(fù)雜的問題按照樹狀結(jié)構(gòu)分解成相互獨立的多個因素，在樹狀結(jié)構(gòu)中構(gòu)架各個影響因素的支配關(guān)系或隸屬關(guān)系，通過影響因素之間兩兩比較的方式，評估同一層次中各個影響因素之間的相對重要性程度，建立兩兩比較判斷矩陣，進(jìn)行權(quán)重計算和一致性檢驗，同時綜合人的判斷以決定諸因素相對重要性的總順序。首先定義上一層為A層，下一層為B層，在樹狀層次結(jié)構(gòu)中定義A層包含m個因素，其計算過程描述如表1所示。

2.模糊綜合評價法

模糊綜合評價是利用模糊集合的思想，運用模糊數(shù)學(xué)的基本原理，通過多個因素的集成實現(xiàn)對評價對象隸屬度等級狀況進(jìn)行綜合評價的一種多屬性決策方法。

（1）模糊綜合評價法的理論基礎(chǔ)

1965年，美國的扎德（L.A.Zadeh）教授提出“模糊集合”，在經(jīng)典的集合論的基礎(chǔ)上建立了模糊集合論。他提出處理模糊現(xiàn)象的數(shù)學(xué)概念“模糊子集”，力圖用數(shù)學(xué)方法研究和處理具有“模糊性”的現(xiàn)象。模糊綜合評價方法的基礎(chǔ)是模糊數(shù)學(xué)，模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是隸屬度函數(shù)：論域中U的模糊集合A是以隸屬函數(shù)μA為表征的集合，即μA∶U→[0，1]，對任意 u∈μA（u），μA（u）∈[0，1]，稱 μA（u）為元素 u對于A的隸屬度，它表示u屬于A的程度。

μA（u）的值越接近于l，表示元素u屬于A的程度越高，作為上限，當(dāng) μA（u）=1 時，表示完全 u 屬于A，反之，μA（u）的值越接近于 0，表示 u 屬于 A 的程度越低，當(dāng)μA（u）=0時，表示u完全不屬于A。

模糊子集完全由隸屬函數(shù)來刻畫的，借助隸屬函數(shù)可以實現(xiàn)對模糊集合量化的目的，從而利用精確的數(shù)學(xué)方法去分析和處理模糊問題。評價模型實際上就是采用不同方法對各個指標(biāo)的評分值進(jìn)行某種集結(jié)的過程，常采用加權(quán)和法。

（2）模糊綜合評價法的一般步驟

依據(jù)模糊因素集的數(shù)量，模糊綜合評價方法分為單因素和多因素兩種情況，以多因素為例，可分為以下五步驟：

1）建立評價指標(biāo)集

表1 總排序權(quán)重的計算

由影響評價對象目標(biāo)值的各種因素構(gòu)成的集合稱為評價指標(biāo)集，通常用X表示，X={x1，x2，…,xn}表示具有n個指標(biāo)的評價指標(biāo)集，其中xi代表第i個評價指標(biāo)。這些評價指標(biāo)通常都具有不同程度的不確定性或模糊性。

2）建立指標(biāo)權(quán)重集

每個評價指標(biāo)對目標(biāo)值的影響程度是不一樣的，為了反映各指標(biāo)的重要性程度，在決策的過程中通常用權(quán)重wi，i=1，2，…n來區(qū)分，其中wi滿足這里的權(quán)重可以借助于AHP方法得到，一般用向量W表示。

3）建立各個評價指標(biāo)的模糊因素集

采用模糊綜合評價時，一方面，某個評價指標(biāo)可能有多個影響因素，或者說有多個評價標(biāo)準(zhǔn)，需要建立不同的模糊因素集。另一方面，不同的評價團體可能會給出具有差異性的結(jié)果，此時，可以將不同的評價團體看成是不同的因素集。一般因素集用 U 表示，U={u1，u2，…,um}，

其中uj代表第j個影響因素，m是因素數(shù)。當(dāng)m=1時，退化為單因素模糊綜合評價方法。

在多主體進(jìn)行模糊綜合評價時，可以定義每一方主體的評價結(jié)果為一個因素，多個主體就構(gòu)成一個完整的模糊因素集。

4）確定模糊因素集的權(quán)向量

類似于評價指標(biāo)的權(quán)重，各個評價因素集重要性程度也會有所不同。定義評價因素的權(quán)向量為：

5）建立模糊關(guān)系矩陣R

評價指標(biāo)集和模糊因素集確定之后，建立模糊關(guān)系矩陣，即針對每一個評價對象從指標(biāo)集X={x1，x2，…,xn}出發(fā)，在每個因素 U={u1，u2，…,um}上對各個指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)量化處理。這種方法的目的是將多因素問題看成是單因素問題，確定評價對象的隸屬度函數(shù)，進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣：

矩陣R中第j行第i列元素表示某個評價對象從某個模糊等級因素uj來看，xi指標(biāo)的模糊子集的隸屬度。一個評價對象在某個模糊等級因素uj方面的表現(xiàn)，是通過模糊向量（rj1rj2… rjn）來表示的。

6）合成模糊綜合評價結(jié)果

模糊綜合評價的根本是實現(xiàn)模糊值的集成。這一過程需要對前面得到的W、P以及R進(jìn)行矩陣計算，即指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重的合成過程。如果待評價事物滿足加權(quán)和的條件，那么其模糊綜合評價得分為B：

7）評判結(jié)果向量B的分析

根據(jù)B值分析和評估評價對象的實際情況。

四、國家公職人員德性模糊綜合評價模型的構(gòu)建

由上述原理可以得出，采用模糊綜合評價對國家公職人員德性的評估要經(jīng)過四個主要的環(huán)節(jié)：第一，確定評價指標(biāo)體系；第二，基于AHP確定評價指標(biāo)的權(quán)重；第三，采用360度方法獲取評價對象的指標(biāo)得分；第四，借助模糊綜合評價求取評價對象的綜合得分。

1.確定評價指標(biāo)體系

基于前文的內(nèi)容，已經(jīng)獲得了兩級指標(biāo)體系，一級指標(biāo)分成政治、行政、公共、家庭四個方面，二級指標(biāo)共分為15個指標(biāo)，如表2所示。

表2 國家公職人員德性評價指標(biāo)體系

2.基于AHP確定評價指標(biāo)的權(quán)重

首先將國家公職人員德性結(jié)構(gòu)中的一級指標(biāo)進(jìn)行比較。國家公職人員德性結(jié)構(gòu)的一級指標(biāo)有4個，分別是政治德性、行政德性、公共德性和家庭德性，將這四個因子進(jìn)行兩兩比較，判斷每個因子對國家公職人員德性的影響大小，建立比較矩陣。聘請專家對其德性結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系中的指標(biāo)兩兩比較，并以層次分析法原理中的9級標(biāo)度法對其相對重要性進(jìn)行標(biāo)度，在專家打分的基礎(chǔ)上，構(gòu)造判斷矩陣。下面以某專家為例，4個一級指標(biāo)關(guān)于國家公職人員德性的判斷矩陣如表3所示。

表3 一級指標(biāo)的判斷矩陣

運用層次分析法的計算可以得到4個一級指標(biāo)對應(yīng)的判斷矩陣，并求出最大特征向量為：（0.5389 0.6899 0.4126 0.2457）T，CR=0.091＜0.1，通過一致性檢驗?？梢?，在一級指標(biāo)中，行政德性最重要，其次是政治德性。

同理，對國家公職人員德性結(jié)構(gòu)中的二級指標(biāo)分別進(jìn)行比較。采用相同的方法得到二級指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

表4 國家公職人員德性結(jié)構(gòu)的權(quán)重總表

由表4可知，行政德性權(quán)重最高，達(dá)到0.3658，家庭德性權(quán)重最低，為0.1301。

根據(jù)B層權(quán)重的計算公式可以得到二級指標(biāo)的總體權(quán)重系數(shù)，進(jìn)而得到整個指標(biāo)體系的權(quán)重分配系數(shù)，用矩陣的方法表示為：

W=（0.1047 0.0563 0.1273 0.0938 0.1079 0.0604 0.0604 0.0433 0.0795 0.0316 0.0511 0.0563 0.0609 0.0404 0.0288）T.

3.確定國家公職人員德性的指標(biāo)得分

將360度績效評估方法應(yīng)用于國家公職人員德性的評價中，以上15個二級指標(biāo)均屬于定性指標(biāo)。為了得到科學(xué)客觀的評價，需要借助于定量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。問卷設(shè)計過程中采用百分比統(tǒng)計法，該方法是直接將評價結(jié)果進(jìn)行百分比統(tǒng)計，并基于百分定義該指標(biāo)的隸屬度。

4.求取國家公職人員的綜合得分

根據(jù)模糊綜合評價方法可以得到，每一個評價對象的多因素模糊綜合評價得分為：

五、國家公職人員德性模糊綜合評價模型的實證檢驗

為了驗證上述模糊綜合評價模型的合理性，同時為了解國家公職人員德性現(xiàn)狀，在北京、河南等地進(jìn)行了廣泛地調(diào)查，發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1864份，回收率93.2%。調(diào)查問卷向公職人員和非公職人員兩個群體發(fā)放，其中公職群體包括：省市機關(guān)、區(qū)縣機關(guān)、街道、事業(yè)單位、國有企業(yè)等，非公職群體包括私有企業(yè)、社區(qū)等，保證了調(diào)查的覆蓋度，通過實地、問卷、個別訪談、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行隨機抽取。公職群體得到問卷表478份，非公職群體得到1386份。為了保證問卷的真實性，沒有對問卷進(jìn)行篩選。

首先，獲取指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重。調(diào)查問卷的指標(biāo)完全采用前文給出的4個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重基于專家問卷，獲得的結(jié)果如表4所示。

第二，進(jìn)行問卷調(diào)查。評價主體包括行政機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、社區(qū)。

第三，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。采用三角隸屬函數(shù)，定義最優(yōu)評分值為100分，最差評分值為0分，將實際評分值xi轉(zhuǎn)化為模糊值μi，該模糊值代表了國家公職人員在各個方面的優(yōu)秀程度。

第四，進(jìn)行模糊綜合評價。根據(jù)模糊綜合評價的一般方法，得到國家公職人員自評得分為：

即國家公職人員對自己的德性品質(zhì)表示滿意，其隸屬度為0.8617，相當(dāng)于得分86.17分，達(dá)到了優(yōu)秀水平，并且各方面的滿意度均較高。

同理，得到他評得分為：

即公眾對國家公職人員的滿意度并不高，說明存在很多問題，其隸屬度為0.6906相當(dāng)于得分69.06分。其中對愛國方面滿意度最高，達(dá)到86.75分，而對責(zé)任滿意度最低，僅為51.87分。

第五，基于自評得分和他評得分的雙因素計算。由于問卷包含自評和他評的結(jié)果，這里定義雙因素即為自評和他評，基于兩類問卷的回收數(shù)量定義兩個評價因素集的權(quán)重分配為：P=（0.2564 0.7436）。

根據(jù)雙因素模糊綜合評價的計算方法得到：

第六，評價結(jié)果的分析。采用加權(quán)和方法，得到一級指標(biāo)的評估結(jié)果如下：

政治德性的得分為：

公共德性的得分為：

家庭德性的得分為：

顯然，在4個一級指標(biāo)中，國家公職人員政治德性表現(xiàn)突出，得分為85.76；行政德性表現(xiàn)最差，得分為63.71。

五、結(jié)論與建議

第一，國家公職人員是國家公共權(quán)力的行使者和公共利益的維護(hù)者，也是良好社會道德風(fēng)尚的踐行者、維護(hù)者和引領(lǐng)者。他們的德性品質(zhì)不僅關(guān)系到自身，而且還影響到公共權(quán)力的正確行使，影響到政府的形象和全體公民的利益，影響到整個社會的道德文明建設(shè)程度。國家公職人員權(quán)力腐敗已不容諱言，成為社會腐敗之首，導(dǎo)致政府公信力危機。為遏制腐敗、謀求公正，維護(hù)全體公民的合法權(quán)利，我們必須對當(dāng)前國家公職人員道德存在的問題進(jìn)行全面的反思，探討符合其身份特性的德性品質(zhì)，對其德性結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)評價，才能培育和造就具有卓越品質(zhì)的國家公職人員。

第二，國家公職人員自評的得分為86.17分，達(dá)到了優(yōu)秀水平，并且各方面的滿意度均較高。而他評的得分為69.06分，說明存在很多問題，對“責(zé)任”滿意度最低，僅為51.87分。采用加權(quán)和方法，綜合自評和他評成績后，國家公職人員的模糊綜合評價得分為73.63分，其中4個一級指標(biāo)中，國家公職人員政治德性表現(xiàn)突出，得分為85.76；行政德性表現(xiàn)最差，得分為63.71。由此可見，國家公職人員的自我滿意度較高，但實際上與民眾的要求還有相當(dāng)大的距離。

第三，當(dāng)前我國正持續(xù)推進(jìn)深化改革和依法治國，提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，提升國家治理的有效性，從而建構(gòu)一個好的政府實現(xiàn)法治和善治。這也是我黨和政府為人民謀福祉的道義正當(dāng)性之基。特別是基層治理者直接為人民群眾服務(wù)，是國家治理的基礎(chǔ)，起到穩(wěn)定器的作用。“基層無小事”，只有想人民所想，急人民所急，秉承“人民政治”的執(zhí)政理念，提升國家公職人員的治理能力和德性品質(zhì)，使人民群眾“勞者有其得”“勞者有其尊”，才能保證我們黨和政府的生命力和正當(dāng)性。

第四，當(dāng)前國家公職人員德性品質(zhì)中的問題是由社會轉(zhuǎn)型期的影響、監(jiān)督體系的虛化以及在處理公共事務(wù)中的過程中面對的各種倫理沖突等多重因素造成的，其中利益的矛盾與沖突是最根本的原因。要想解決這個問題，全面提升國家公職人員德性品質(zhì)不僅需要加強外部控制，即道德立法、規(guī)范和監(jiān)督等制度保障，還需要更加重視其德性教育和德性修養(yǎng)，在公共管理實踐過程中促使其內(nèi)在德性養(yǎng)成。

[1]秦潔.現(xiàn)代法治理念下的國家公職人員德性培育[J].河南社會科學(xué)，2016（8）.

[2]羅國杰.道德建設(shè)論[M].長沙：湖南人民出版社，1997.

[3]沈躍躍.堅持德才兼?zhèn)?、以德為先用人?biāo)準(zhǔn)[J].求是，2009（10）.

[4]李建華.官德評價指標(biāo)體系構(gòu)建芻議[J].學(xué)習(xí)論壇，2011，（3）.

[5]洪浩.官德究竟該怎么考[J].人民論壇，2011（9）.

[6]胡永宏，賀恩輝.綜合評價方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[7]盧梭.論人類不平等的起源[M].李長山，譯.上海：三聯(lián)書店，2009.

秦 潔，河南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。

國家社會科學(xué)基金青年項目“當(dāng)代中國公務(wù)員德性結(jié)構(gòu)及其評價體系研究”（13CZX067）；河南省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)研究重大項目“法治思維與道德信仰——現(xiàn)代國家治理視閾下的公務(wù)員德性研究”（2015-JCZD-023）；河南省科技廳軟科學(xué)“網(wǎng)絡(luò)微時代國家公職人員意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力研究”（172400410106）