淺談證券欺詐法律責任主體探究

楊 穎

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

淺談證券欺詐法律責任主體探究

楊 穎

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

證券欺詐是指在證券的發(fā)行和交易過程中，行為人以欺詐手段破壞市場秩序，損害他人而使自己獲利的行為。由于證券市場的特殊性，證券欺詐行為一般都具有相當程度的隱蔽性和技術(shù)性，所以確定證券欺詐所致民事責任的承擔主體比較復(fù)雜。綜合國內(nèi)外法律規(guī)范，證券欺詐主要表現(xiàn)為虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場，且每種行為的主體會有所不同。本文將區(qū)分這三種形式來分別論述其引致的民事責任之主體確定問題。

證券欺詐；法律責任

一、虛假陳述之民事責任主體的確定

虛假陳述是指單位或個人對證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的事實、性質(zhì)、前提、法律等事項作出不實、嚴重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。虛假陳述直接損害投資者的切身利益，影響投資公眾對證券市場的信心，危及證券市場存在的基礎(chǔ)，因而受到各國立法的嚴厲禁止。在確定虛假陳述民事責任。

1.發(fā)行人

如果發(fā)行人沒有遵守信息披露要求，那么首先應(yīng)當成為民事責任主體。因為發(fā)行人可以顯而易見地預(yù)測到市場將消化其所披露的信息并在某種程度上將其反映到證券價格中，而且能合理地預(yù)見到某些投資者將依據(jù)這種價格買賣證券，因此必然產(chǎn)生發(fā)行人對這些投資者的注意義務(wù)，所以讓發(fā)行人對此承擔民事責任并沒有違背法律的根本原則。使發(fā)行人承擔民事責任的首要理由是，它們必須對自己造成的損失負責，即使造成損失的決定是在控股股東的控制或影響下作出的(當然，控股股東也可能因此承擔相應(yīng)責任)；另一理由是，發(fā)行人必須為其雇員的行為負責。所以發(fā)行人的董事或高級職員未能勤勉謹慎地履行職責而致使公司作出虛假陳述造成投資者損失的，應(yīng)承擔賠償責任。

2.專業(yè)顧問

專業(yè)顧問包括律師、會計師、評估師等。專業(yè)顧問的專業(yè)資格和經(jīng)驗注定了他們提出的意見或報告具有權(quán)威性。專業(yè)顧問在為證券市場提供服務(wù)時，不僅具有獨立性，而且具有一定的市場監(jiān)督作用，可對發(fā)行人及承銷商的行為進行監(jiān)督。專業(yè)人員及其所在機構(gòu)出具的報告中附載了對投資公眾的承諾，即其所出具的專業(yè)文書證明、所公開的信息是真實完備的，不具有虛假陳述，投資者可以據(jù)此作出投資判斷。承擔公開信息真實保證義務(wù)的基礎(chǔ)是專業(yè)人員及其所在機構(gòu)職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范的要求。專業(yè)人員及其所在機構(gòu)所從事職業(yè)的特殊社會信譽和其行業(yè)所享有的特殊權(quán)利，要求其承擔信息公開真實保證義務(wù)，以保障行業(yè)信譽和證券市場秩序，最終保護投資者利益。如果專業(yè)顧問違背職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范的要求，未能履行公開信息的真實保證義務(wù)，給信賴其意見或報告的公眾造成損失的，理應(yīng)承擔民事責任。

3.證券商

證券商是指依法從事證券經(jīng)營業(yè)務(wù)的自然人和法人。證券商在證券市場中起著不可替代的中介服務(wù)作用，有著十分重要的地位，其承上(上市公司)啟下(投資者)的紐帶功能將證券市場的兩極連為一體，使投資者與籌資者能通過共同渠道，獲得各自利益。鑒于此，證券公司一旦出現(xiàn)與上市公司或大股東勾結(jié)等違規(guī)現(xiàn)象，將極易造成投資者的損害。因此，世界各國立法對證券商的行為都有嚴格的法律約束。我國《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》均規(guī)定，證券經(jīng)營機構(gòu)承銷股票，應(yīng)對公開發(fā)行募集文件的真實性、準確性、完整性進行核查，發(fā)現(xiàn)有虛假陳述的，不得進行銷售活動；已經(jīng)銷售的，應(yīng)當立即停止銷售活動，并采取相應(yīng)的補救措施。日本大藏省證券局要求，證券公司從事投資勸誘時，為有助于投資者判斷，應(yīng)向投資者提供證券性質(zhì)、上市公司情況等信息；提供的信息應(yīng)具有客觀性，禁止虛假陳述以勸誘投資者；證券公司未盡勤勉義務(wù)而作虛假陳述的行為視為違法?？傊鲊鴮`規(guī)證券商往往采用嚴厲的制裁手段，包括以民事賠償來恢復(fù)證券交易中應(yīng)有的公平與正義。所以，違規(guī)證券商也應(yīng)成為虛假陳述民事責任的主體之一。

二、內(nèi)幕交易之民事責任主體的確定

內(nèi)幕交易的行為主體是指掌握內(nèi)幕信息并依內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易的人。內(nèi)幕信息與證券價格密切相關(guān)，可作為判斷證券價格未來走勢的核心因素。若容忍知曉內(nèi)幕信息者利用該等信息進行證券交易，就意味著將巨大利益拱手相送于少數(shù)知曉者，也意味著容忍其他投資者喪失獲利的機會或遭受損失，這樣必然有違證券市場應(yīng)有的公平和正義。因此，內(nèi)幕人員從事內(nèi)幕交易給其他投資者造成損失的，理所應(yīng)當成為民事責任的主體，承擔相應(yīng)的責任。這樣，如何確定內(nèi)幕人員的范圍并予以規(guī)制，就顯得十分重要，它是確定民事責任的前提，也是基于證券市場公平原則的基本要求。

內(nèi)幕人員，又稱知情人員，是指由于職業(yè)關(guān)系或通過合法途徑能夠接觸或獲得內(nèi)幕信息的人員。根據(jù)《證券法》第68條的規(guī)定，我國內(nèi)幕交易中的知情人員包括以下幾種：①發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)管理人員；②持有公司5%以上股份的股東；③發(fā)行股票公司的控股公司的高級管理人員；④由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；⑤證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定的職責對證券交易進行管理的其他人員；⑥由于法定職責而參與證券交易的社會中介機構(gòu)或者證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券交易服務(wù)機構(gòu)的有關(guān)人員；⑦國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人員。這些人員利用其所知道的內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易理所當然應(yīng)當成為民事責任的主體，承擔相應(yīng)的民事責任。

但是，現(xiàn)在各國立法對內(nèi)幕交易行為主體范圍的規(guī)定呈現(xiàn)出日益擴大的趨勢，認為凡是得以接觸內(nèi)幕信息的人員均屬于知情人員，無論該等知情人員直接或間接地獲得證券信息，甚至無須關(guān)心其獲取信息的途徑為合法或非法。它不限于公司內(nèi)部人員，也不僅包括通過職業(yè)關(guān)系和合法途徑獲得內(nèi)部信息的公司外部人員，而且包括派生的內(nèi)幕信息人員，即通過其他非法途徑、手段獲取并利用內(nèi)幕信息進行證券交易的非內(nèi)幕人員。我國《證券法》第70條規(guī)定：“知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券?！边@一規(guī)定實際上已經(jīng)對這類人員買賣證券作出了禁止性的規(guī)定。顯然，根據(jù)我國《證券法》的上述規(guī)定，知悉內(nèi)幕信息的知情人員，無論是通過合法的還是非法的渠道獲得內(nèi)幕信息，其從事內(nèi)幕交易行為，都應(yīng)成為責任主體。

[1]謝志洪.證券欺詐民事賠償法律困境探析[J].生產(chǎn)力研究，2012（12）115-117.

[2]岳冰.證券欺詐民事救濟的困境與出路[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，31（1）：102-111.