楊柳之戰(zhàn)晉軍十鎮(zhèn)名目補(bǔ)正

李金操， 胡光明

(暨南大學(xué) a.文學(xué)院； b.管理學(xué)院，廣州 510632)

【博士論壇】

楊柳之戰(zhàn)晉軍十鎮(zhèn)名目補(bǔ)正

李金操a， 胡光明b

(暨南大學(xué) a.文學(xué)院； b.管理學(xué)院，廣州 510632)

天祐十五年的楊柳之戰(zhàn)是五代前期一次重要的戰(zhàn)役，僅晉軍一方兵力便有十余萬之眾。雖然史書均載晉軍一方為“十鎮(zhèn)之師”，但史書記載的十鎮(zhèn)名目互不相同。因?yàn)樽钤缬涊d此事的《舊五代史》有誤，最終導(dǎo)致了古人的錯(cuò)引、錯(cuò)改和今人的錯(cuò)誤句讀。

天祐十五年；楊柳之戰(zhàn)；十鎮(zhèn)之師

胡光明，男，河南信陽人，暨南大學(xué)管理學(xué)院助理研究員，主要從事管理史、華人華僑教育管理研究。

天祐十五年(918)，晉、梁主力之師會(huì)戰(zhàn)于中原，李存朂(勖)舉晉國之力與梁將謝彥章決戰(zhàn)楊柳(或作劉)，史載“師旅之盛，近代為最”*(宋)薛居正等撰《舊五代史》卷28《唐書四·莊宗紀(jì)第二》，北京：中華書局，1976年版第392頁。另，筆者近日見中華書局2015版《舊五代史》記載為“河?xùn)|、魏博、幽、滄、鎮(zhèn)、定、邢洺、麟勝云朔十鎮(zhèn)之師”，與1976版不同，證明已認(rèn)識(shí)到了此處記載存在問題，新版點(diǎn)較者在該條記載下有注釋(參見《舊五代史》卷28《唐書四·莊宗紀(jì)第二》，北京：中華書局，2015年版，第446、450頁)。?！杜f五代史》《冊(cè)府元龜》《大事記續(xù)編》均詳載此役*有關(guān)此次戰(zhàn)爭(zhēng)的記載見于《舊五代史》卷28、《冊(cè)府元龜》卷8、《資治通鑒》卷270、《新五代史》卷5、《皇極經(jīng)世書》卷6下、《大事記續(xù)編》卷72等。，但史書所載十鎮(zhèn)名目有異，且《舊五代史考異》《〈舊五代史〉新輯會(huì)證》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)證》)未詳考十鎮(zhèn)名目*參見《舊五代史考異》卷2與《舊五代史新輯會(huì)證》卷28。。雖然朱玉龍?jiān)凇吨腥A版〈舊五代史〉考證》(以下簡(jiǎn)稱《考證》)一文中指出點(diǎn)校本《舊五代史》相關(guān)記載的錯(cuò)誤[1]22-23，但該文僅針對(duì)中華版《舊五代史》，未涉及“薛史”和其他典籍，且其對(duì)“澤路鎮(zhèn)”為十鎮(zhèn)之一的論述不夠詳備，亦未涉及“云朔”錯(cuò)誤的問題，故有必要加以補(bǔ)正。

一、史籍所載十鎮(zhèn)名目之差異

中華書局點(diǎn)校本《舊五代史》對(duì)十鎮(zhèn)之師的記載為：

(天祐十五年)秋八月辛丑朔，大閱于魏郊，河?xùn)|、魏博、幽、滄、鎮(zhèn)定、邢洺、麟、勝、云、朔十鎮(zhèn)之師，及奚、契丹、室韋、吐谷渾之眾十余萬，部陣嚴(yán)肅，旌甲照耀，師旅之盛，近代為最[2]391-392。

按中華書局點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)，十鎮(zhèn)名目為：(1)河?xùn)|鎮(zhèn)(2)魏博鎮(zhèn)(3)幽鎮(zhèn)(4)滄鎮(zhèn)(5)鎮(zhèn)定鎮(zhèn)(6)邢洺鎮(zhèn)(7)麟鎮(zhèn)(8)勝鎮(zhèn)(9)云鎮(zhèn)(10)朔鎮(zhèn)。

《冊(cè)府元龜》列出各軍鎮(zhèn)主將名稱，敘之甚詳，今不避其繁，錄文如下：

閱兵于魏州，時(shí)幽州盧龍軍節(jié)度使、藩漢馬步總管周德威帥幽薊步騎之師三萬，橫海軍節(jié)度使、藩漢馬步副總管李存審帥滄景步騎之師萬人，成德軍節(jié)度使王镕遣其將王德明帥鎮(zhèn)冀步騎之師三萬，昭義軍節(jié)度使李嗣昭帥澤潞步騎萬人，安國軍節(jié)度使李嗣源帥邢洺步騎之師萬人，義武軍節(jié)度使王處直使其將帥易定之步騎萬人，麟、勝、云、蔚、新、武等州，諸部落奚、契丹、室韋、吐谷渾等馬萬匹，總河?xùn)|、魏博十鎮(zhèn)之師，閱于魏州[3]80。

《冊(cè)府元龜》雖明書“十鎮(zhèn)之師”，但所列名目者僅為八鎮(zhèn)：(1)河?xùn)|鎮(zhèn)(2)魏博鎮(zhèn)(3)盧龍軍鎮(zhèn)即幽鎮(zhèn)(4)橫海軍鎮(zhèn)即滄鎮(zhèn)(5)成德軍鎮(zhèn)即鎮(zhèn)鎮(zhèn)(6)昭義軍鎮(zhèn)即澤潞鎮(zhèn)(7)安國軍鎮(zhèn)即邢洺鎮(zhèn)(8)義武軍之鎮(zhèn)即定鎮(zhèn)。其所書“麟、勝、云、蔚、新、武等州”所指必為另外兩鎮(zhèn)(此六州歸屬復(fù)雜，分析見于后文)。

明王祎所撰《大事記續(xù)編》亦有十鎮(zhèn)之師的記載，其文為：

八月，大閱于魏郊，河?xùn)|、魏博、幽〔周德威〕、滄〔李存審〕、鎮(zhèn)〔王镕〕、定〔王處直〕、邢洺〔李嗣源〕、鄜〔高萬興〕、勝〔李嗣恩〕、云朔〔李存璋〕，十鎮(zhèn)之師，及契丹、室韋、吐渾之眾十余萬，布陣嚴(yán)整[4]338(筆者依其文義為句讀，〔〕中為王祎注解)。

按《大事記續(xù)編》，十鎮(zhèn)名稱為：(1)河?xùn)|鎮(zhèn)(2)魏博鎮(zhèn)(3)幽鎮(zhèn)(4)滄鎮(zhèn)(5)鎮(zhèn)鎮(zhèn)(6)定鎮(zhèn)(7)邢洺鎮(zhèn)(8)鄜鎮(zhèn)(9)勝鎮(zhèn)(10)云朔鎮(zhèn)?！缎挛宕贰贰顿Y治通鑒》沒有明書“十鎮(zhèn)之師”*參見(宋)歐陽修《新五代史》卷5《唐本紀(jì)第五·莊宗下》，北京：中華書局，1974年版第43頁。(宋)司馬光等《資治通鑒》卷270，后梁均王貞明四年七月，北京：中華書局，2011年版，第8955頁。，所列軍鎮(zhèn)也不足十鎮(zhèn)，記載較前幾部典籍簡(jiǎn)略,故不贅述。陳尚君《〈舊五代史〉新輯會(huì)證》句讀較點(diǎn)校本為優(yōu)[5]775，但未做分析，內(nèi)容也有錯(cuò)，故亦不引其文。

二、十軍鎮(zhèn)稱謂辨析

點(diǎn)校本《舊五代史》《冊(cè)府元龜》《大事記續(xù)編》三部典籍記載十鎮(zhèn)名目互有異同，其相同者有河?xùn)|、魏博、幽、滄、刑洺五鎮(zhèn)，此五鎮(zhèn)當(dāng)無異議。其相異者為：點(diǎn)校本《舊五代史》以鎮(zhèn)定、麟、勝、云、朔為另外五鎮(zhèn)?！秲?cè)府元龜》只記另外四鎮(zhèn)，未明書麟勝云蔚新武等州為何鎮(zhèn)，然麟勝為振武軍鎮(zhèn)轄區(qū)、云蔚為大同軍鎮(zhèn)轄區(qū)，兩鎮(zhèn)建置天祐十五年未廢，故《冊(cè)府元龜》所記另外五鎮(zhèn)當(dāng)為鎮(zhèn)、澤潞、定、麟勝、云蔚?！洞笫掠浝m(xù)編》認(rèn)為鎮(zhèn)、定、鄜、勝、云朔為另外五鎮(zhèn)。考證五鎮(zhèn)之名目如下：

(一)鎮(zhèn)定一鎮(zhèn)或鎮(zhèn)、定兩鎮(zhèn)

中華書局點(diǎn)校本《舊五代史》以鎮(zhèn)定為一鎮(zhèn)，朱玉龍?jiān)凇犊甲C》一文中明確指出“將鎮(zhèn)定為一鎮(zhèn)，誤，應(yīng)點(diǎn)開”[1]22。在唐代，鎮(zhèn)州為成德節(jié)度使治所、定州為義武節(jié)度使治所，直到天祐十五年時(shí)兩鎮(zhèn)并未合并?！秲?cè)府元龜》和《大事記續(xù)編》均以鎮(zhèn)、定為兩鎮(zhèn)，中華書局點(diǎn)校本《新五代史》和陳尚君《〈舊五代史〉新輯會(huì)證》句讀亦為“鎮(zhèn)、定”*參見(宋)歐陽修《新五代史》卷5《唐本紀(jì)第五·莊宗下》，北京：中華書局：1974年版第43頁；陳尚君《舊五代史新輯會(huì)證》第三冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版第775頁。，鎮(zhèn)、定實(shí)為兩鎮(zhèn)。

(二)十鎮(zhèn)中是否有澤潞鎮(zhèn)

朱玉龍據(jù)唐天祐三年(906)昭義節(jié)度使丁會(huì)投降河?xùn)|后從未叛晉，推測(cè)潞州軍鎮(zhèn)(即澤路鎮(zhèn))為十鎮(zhèn)之一[1]23。陳尚君《〈舊五代史〉新輯會(huì)證》注釋部分亦提到朱玉龍的觀點(diǎn)，指出十鎮(zhèn)“似缺潞州一鎮(zhèn)”，但據(jù)其把云朔句讀為兩鎮(zhèn)看，陳尚君并未接受朱玉龍的觀點(diǎn)[5]775。據(jù)筆者考證，昭義軍鎮(zhèn)為十鎮(zhèn)之一，澤潞鎮(zhèn)是“實(shí)缺”而非“似缺”(詳下)?！杜f五代史》《大事記續(xù)編》均未記載澤潞鎮(zhèn)，但據(jù)《冊(cè)府元龜》“以昭義軍節(jié)度使李嗣昭帥澤潞步騎萬人”的記載，澤潞鎮(zhèn)為十鎮(zhèn)之一，且主帥身份明確。《新五代史》亦有“昭義”[6]43的記載，其所指即澤路鎮(zhèn)。戰(zhàn)爭(zhēng)中，晉梁曾爭(zhēng)奪一處土山，史載“于是李嗣昭領(lǐng)騎軍于土山北以逼梁軍”[2]393，則李嗣昭必為晉軍將帥之一。因土山之戰(zhàn)立功，李存朂命李嗣昭為幽州節(jié)度使(幽鎮(zhèn)主帥周德威戰(zhàn)歿)，史載“天祐十六年(919)春正月……命昭義軍節(jié)度使李嗣昭權(quán)知幽州軍府事”[2]395，則戰(zhàn)時(shí)李嗣昭的職務(wù)是昭義軍節(jié)度使，與《冊(cè)府元龜》記載相合，足證《冊(cè)府元龜》記載不誤，澤路鎮(zhèn)為十鎮(zhèn)之一。

因今存《舊五代史》筆者曾以為是后人傳抄錯(cuò)誤導(dǎo)致“邢、澤”誤寫為“邢洺”，但宋代邵雍所著《皇極經(jīng)世書》中所寫也是“邢洺”，可見《舊五代史》的錯(cuò)誤是薛居正等人編史時(shí)疏漏所導(dǎo)致的。澤鎮(zhèn)的漏寫是中華書局點(diǎn)校本《舊五代史》《〈舊五代史〉新輯會(huì)證》和《皇極經(jīng)世書》句讀錯(cuò)誤的根源。

(三)鄜、勝亦或麟、勝(麟勝)

按《大事記續(xù)編》記載，鄜、勝為其中兩鎮(zhèn)，且注明鄜鎮(zhèn)主將為高萬興，但此說恐誤。高萬興確實(shí)為鄜鎮(zhèn)主帥，但高萬興節(jié)制鄜鎮(zhèn)并歸降后唐有一過程。《舊五代史·高萬興傳》載：梁祖乃分四州為二鎮(zhèn)，以萬興、萬金皆為帥。及萬金卒，梁祖以萬興兼章武、保大二鎮(zhèn)，累加至太師、中書令，封北平王。莊宗定河洛，萬興來朝，預(yù)郊禮陪位，即還鎮(zhèn)，復(fù)以舊爵授之[2]1744(四州指鄜、坊、丹、延)。

唐五代鄜坊丹延節(jié)度使兼鄜州刺史，故可以“鄜”代指鄜坊丹延方鎮(zhèn)。朱溫雖曾分鄜坊丹延為彰武、保大二鎮(zhèn)，但高萬興之弟高萬金卒后，章武、寶大又并為一鎮(zhèn)，王祎以高萬金為鄜鎮(zhèn)主帥并無問題。但據(jù)“貞明六年(920，當(dāng)天祐十七年)……(梁末帝冊(cè)命)鄜坊節(jié)度使兼西面招討接應(yīng)等使、檢校太保、兼中書令、渤?？ね醺呷f興進(jìn)封延安王”[2]143的記載，至天祐十七年(920)高萬興尚是梁臣，楊柳之戰(zhàn)時(shí)，鄜鎮(zhèn)必不能為十鎮(zhèn)之一?！杜f五代史》與《冊(cè)府元龜》所書“麟”字不誤。王祎錯(cuò)改“麟”字為“鄜”字，應(yīng)是其不知《舊五代史》漏漏載澤潞鎮(zhèn)，為湊十鎮(zhèn)之?dāng)?shù)而為之。

(四)麟、勝、云、朔或麟、勝、云、蔚、新、武等州歸屬考

據(jù)前文考證可知，鎮(zhèn)、定、澤潞為另外三鎮(zhèn)，且十鎮(zhèn)之中無鄜鎮(zhèn)，則《舊五代史》所載之“麟勝云朔”或《冊(cè)府元龜》所書之“麟勝云蔚新武等州”所指必為另外兩鎮(zhèn)。

唐時(shí)麟州、勝州歸振武軍節(jié)度使管轄，云州、朔州歸大同軍節(jié)度使管轄*分別參見《元和郡縣志》卷5“單于大都護(hù)府”條和《舊唐書》卷38《地理志》“大同軍防御使”條。，《舊五代史》“麟勝云朔”連書，其意所指當(dāng)為“麟勝”“云朔”，即振武軍鎮(zhèn)和大同軍鎮(zhèn)。但天祐十五年時(shí)，“云朔”已不能指代大同軍鎮(zhèn)。按《后唐招討使李存進(jìn)墓碑》“三月制授(李存進(jìn))單于安北都護(hù)、御史大夫，充振武節(jié)度，麟勝朔等州觀察處置營田使(因楊柳之戰(zhàn)立功，戰(zhàn)后不久即授予該職)”[7]8836的記載，朔州與麟州、勝州同為一鎮(zhèn)。李曉杰在《中國行政區(qū)劃通史·五代十國卷》指出天祐十三年(916)之后，朔州即與麟州、勝州合為一鎮(zhèn)，仍稱振武軍，且朔州為振武軍治所[8]84?！杜f五代史》將“云”字加于麟勝朔之間實(shí)在不妥。《冊(cè)府元龜》“麟勝云蔚新武等州”的記載比較恰當(dāng)，“麟勝”指振武軍鎮(zhèn)、“云蔚新武”應(yīng)是指大同軍鎮(zhèn)。天祐十二年(915)，“復(fù)析河?xùn)|節(jié)度使所領(lǐng)云、應(yīng)、蔚置云州大同軍節(jié)度使”[8]83，云、蔚兩州屬大同軍鎮(zhèn)。但新州、武州是否為大同軍鎮(zhèn)屬州，按李曉杰《中國行政區(qū)劃通史·五代十國卷》，天祐十五年時(shí)，新州、武州是幽州節(jié)度使轄區(qū)[8]91，《冊(cè)府元龜》為何列其于云、蔚兩州之后？筆者認(rèn)為，五代初期燕王、晉王、契丹曾在此反爭(zhēng)奪，新州、武州屢易其主。據(jù)“初，莊宗得山后八軍，以愛弟存矩為新州團(tuán)練使以總領(lǐng)之”[2]1294和“(天祐十四年，917)新州將盧文進(jìn)殺節(jié)度使李存矩”[2]389的記載，新州在天祐十五年之前已升為一鎮(zhèn)。但《舊五代史》未記載新、武兩州，《冊(cè)府元龜》雖載，卻未以兩州代指一鎮(zhèn)?；蛟S是因?yàn)樾轮?、武州收?fù)的時(shí)間距楊柳之戰(zhàn)過短，李存朂無暇任命新節(jié)度使，權(quán)把新州、武州軍士歸大同軍使節(jié)制的原因。

總之，澤潞鎮(zhèn)確為十鎮(zhèn)之一，《舊五代史》等書籍漏載此鎮(zhèn)；朔州與云州、蔚州已不在同一軍鎮(zhèn)，應(yīng)把“云朔”改為“云蔚”；鄜鎮(zhèn)不可能為十鎮(zhèn)之一，《大事記續(xù)編》記載有誤。天祐十五年十鎮(zhèn)之師的名目應(yīng)是：(1)河?xùn)|鎮(zhèn)(2)魏博鎮(zhèn)(3)幽鎮(zhèn)即盧龍軍鎮(zhèn)(4)鎮(zhèn)鎮(zhèn)即成德軍鎮(zhèn)(5)定鎮(zhèn)即義務(wù)軍鎮(zhèn)(6)邢鎮(zhèn)即安國軍鎮(zhèn)(8)澤鎮(zhèn)即昭義軍鎮(zhèn)(9)麟勝鎮(zhèn)即振武軍鎮(zhèn)(10)云蔚鎮(zhèn)即大同軍鎮(zhèn)。

[1] 朱玉龍.中華版《舊五代史》考證[J].安徽史學(xué),1989(2)：18-23.

[2] 薛居正.舊五代史[M].北京:中華書局,1976.

[3] 王欽若.冊(cè)府元龜[M].南京:鳳凰出版社,2006.

[4] 王祎.大事記續(xù)編[M]∥見文津閣四庫全書：第116冊(cè).北京:商務(wù)印書館,2005.

[5] 陳尚君.舊五代史新輯會(huì)證[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[6] 歐陽修.新五代史[M].北京:中華書局,1974.

[7] 董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

[8] 李曉杰.中國行政區(qū)劃通史·五代十國卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2014.

AdditionsandCorrectionsonNamesofTenMilitaryTownsintheBattleofYangliu

LI Jin-cao1， HU Guang-ming2

(1.CollegeofLiterature, 2.CollegeofManagement,JinanUniversity,Guangzhou510632)

The battle of Yangliu in the 15thYear of Tianhu is one of the most important war in the early Five Dynasties. Jin which only one side of this war sent more than a hundred thousand troops for it. Even though almost every history records says that the troops of Jin come from ten military towns, the names of these towns are not exactly the same in different history books. In theOldHistoryoftheFiveDynastiesthere are some mistakes, the misquotation and mismodification made by many ancient people are inevitable as well as wrong sentences by scholars today.

the 15thYear of Tianyou; the battle of Yangliu; troops of ten military towns

K243

A

1001-0300(2017)05-0105-04

2017-03-16

2016年廣東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2016A070705031)

李金操，男，河南扶溝人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事歷史政治地理、歷史文化地理研究；

[責(zé)任編輯朱偉東]