論法治中國下的法律援助

徐浩森

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

論法治中國下的法律援助

徐浩森

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

刑事訴訟法在控、辯、審三方結(jié)構(gòu)之下是為了保障人權(quán)懲罰犯罪，而法律援助在查清犯罪的前提下在保障人權(quán)這一方面對量刑環(huán)節(jié)影響甚重，甚至很多冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)都與法律援助方面的不到位相關(guān)。程序法一大功能在于保障訴訟活動(dòng)正常的順利進(jìn)行，制約了國家公權(quán)力對私權(quán)利的干預(yù)，保障了實(shí)體法能在公平、公正的狀況下運(yùn)用。辯護(hù)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益最重要、最主要、最有效的手短之一，逐步擴(kuò)大法律援助的適用范圍、保證法律援助案件的質(zhì)量，將有助于提高辯護(hù)率，提高辯護(hù)率意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益會(huì)在不同程度上得到保障，進(jìn)而對社會(huì)穩(wěn)定起到一定的作用，對實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、全面建成小康會(huì)起到一定的推動(dòng)作用。

刑事法律援助；保障人權(quán)；辯護(hù)權(quán)；依法治國

一、法律援助在中國的歷史沿革

法律援助是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織獲得律師資格的律師，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予無償提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。我國法律援助的核心內(nèi)容是刑事法律援助。我國法律援助制度同國外相比歷史較短，因此，也就自然是發(fā)展不成熟，要與今天國際化趨勢相接軌，還存在一定的困難。法律援助制度起初是為了刑事辯護(hù)的需要，在新中國成立初期，與律師制度相伴而生。1979年7月，我國第一部《刑事訴訟法》制定并通過，正式確立了辯護(hù)制度。關(guān)于法律援助的內(nèi)容也有涉及。其中第26條規(guī)定，被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托律師、人民團(tuán)體或者被告人所在單位推薦的人，或者經(jīng)人民法院許可的公民；被告人的近親屬、監(jiān)護(hù)人等為其辯護(hù)。第27條還明確規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以為他指定辯護(hù)人。被告人是聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為他指定辯護(hù)人?！贝藭r(shí)，律師制度及法律援助制度才被重視了起來。1980年8月26日，《律師暫行條例》獲得通過，在規(guī)定“律師的主要業(yè)務(wù)”時(shí)指出，“接受刑事案件被告人的委托或者人民法院的指定，擔(dān)任辯護(hù)人”。指定辯護(hù)的地位再次被鞏固。也可以將“律師接受人民法院的指定擔(dān)任辯護(hù)人”當(dāng)作我國法律援助制度產(chǎn)生源頭或者起因。這些淵源都是對法律援助最早的描述。直到1993年，司法部才積極推動(dòng)把法律援助寫入將要修訂的《刑事訴訟法》和準(zhǔn)備制定的第一部《律師法》中。之后在加強(qiáng)刑事司法人權(quán)保障理念的指導(dǎo)下，立法機(jī)關(guān)對刑事法律援助制度作了集中規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人可能判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！痹撘?guī)定擴(kuò)大了法律援助的對象，增加了對盲人被告人和可能判處死刑的被告人的法律援助，也表明了提供法律援助的程序和主體。再到1996年5月，我國第一部《律師法》中專設(shè)“第六章法律援助”并對相關(guān)事項(xiàng)作了具體的規(guī)定。后來司法部召開了“全國首屆法律援助理論研討暨經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”，并在會(huì)后司法部建立了法律援助中心。會(huì)上參會(huì)人員就法律援助制度設(shè)立的必要性、可行性進(jìn)行了討論，總結(jié)出了建立和實(shí)施法律援助制度的意義，在具體國情之下，賦予法律援助制度相應(yīng)的內(nèi)容及特點(diǎn)。相應(yīng)的，1997年3月，中國法律援助基金會(huì)也獲準(zhǔn)正式成立。此前，司法實(shí)踐中已積累比較扎實(shí)的法律援助工作的經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，隨著律師隊(duì)伍的不斷壯大，為法律援助制度的發(fā)展提供了肥沃的土壤。此時(shí)法律援助猶如星星之火，必將燎原于中華大地。

2003年7月，對我國法律援助制度具有劃時(shí)代的意義，國務(wù)院發(fā)布《法律援助條例》。該條例對我國法律援助制度的基本問題作了系統(tǒng)、明確的規(guī)定，豐富了法律援助的內(nèi)容。該條例第一條明確規(guī)定：“為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)，促進(jìn)和規(guī)范法律援助工作，制定本條例”，確立了本條例在法律援助制度建立和實(shí)施中的重要地位。由該條例可知，法律援助工作的主要內(nèi)容是“符合本條例規(guī)定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢、代理刑事辯護(hù)等無償法律服務(wù)。”該條例同時(shí)第一次明確了法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2012年新《刑事訴訟法》再次擴(kuò)大了刑事法律援助的對象。我國刑事法律援助的受援對象包括：①被告人是盲、聾、啞而沒有委托辯護(hù)人的；②被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的；③被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的。這三類人是法院必須指定辯護(hù)的援助對象。另外，對于被告沒有委托辯護(hù)人而具有以下情形的，法院也可以為其指定辯護(hù)：①符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；②本人確實(shí)沒有經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的；③本人確實(shí)無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)過多次勸說仍不愿意為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；④具有外國國籍的；⑤共同犯罪案件中，其他被告人己委托辯護(hù)人的；⑥案件有重大社會(huì)影響的；⑦人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。國務(wù)院頒布的《法律援助條例》第11條在此基礎(chǔ)上，又增加了公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請刑事法律援助的三類情況：“①犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的；②公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的；③自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的”。通過這些規(guī)定，極大地豐富了我國法律援助制度的內(nèi)容。

2013年4月25日，司法部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)法律援助工作的意見》(以下簡稱《意見》)，針對刑事法律援助工作，《意見》要求“認(rèn)真貫徹執(zhí)行修改后的刑事訴訟法關(guān)于擴(kuò)大刑事法律援助覆蓋面的規(guī)定，加強(qiáng)偵查、審查起訴階段法律援助工作，完善與公檢法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人等的訴訟權(quán)利”。針對死刑、未成人犯罪案件，司法部要求各法律援助機(jī)構(gòu)要“嚴(yán)格辦理死刑、未成年人等案件承辦人員資質(zhì)條件，提高案件辦理專業(yè)化水平”。以促進(jìn)法律援助辦案質(zhì)量的提高。

二、美國法律援助的特點(diǎn)

（1）以法律服務(wù)公司為主導(dǎo)的獨(dú)立的民事法律援助系統(tǒng)。美國法律援助主要集中在了民事領(lǐng)域這一塊。在美國，從其《法律服務(wù)公司法》的規(guī)定可看出，法律援助服務(wù)公司是一個(gè)專門的法定機(jī)構(gòu)，既不是公司企業(yè)也不是以盈利為目的的法人。每年，根據(jù)國家對民事法律援助經(jīng)費(fèi)預(yù)算，由聯(lián)邦政府出面，通過財(cái)政撥款來支持法律服務(wù)公司。統(tǒng)計(jì)各個(gè)州的貧困人數(shù)后，以此為依據(jù)對各州分配法律援助資金，這樣一來就為法律援助工作提供了資金方面的支持。值得注意的是，法律服務(wù)公司僅僅是管理機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人經(jīng)過申請后方能向法律援助的當(dāng)事人提供法律援助。鑒于此，我們知道，法律服務(wù)公司主要有以下幾種職能：一是對經(jīng)費(fèi)撥付及管理的使用監(jiān)督。也就是說每年國會(huì)要給法律服務(wù)公司一定的撥款，然后，再由法律服務(wù)公司給民事法律援助機(jī)構(gòu)撥付經(jīng)費(fèi)，并對法律援助經(jīng)費(fèi)管理使用情況進(jìn)行監(jiān)督。在法律服務(wù)公司內(nèi)部，起職能部門主要有財(cái)務(wù)管理辦公室，負(fù)責(zé)對法律援助經(jīng)費(fèi)撥付與使用情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。二是法律服務(wù)公司建立了法律援助績效考評標(biāo)準(zhǔn)。目的是為了鼓勵(lì)更多的法律職業(yè)人員或者律師來投身于法律援助中來。法律服務(wù)公司負(fù)責(zé)由其資助的各地法律援助機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)工作中的具體事項(xiàng)，并對其進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。以此保證民事法律援助服務(wù)的質(zhì)量和效率。

（2）刑事法律援助制度體現(xiàn)為公設(shè)辯護(hù)人。在美國，法律援助直到現(xiàn)在已經(jīng)相當(dāng)?shù)某墒炝?，雖然依然有諸多問題，但并不影響其先進(jìn)性的體現(xiàn)?；仡櫄v史結(jié)合美國法律援助立法和實(shí)踐來看，呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的特征是刑事法律援助與民事法律援助分屬不同系統(tǒng)。具體來講就是美國的刑事法律援助是以公設(shè)辯護(hù)人模式為主導(dǎo)。在此，我國已有學(xué)者提出參照美國公設(shè)辯護(hù)人模式來完善我國的刑事法律援助制度，筆者認(rèn)為這樣的提法有一定的道理，但限于當(dāng)前的實(shí)際國內(nèi)情況，依然不是此時(shí)所考慮的。美國公設(shè)辯護(hù)人包括聯(lián)邦公設(shè)辯護(hù)人和州公設(shè)辯護(hù)人。這些辯護(hù)人經(jīng)聯(lián)邦各級法院或者州各級法院法官聘任，自然需要在聯(lián)邦政府或者州(市、縣)政府的財(cái)政支持下，被本法院公設(shè)辯護(hù)人辦公室所管理。其職能權(quán)限是針對那些觸犯聯(lián)邦刑法或者各州刑法，而又沒有經(jīng)濟(jì)能力聘請律師以及可能被處監(jiān)禁刑的犯罪嫌疑人、被告人提供刑事法律援助專職律師。正如美國檢察官辦公室設(shè)置一樣，公設(shè)辯護(hù)人辦公室也屬于聯(lián)邦政府、州(市、縣)政府的職能部門，一個(gè)法院僅有一個(gè)公設(shè)辯護(hù)人辦公室，公設(shè)辯護(hù)人辦公室除了一名公設(shè)辯護(hù)人外其他人員被稱為公設(shè)辯護(hù)人助理。如果同一案中還有其他經(jīng)濟(jì)困難的被告人需要獲得律師的幫助，通常情況下，需要由法官另行指派私人律師提供法律援助服務(wù)。

美國大部分地區(qū)通過公設(shè)辯護(hù)人模式提供法律援助，另外還有一部分州(市、縣)還通過私人律師模式、合同制模式、非營利辯護(hù)機(jī)構(gòu)或者法律援助協(xié)會(huì)等形式，為經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助和辯護(hù)服務(wù)。在指定辯護(hù)人的前提下，法庭為無力聘請律師的被告人指定私人律師以提供刑事法律援助，這就是所說的私人辯護(hù)人模式，所需支出都由政府向私人律師支付。合同制模式指的就是政府與私人律師事務(wù)所通過簽訂合同的方式，經(jīng)過協(xié)商，為刑事被告人提供法律援助的方式。此種方式之下，有別于營利機(jī)構(gòu)和法律援助協(xié)會(huì)，并不獲得政府撥款或者慈善捐款。

（3）法律援助診所教育。這種做法具有一定的科學(xué)性，值得我國參照。美國法律援助診所教育為美國法律援助服務(wù)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。在政府力量足以去應(yīng)對社會(huì)矛盾之際，法律援助診所教育充當(dāng)了后補(bǔ)力量，為法律援助工作的展開開辟了新的途徑。必須要強(qiáng)調(diào)的是其經(jīng)費(fèi)問題，法律診所經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)來自于學(xué)校經(jīng)費(fèi)，另外的經(jīng)費(fèi)由法院經(jīng)費(fèi)、基金會(huì)及其他機(jī)構(gòu)和其他個(gè)人捐款共同構(gòu)成。截至今日，已有大部分的經(jīng)美國律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的法學(xué)院均設(shè)立了法律診所教育課程，平均每個(gè)法學(xué)院設(shè)立有3個(gè)左右的法律診所。相比我們國家，雖然高校也在不同程度上開設(shè)法律診所課程，但其發(fā)揮的作用力度遠(yuǎn)沒有美國法律援助診所發(fā)揮的作用大。

三、我國刑事法律援助制度存在的不足

第一，刑事法律援助在整體布局中地位不當(dāng)。在我國，法律援助最直接、最明顯的是體現(xiàn)在刑事法律援助中的。伴隨著律師制度產(chǎn)生的法律援助制度因?yàn)樾淌略V訟的需要而應(yīng)運(yùn)而生，也為刑事辯護(hù)開創(chuàng)了一個(gè)新的途徑，使得當(dāng)事人更能實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)，達(dá)到成功辯護(hù)的效果。根據(jù)相關(guān)資料顯示，所辦理的刑事法律援助案件在全國刑事案件的總數(shù)中所占比例也比較低。涉及到刑事法律援助的案件，一審結(jié)案率非常低，很多學(xué)者在調(diào)研的基礎(chǔ)上得出了同樣的結(jié)論。在法律援助機(jī)構(gòu)所辦理的刑事法律援助案件中，多數(shù)案件屬于法院指定辯護(hù)的案件，而依據(jù)當(dāng)事人申請的案件總數(shù)只占很少一部分。由于刑事法律援助案件的比例較低，相應(yīng)地造成我國刑事訴訟中律師參與辯護(hù)的比例比較低，辯護(hù)率較低，成功率更低。

第二，各地法律援助工作發(fā)展不平衡。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡影響到社會(huì)生活的各個(gè)方面。無論從人民法律意識方面，還是從司法資源的分配方面都呈現(xiàn)出地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。因此，在法律援助服務(wù)上，自然是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)要比經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)落實(shí)的好一點(diǎn)。其不均衡主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）法律援助機(jī)構(gòu)數(shù)量及質(zhì)量上的不平衡。從全國范圍來看，根據(jù)司法部法律援助中心統(tǒng)計(jì)，截至2009年底，全國已建立法律援助機(jī)構(gòu)3274個(gè)，其中屬于政府行政機(jī)構(gòu)的有1679個(gè)，參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位為648個(gè)，這兩類機(jī)構(gòu)占機(jī)構(gòu)總數(shù)的71.1 %；全額撥款事業(yè)單位(不含參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位)共882個(gè)，占總數(shù)的26. 9 %。地方各個(gè)援助機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量也參差不齊。

（2）各地法律援助隊(duì)伍人員數(shù)量及業(yè)務(wù)素質(zhì)發(fā)展不平衡。法律援助隊(duì)伍主要依靠通過國家執(zhí)業(yè)律師資格的法律服務(wù)人員擔(dān)當(dāng)。另外還有其他一些法律工作者參與其中，在我國西部地區(qū)，很多的法律援助機(jī)構(gòu)并沒有基本的辦案隊(duì)伍。比如一些落后的地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)，執(zhí)業(yè)律師數(shù)量不足兩個(gè)。

第三，各地法律援助的經(jīng)費(fèi)來源及收支狀況不容樂觀。在此，有資料顯示2008年全國人均法律援助財(cái)政撥款為0.51元。但是，很多地區(qū)要么撥款撥的過高，有些地方撥的過低，嚴(yán)重不能反映全國的平均數(shù)值。國內(nèi)很多地方法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的城市和農(nóng)村又是 不一樣的。

第四，刑事法律援助的范圍依然較窄。除了法律里面規(guī)定的以外，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將可能判處10年以上有期徒刑的被告人納入援助范圍內(nèi)。雖然此種做法會(huì)加大政府的經(jīng)費(fèi)開支負(fù)擔(dān)，加大法院的工作量，但是將公民辯護(hù)權(quán)的行使提高到了一個(gè)前所未有的高度，這正是對民主、法治最好的解讀。另外，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，法律援助介入訴訟的時(shí)間過晚，一般集中到了審判階段，而在偵查階段獲得法律援助的案件較少。這樣一來，可想而知?jiǎng)荼貢?huì)對當(dāng)事人的合法權(quán)益能否及時(shí)有效的得到保障造成一定的影響。因此，此種狀況必須要值得重視。

四、中國刑事法律援助在法治社會(huì)中的前景

當(dāng)前國家正處于高速發(fā)展的狀況下，在成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的時(shí)代背景之下，對法律援助制度在我國的發(fā)展也提供了一大契機(jī)。尤其是國家依法治國的政策和國際人權(quán)觀念在我國公民中的普及，對我國的刑事法律援助發(fā)展前景給予了諸多有利條件。為此，筆者認(rèn)為，我國的法律援助制度到底將何去何從，有以下觀點(diǎn)：

第一，拓寬高校與政府部門溝通渠道，努力爭取政府財(cái)政的大力支持，增加經(jīng)費(fèi)支持力度。針對貧弱公民，提供法律援助，使“法律平等地適用于所有人”，使得政府在行使管理公共事務(wù)權(quán)利的同時(shí)履行好自己應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定平穩(wěn)的快速發(fā)展，最終服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在我國，高校法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立，分擔(dān)了政府的責(zé)任，一定程度上減輕了政府法律援助機(jī)構(gòu)的壓力。在不加重高校負(fù)擔(dān)的同時(shí)考慮到高校實(shí)際所面臨實(shí)際問題。諸如援助人員培訓(xùn)、援助經(jīng)費(fèi)不足等問題。教育行政部門也應(yīng)積極支持高校開設(shè)法律援助教學(xué)實(shí)踐課程，使得書本上的法律走出教室，拿來為實(shí)際生活所服務(wù)。

第二，放眼國內(nèi)與國際社會(huì)，加強(qiáng)法律援助經(jīng)驗(yàn)交流，爭取更多的社會(huì)捐款。我們不能完全依賴于政府援助資金，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)責(zé)任到社會(huì)，吸納社會(huì)上閑散資金，援助資金來源于社會(huì)必當(dāng)回歸于社會(huì)。政府管理不可能面面俱到，在刑事法律援助這一問題上，社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分責(zé)任。國際上努力爭取同國外發(fā)達(dá)國家進(jìn)行法律援助經(jīng)驗(yàn)的交流機(jī)會(huì)，吸收國際資金予以解決法律援助資金缺口問題。

第三，加強(qiáng)法律援助辦案人員的整體素質(zhì)。首先要對法律援助工作者進(jìn)行專門的培訓(xùn)，使得改隊(duì)伍變得專業(yè)化、規(guī)范化。刑事法律援助案件，專業(yè)性強(qiáng)、挑戰(zhàn)性大，對執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能、技巧要求高。面對已取得法律職業(yè)資格或律師資格的人員法律援助隊(duì)伍較小的狀況，除了需要政策、資金的支持外，還需要通過技能培訓(xùn)增強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)的方式來鼓勵(lì)這些人員加入進(jìn)來。最重要的是讓公民都了解、信任法律援助機(jī)構(gòu)能提供幫助來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

第四，應(yīng)明確告知被告人有盡早、全面獲得法律援助的權(quán)利。生活中，有部分被告人認(rèn)為律師的辯護(hù)對自己案件作用不大，或者由于審判環(huán)節(jié)中律師準(zhǔn)備倉促，不夠充分，認(rèn)為律師作用不大，從而放棄了法律援助。鑒于此，我們有必要應(yīng)盡可能將權(quán)利告知時(shí)間提前，最好在案件起訴到法院時(shí)即履行這一程序。充分調(diào)動(dòng)辯護(hù)人員的工作積極心和被告人的信心。

法律援助在實(shí)踐依法治國方略，全面建設(shè)小康社會(huì)的過程中，都或多或少肩負(fù)著一定的責(zé)任。從國家決策層面看，中共中央、國務(wù)院對法律援助工作非常重視，從國家“十五”計(jì)劃綱要將“建立法律援助體系”確定為“十五”社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，到黨的十六大明確提出“積極開展法律援助”。這些政策傾向無不是對法律援助工作的大力支持。法律援助制度是人類法制文明和法律文化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文明進(jìn)步和法治觀念增強(qiáng)的結(jié)果。用法律的手段幫助人民群眾解決訴訟難的問題，是當(dāng)前我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家大背景下的必然選擇，是促進(jìn)司法公正的重要保障。在我國刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)狀況不容樂觀。辯護(hù)權(quán)行使?fàn)顩r得視作國刑事訴訟文明程度的重要指針，己成為一種國際共識。此外，推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識。堅(jiān)持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識課程。建設(shè)完備的法律服務(wù)體系。推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，加強(qiáng)民生領(lǐng)域法律服務(wù)。完善法律援助制度，擴(kuò)大援助范圍，健全司法救助體系，保證人民群眾在遇到法律問題或者權(quán)利受到侵害時(shí)獲得及時(shí)有效法律幫助。加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)。構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍。提高律師隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善執(zhí)業(yè)保障機(jī)制。加強(qiáng)律師事務(wù)所管理，發(fā)揮律師協(xié)會(huì)自律作用，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，監(jiān)督律師嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和職業(yè)操守，強(qiáng)化準(zhǔn)入、退出管理，嚴(yán)格執(zhí)行違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度。加強(qiáng)律師行業(yè)黨的建設(shè)，擴(kuò)大黨的工作覆蓋面，切實(shí)發(fā)揮律師事務(wù)所黨組織的政治核心作用。我們期待刑事法律援助在我國將會(huì)走得更好。

[1]易宇.中外法律援助制度比較研究[D].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2015年.

[2]左衛(wèi)民.中國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國法學(xué)，2013.01.

[3]陳永生.刑事法律援助的中國問題與域外經(jīng)驗(yàn)[J].比較法研究，2014.01.

[4]賀海仁.法律援助：政府責(zé)任與律師義務(wù)[J].環(huán)球法律評論，2005.06.

[5]劉方權(quán).刑事法律援助實(shí)證研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.01.

徐浩森（1990～）男，漢族，甘肅人，碩士研究生，單位：甘肅政法學(xué)院，研究方向：訴訟法。