淺論公版圖書的版權(quán)問題
——以《傅雷家書》版權(quán)案為例

許 姍

青島科技大學(xué)傳播與動漫學(xué)院，山東 青島 266061

淺論公版圖書的版權(quán)問題
——以《傅雷家書》版權(quán)案為例

許 姍

青島科技大學(xué)傳播與動漫學(xué)院，山東 青島 266061

公版圖書是我國出版商業(yè)開發(fā)的主要圖書資源，但一些出版社未嚴(yán)格界定是否全部內(nèi)容已進(jìn)入公版領(lǐng)域就隨意使用，或開發(fā)形式不當(dāng)，使公版圖書也產(chǎn)生了版權(quán)問題。本文以《傅雷家書》案為例分析公版圖書的版權(quán)問題。

公版圖書；傅雷家書；侵權(quán)

公版圖書即公共版權(quán)書籍，指超過版權(quán)保護(hù)期，不受著作權(quán)法限制的書籍，出版社及個(gè)人使用這些內(nèi)容可不用付版費(fèi)，開發(fā)制作公版圖書是出版社一項(xiàng)重要的工作。但是公版圖書并不是隨意拿來就能用的，國內(nèi)一些出版社在使用公版圖書內(nèi)容時(shí)未嚴(yán)謹(jǐn)界定是否所有內(nèi)容都進(jìn)入公版期，或者使用方式不當(dāng)，導(dǎo)致屢屢出現(xiàn)關(guān)于公版書版權(quán)問題的案件與糾紛。

2017年3月，著名翻譯家傅雷次子傅敏起訴某出版社侵犯《傅雷家書》著作權(quán)一案是近期一起較重大的關(guān)于公版圖書版權(quán)問題的案件。最終傅敏勝訴?！陡道准視肥歉道追驄D自1954年至1966年期間寫給兒子傅聰和兒媳彌拉的家信，由傅雷次子傅敏選編成《傅雷家書》，1981年首次在中國大陸發(fā)行，至今已36年。

一、侵犯匯編著作權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十一條規(guī)定“作品的發(fā)表權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日?！备道准捌浞蛉擞?966年去世，到2016年已有50周年。自2017年1月1日起，傅雷及其夫人的作品就進(jìn)入公版期，出版社可以自由出版，無需再征求作者家屬或著作權(quán)繼承人的同意，也無需支付版權(quán)使用費(fèi)。

但是傅雷進(jìn)入公版，不代表《傅雷家書》也進(jìn)入公版期?！陡道准視酚筛得暨x編，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定，作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或受遺贈人保護(hù)。就傅敏而言，根據(jù)傅雷遺囑并與兄長傅聰商議后，由傅敏繼承傅雷在大陸地區(qū)的所有作品版權(quán)。傅敏選編《傅雷家書》是合理行使了傅雷夫婦家信的發(fā)表權(quán)和修改權(quán)。傅敏的工作并非簡單地整理篩選?！陡道准視凡⑽窗道追驄D全部家信，是精選集，并增加樓適夷代序等內(nèi)容，是對傅雷信件的再創(chuàng)造，并且圖書出版后，傅敏不斷修訂內(nèi)容，體現(xiàn)了傅敏的智力投入，他人不得侵犯。

是否構(gòu)成匯編作品的關(guān)鍵在于看該作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。侵犯匯編著作權(quán)的首要行為也是使用匯編作品獨(dú)創(chuàng)性成分。某出版社出版《傅雷家書》仍使用傅敏選編版本的編寫體例，使用包括樓適夷代序等獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，因此侵權(quán)。

二、侵犯專有出版權(quán)

《傅雷家書》中樓適夷的代序、金圣華中譯的全部家書外文注譯和傅雷夫婦給兒媳彌拉的英法文信，還有傅聰家信，均未進(jìn)入公版。這部分著作權(quán)已由傅敏與合肥三原圖書出版服務(wù)有限公司簽訂合同許可使用，成為專有出版權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利是一項(xiàng)排他性權(quán)利，是為了保護(hù)出版人的壟斷性利益。其他出版社未經(jīng)許可不得使用。

三、隨意改編教輔侵權(quán)

在國內(nèi)圖書市場中，對公版內(nèi)容進(jìn)行刪節(jié)推出各種精選版或針對特定人群的版本是常用的做法。很多出版社會對名作名著進(jìn)行大量刪減修改，推出青少年版本。但這種方式也可能存在侵權(quán)問題。北京某大學(xué)出版社出版《語文新課標(biāo)·名著閱讀書系——傅雷家書名師解讀版》，基本內(nèi)容與《傅雷家書》基本一致，僅在部分家信后面加了賞析內(nèi)容。并且未署傅敏的名字，標(biāo)注是“原著/傅雷，編著/曹萍”，不僅侵犯了傅敏的署名權(quán)，還侵犯了他的保護(hù)作品完整權(quán)。

對于教材教輔，我國著作權(quán)法規(guī)定，九年義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的，其余都無需經(jīng)著作權(quán)人許可。但是《傅雷家書名師解讀版》不屬于正式教材，是學(xué)生輔導(dǎo)類圖書，受到著作權(quán)法的限制。但其在沒有取得授權(quán)的基礎(chǔ)上出版，因此侵權(quán)。

對公版圖書資源進(jìn)行商業(yè)開發(fā)是出版發(fā)展必然趨勢。在當(dāng)今信息技術(shù)時(shí)代，出版發(fā)行能力得到了飛速的提升，而可開發(fā)的優(yōu)質(zhì)資源卻是有限的。目前我國出版社對公版圖書資源進(jìn)行節(jié)選匯編是最常見的開發(fā)形式，也最容易產(chǎn)生版權(quán)問題。出版社在進(jìn)行圖書資源開發(fā)過程中首先應(yīng)該明確版權(quán)歸屬問題，特別是未超過三代人繼承范圍的近現(xiàn)代作品，比如2017年，包括老舍、傅雷、鄧拓等20余位國內(nèi)知名作家的200多部作品進(jìn)入公版領(lǐng)域。而從2018年開始，張恨水、周作人、吳晗、趙樹理等知名作家的作品也陸續(xù)進(jìn)入公版期。不受著作權(quán)法限制的公版期作品主要指的是作者的原著，而多版本開發(fā)過的作品則要落實(shí)版權(quán)歸屬問題，包括匯編作品著作權(quán)、專有出版權(quán)，應(yīng)取得相應(yīng)授權(quán)才能出版。并且注重保護(hù)其署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。對未進(jìn)入公版期的匯編作品版本，不能直接只能使用匯編作品，包括對其進(jìn)行復(fù)制、改編等匯編著作權(quán)人享有專有權(quán)的行為，只能對已進(jìn)入公版期的原作進(jìn)行獨(dú)特性開發(fā)和加工。對于多版本開發(fā)，比如青少年閱讀版，要注意區(qū)分教材和教輔的區(qū)別，規(guī)避版權(quán)問題。

[1]徐建華主編.版權(quán)貿(mào)易新論[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2005.

D923.41

：A

：2095-4379-(2017)26-0252-01

許姍(1993-)，女，漢族，湖北漢川人，青島科技大學(xué)傳播與動漫學(xué)院，出版專業(yè)碩士，研究方向：數(shù)字出版。