論我國網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度中存在的問題及完善思路

王 欣

山東聯(lián)邦律師事務所，山東 壽光 262700

論我國網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度中存在的問題及完善思路

王 欣

山東聯(lián)邦律師事務所，山東 壽光 262700

隨著計算機互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡在給人們生活帶來諸多便捷的同時，也存在著許多不和諧現(xiàn)象，其集中表現(xiàn)為網(wǎng)絡侵權。對于網(wǎng)絡侵權問題，我國當前的證據(jù)制度還不夠完善，為此，如何進一步完善網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度，切實保障公民的合法權益已經(jīng)成為了當前網(wǎng)絡環(huán)境法制建設的重要課題。

網(wǎng)絡侵權；證據(jù)制度；問題；完善策略

互聯(lián)網(wǎng)技術的普及應用極大地改變了人們的工作和生活模式，網(wǎng)絡環(huán)境的形成則進一步豐富了人們的精神生活。但計算機網(wǎng)絡技術同時也是一把雙刃劍，計算機網(wǎng)絡技術的濫用導致了一系列社會問題。本文從網(wǎng)絡侵權問題的特征出發(fā)，探究了我國當前網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度中存在的問題，并提出相應的完善策略。

一、網(wǎng)絡侵權的特征

在網(wǎng)絡環(huán)境下發(fā)生的侵權行為稱之為網(wǎng)絡侵權，其屬于知識侵權的一種形式。網(wǎng)絡侵權行為與傳統(tǒng)意義上的侵權行為并無本質上的不同，其均是侵權行為人由于自身過錯侵犯他人人身權利或財產權利的行為。對于網(wǎng)絡侵權，侵權行為人應當依法承擔民事責任。從司法實踐看來，網(wǎng)絡侵權行為的分類是多樣化的：按照網(wǎng)絡侵權行為主體，可以將網(wǎng)絡侵權分為網(wǎng)名侵權(自然人侵權)和網(wǎng)站侵權(法人侵權)，按照網(wǎng)絡侵權行為內容，可以將網(wǎng)絡侵權分為侵犯他人財產權和侵犯他人人身權(二者可兼而有之)，按照侵權行為主體的主觀過錯，可以將網(wǎng)絡侵權分為主動侵權(惡意侵權)和被動侵權。網(wǎng)絡侵權行為與傳統(tǒng)侵權行為相比，其具有以下特征：第一是侵權行為主體隱密。網(wǎng)絡是一項復雜技術，網(wǎng)絡運行主體往往設計到許多網(wǎng)絡服務提供者，在復雜的網(wǎng)絡環(huán)境下，想要直接界定網(wǎng)絡侵權行為主體的相對困難的。第二是侵權影響擴散速度快、擴散范圍廣。在網(wǎng)絡環(huán)境中，信息的傳播十分迅速，信息傳播范圍極廣，因此，任何網(wǎng)絡侵權行為都可能造成嚴重的后果。第三是自我救濟無力。網(wǎng)絡侵權行為主體往往利用自身網(wǎng)絡技術上的優(yōu)勢，大打法律擦邊球，在網(wǎng)絡環(huán)境中惡意侵害他人的合法權益。被侵權人往往由于缺乏網(wǎng)絡技術和相應的法律支持而難以維護自身的合法權益。

二、我國網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度中存在的問題

(一)網(wǎng)絡侵權證據(jù)理論研究缺乏

在發(fā)生網(wǎng)絡侵權問題時，證據(jù)便成為了界定事實真相、影響裁決結果的重要資料。隨著計算機網(wǎng)絡技術的普及與應用，法律研究者對于網(wǎng)絡侵權證據(jù)理論的研究取得了較大的進步，但與發(fā)達國家相比，我國的網(wǎng)絡證據(jù)理論研究仍然較為滯后。值得指出的是，網(wǎng)絡證據(jù)理論是推動網(wǎng)絡證據(jù)制度發(fā)展的重要前提，其應當屬于法律意識的范疇。由于缺乏網(wǎng)絡證據(jù)理論的研究，網(wǎng)絡證據(jù)制度建設、網(wǎng)絡證據(jù)立法等工作進展緩慢。

(二)網(wǎng)絡證據(jù)制度定位模糊

網(wǎng)絡證據(jù)制度的定位是發(fā)揮證據(jù)作用所要首先思考的問題。在司法實踐中，網(wǎng)絡證據(jù)制度的定位常表現(xiàn)為證據(jù)制度的性質。我國現(xiàn)施行的是實事求是的證據(jù)制度，其基本要求是“一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析”。這樣的證據(jù)制度定位是符合我國社會主義國情的。但這種定位也存在著缺點：定義寬泛、缺乏較強的操作性。對于網(wǎng)絡侵權行為而言，這種模糊的、寬泛的證據(jù)制度定位更使得證據(jù)作用的發(fā)揮受到限制。

(三)缺乏完善的網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度規(guī)則體系

一般而言，證據(jù)制度規(guī)則體系是由取證、采證、查證、認證等多項規(guī)程組成的。網(wǎng)絡侵權雖然是一種特殊的侵權行為，但賦予網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度以規(guī)范化的體系制度是十分必要的。但在我國的司法實踐中，仍然缺乏專門的證據(jù)立法為網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度建立規(guī)范化的規(guī)則體系。如網(wǎng)絡侵權的舉證時限、證據(jù)證明力標準等問題都還缺乏有效的規(guī)整。

三、網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度的完善策略

(一)強化網(wǎng)絡侵權證據(jù)理論研究

上文已經(jīng)提到，我國現(xiàn)行的證據(jù)制度定位是“實事求是”，其可以歸類于自由心證的范疇(通過法官的邏輯性、主觀判斷等去認知證據(jù)的證明力)。但這種僅依賴于法官個人主觀判斷的證據(jù)知識不可避免地帶有一定的局限性。為此，有關立法部門應當從實際情況出發(fā)，強化網(wǎng)絡侵權證據(jù)理論研究，細化網(wǎng)絡侵權證據(jù)的“客觀真實性”、“關聯(lián)性”以及“合法性”，建立起一套完備是網(wǎng)絡侵權證據(jù)理論，為網(wǎng)絡證據(jù)制度建設、網(wǎng)絡證據(jù)立法等工作的開展奠定堅實基礎。

(二)細化證據(jù)制度定位

我國“實事求是”的證據(jù)制度定位無可厚非，但其在解決網(wǎng)絡侵權問題中卻缺乏一定的可操作性，其對于我國訴訟制度(網(wǎng)絡侵權所提起的民事訴訟)的發(fā)展是不利的。為此，有關部分應當在現(xiàn)行的“實事求是”證據(jù)制度定位的基礎上，細化證據(jù)制度定位，借鑒發(fā)達國家的證據(jù)制度(法國的自由心證制度、英國的證據(jù)規(guī)則限制證據(jù)證明力制度)，建立起以完善的、細化的“實事求是”證據(jù)制度，增強證據(jù)制度的可操作性。

(三)建立科學、完備的網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度規(guī)則體系

對于建立科學、完備的網(wǎng)絡侵權證據(jù)制度規(guī)則體系，筆者認為可吸收英美法系中的部分證據(jù)規(guī)則，建立健全相應的“取證、采證、查證、認證”規(guī)程，在實踐中形成規(guī)范化的、邏輯性較強的證據(jù)規(guī)則體系。對于網(wǎng)絡侵權民事訴訟，可創(chuàng)建相應的證據(jù)披露規(guī)則、關聯(lián)性規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則以提高民事案件審理效率。

[1]張凱.證據(jù)制度的完善思路與網(wǎng)絡虛擬社會的和諧——以電子證據(jù)規(guī)則為視角[Z].首屆中國法學博士后論壇，2006.

[2]馬洪雨.論我國民事證據(jù)制度的缺陷及立法完善[J].蘭州學刊，2003.

D923.41

：A

：2095-4379-(2017)26-0210-01

王欣(1970-)，男，山東壽光人，本科，山東聯(lián)邦律師事務所，三級律師，研究方向：刑法。