“以審判為中心”背景下偵訴關(guān)系的重構(gòu)

趙 雪

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

?

“以審判為中心”背景下偵訴關(guān)系的重構(gòu)

趙 雪

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

公關(guān)機關(guān)與檢察機關(guān)的偵訴行為要得到審判的認可，就要以審判為標(biāo)準，所以“以審判為中心”的訴訟制度改革必然會影響偵訴關(guān)系。要推進“以審判為中心”的訴訟改革，需構(gòu)建新型偵訴關(guān)系，要求檢察機關(guān)既要與公安機關(guān)加強協(xié)作，又要強化監(jiān)督偵查活動。

“以審判為中心”；偵訴關(guān)系；協(xié)作；監(jiān)督

“以審判為中心”是十八屆四中全會提出的訴訟制度改革方向。偵查與起訴作為審前最重要的兩個程序，必然隨著審判制度的改變而變化。在“以審判為中心”的改革方向下，偵訴關(guān)系如何調(diào)整，偵訴機關(guān)如何協(xié)作與監(jiān)督，是公安機關(guān)和檢察機關(guān)共同面臨的挑戰(zhàn)。

一、對“以審判為中心”的理解

我國刑事訴訟程序分為偵查、起訴和審判三個階段，各階段平行并列。但過去一段時間內(nèi)，公安機關(guān)憑借先進的偵查技能造成偵查權(quán)的擴大，偵查中心主義逐漸成為趨勢。過于強勢的偵查權(quán)所帶來的危害是有目共睹的，所以推進“以審判為中心”的制度改革、以司法權(quán)制衡偵查權(quán)是非常必要且可行的做法。

“以審判為中心”可從兩方面理解：從橫向?qū)用婵矗淌掳讣桓嫒说姆缸锸聦嵔?jīng)過偵查和起訴后均需經(jīng)審判最終確認，審判對于偵查和起訴應(yīng)具有不確定性和終局性。所以偵、訴、審三階段中審判居于中心地位。其次在審判程序中，公訴方需將搜集到的事實和證據(jù)充分的呈現(xiàn)在法庭上，并經(jīng)其他各方的質(zhì)證和認證，最終由法官進行內(nèi)心確信，所以審判程序中庭審居于中心地位。另一方面：以審判為中心不僅表明法院獨立行使定罪量刑權(quán)，還意味著只有法院能夠決定偵訴行為的有效性。

二、“以審判為中心”對偵訴關(guān)系的要求

(一)強化偵訴協(xié)作

從職能上看，公安機關(guān)和檢察機關(guān)均承擔(dān)著控訴職能，二者有著共同的訴訟目標(biāo)。在同一追訴任務(wù)中，偵查與起訴的完美協(xié)作才能形成強大的追訴合力。從“以審判為中心”為視角，公安機關(guān)和檢察機關(guān)應(yīng)將視野延伸至審判階段，偵查和起訴是為審判做準備，偵查和起訴的最終追求就是獲得審判的認可。如果經(jīng)過偵訴的案件沒有獲得有罪判決，公安機關(guān)和檢察機關(guān)的直接辦案人員不僅要被追究責(zé)任，還可能帶來其他負面影響。因此，公安機關(guān)和檢察機關(guān)在偵辦案件時要始終以審判為標(biāo)準和方向，保證案件數(shù)量的同時更要確保案件質(zhì)量，確保事實的真實性、偵訴行為的合法性，并經(jīng)得起法庭審判各方的檢驗。

(二)強化偵查監(jiān)督

在“以審判為中心”視角下，更應(yīng)加強偵訴關(guān)系之間的監(jiān)督制約。檢察機關(guān)除作為控訴職能外，還具有監(jiān)督職能。檢察機關(guān)應(yīng)對公安機關(guān)的偵查行為進行正確的引導(dǎo)，并對有瑕疵的案件及時告知和修正，嚴把案件質(zhì)量關(guān)。通過加強檢察監(jiān)督的方式來制約偵查權(quán)，確保偵查活動的合法性、準確性，是對“以審判為中心”理念的嚴格貫徹。

三、“以審判為中心”背景下偵訴關(guān)系的重構(gòu)

偵訴關(guān)系中最基本的關(guān)系就是協(xié)作與監(jiān)督，所以新型偵訴關(guān)系的重構(gòu)也必然以協(xié)作和監(jiān)督的重點。在“以審判為中心”的改革背景下，對偵訴關(guān)系進行機制上的調(diào)整，構(gòu)建新型偵訴協(xié)作和監(jiān)督關(guān)系，是刑事訴訟制度改革的必然選擇。

(一)構(gòu)建新型協(xié)作關(guān)系

在刑事追訴中，公安機關(guān)和檢察機關(guān)作為偵查和起訴的兩方主體缺一不可，偵訴協(xié)作是二者的共同價值追求。構(gòu)建新型偵訴協(xié)作關(guān)系，應(yīng)從以下兩方面進行：首先，改變偵訴協(xié)作的方式?？v觀目前的偵訴協(xié)作模式，偵查機關(guān)對檢察機關(guān)參與案件實行半封閉式的模式，即檢察機關(guān)對案件的了解止于瀏覽卷宗，對具體案情缺乏實質(zhì)性接觸，此模式無異限制檢察機關(guān)的引導(dǎo)作用。所以構(gòu)建新型協(xié)作關(guān)系，偵查機關(guān)應(yīng)以開放的態(tài)度接納檢察機關(guān)的介入，除正常通報案情外，對疑、難案件，應(yīng)主動允許檢察機關(guān)參與偵查程序，檢察機關(guān)應(yīng)提前介入偵查活動，對公安機關(guān)的證據(jù)搜集等偵查行為及時指導(dǎo)，發(fā)揮其引導(dǎo)作用。其次，指控犯罪的證明責(zé)任應(yīng)由公安機關(guān)和檢察機關(guān)共同承擔(dān)。檢查機關(guān)的舉證以偵查機關(guān)的取證為基礎(chǔ)，但證明責(zé)任卻由檢察機關(guān)獨自承擔(dān)，這明顯有失公允。公安機關(guān)作為訴訟的發(fā)起者以及證據(jù)的搜集者，理應(yīng)與檢察機關(guān)共同面對訴訟中的風(fēng)險。所以構(gòu)建新型協(xié)作關(guān)系要求公安機關(guān)與檢察機關(guān)共同對證據(jù)的合法性和真實性負責(zé)。

(二)構(gòu)建新型監(jiān)督關(guān)系

要構(gòu)建新型偵查監(jiān)督關(guān)系，首先檢察機關(guān)要敢于監(jiān)督。檢察機關(guān)要堅守監(jiān)督職責(zé)，對于違法偵查活動要堅決指出并及時糾正。其次，優(yōu)化監(jiān)督手段和方式。目前，檢察機關(guān)監(jiān)督滯后性使偵查監(jiān)督很難有效發(fā)揮其真正的引導(dǎo)作用。筆者認為，檢察機關(guān)應(yīng)主動介入偵查活動，公安機關(guān)有必要設(shè)立專門性的網(wǎng)站以便檢察機關(guān)能夠同步監(jiān)督偵查活動。最后，賦予檢察機關(guān)實體處分權(quán)。沒有實質(zhì)處分權(quán)，檢察機關(guān)對偵查權(quán)的約束就猶如紙上談兵，達不到實際約束效果。只有以實質(zhì)處分權(quán)取代建議權(quán)，才能從實質(zhì)上達到監(jiān)督效果。

[1]陳衛(wèi)東.以審判為中心推動訴訟制度改革[J].中國社會科學(xué)報，2014(05).

[2]汪建成.檢察職能與檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革[J].國家檢察官學(xué)院報，2015(01).

[3]潘金貴.偵訴協(xié)作：我國檢警關(guān)系改革的目標(biāo)模式[J].甘肅社會科學(xué)，2008(04).

D

A

2095-4379-(2017)16-0280-01

趙雪(1991-)，女，漢族，河南周口人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。