電影《驢得水》中的知識分子形象分析

于家升 （首都師范大學(xué) 100048）

電影《驢得水》中的知識分子形象分析

于家升 （首都師范大學(xué) 100048）

許多看過影片《驢得水》的觀眾都紛紛表示感到壓抑，對于看慣了爆米花式的好萊塢電影和國產(chǎn)青春都市片的觀眾來說，突然面對被撕去了面紗的殘酷現(xiàn)實(shí)確實(shí)會讓人感到手足無措。但現(xiàn)實(shí)終究是現(xiàn)實(shí)，我們不能一直沉浸在電影營造的天鵝絨里。銀幕上知識分子的形象往往與當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系，孫校長等人走梁漱溟先生的改良主義道路，積極從事鄉(xiāng)村建設(shè)的同時(shí)，鄉(xiāng)村更多的成為一種工具，一個(gè)想象的烏托邦。所謂的鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)也更多地成為精英知識分子逃避現(xiàn)實(shí)的一種自我救贖和自我崇高，殘酷的現(xiàn)實(shí)、信仰的缺失和知識分子本身的軟弱性也注定了烏托邦的最終幻滅。本文試圖結(jié)合具體的歷史文化語境，通過文本分析來探究中國知識分子形象，并對其背后的深層社會原因進(jìn)行嘗試性探索。

《驢得水》；知識分子；鄉(xiāng)村教育

導(dǎo)演周申自己說：“這個(gè)戲不是在說中國鄉(xiāng)村教育、民辦教師的問題，而是在說知識分子的問題?！?1942年幾位老師懷揣著改變中國農(nóng)民的“貪、愚、弱、私”的美好愿望，來到高原搞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)。但是由于吃水困難和經(jīng)費(fèi)緊張，校長謊報(bào)一頭驢為驢得水老師，來騙取工資彌補(bǔ)學(xué)校經(jīng)費(fèi)。后來教育部特派員來調(diào)查驢得水的事，校長帶領(lǐng)眾人秉持著做大事不拘小節(jié)的準(zhǔn)則，利用坑、蒙、騙的手段讓銅匠冒充驢得水。后來事情的發(fā)展越來越超出校長的控制，在“美好愿望”的驅(qū)動下他們不斷的自我妥協(xié)，降低底線，知識分子的本性也漸漸的暴露無遺。

一、知識分子的軟弱性

知識分子是擁有權(quán)力的，只是這種權(quán)力是統(tǒng)治階級賦予的。布爾迪厄說：“知識分子其實(shí)是統(tǒng)治階級中被統(tǒng)治的一部分。他們擁有權(quán)力，并且由于占有文化資本而被授予某種特權(quán)，但相對于那些擁有政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人來說又是被統(tǒng)治者。”2在強(qiáng)權(quán)面前知識分子并沒有反抗的能力，尤其在兵荒馬亂的年代知識分子的權(quán)力更是微弱的。越剛硬折斷的也就越徹底，這里用在周鐵男的身上再合適不過了。敢愛敢恨，心直口快，天不怕地不怕的教師周鐵男，也不過是圈養(yǎng)的家犬，沒有見過外面世界的獅子與狼，所以才敢如此肆無忌憚。當(dāng)象征權(quán)力的子彈擦過他臉頰的那一刻，他也就徹底的服軟了，拜服在權(quán)力的腳下，成為權(quán)力的追隨者和馬前卒。

周鐵男說：“他們手里有槍，他把我打死了繼續(xù)強(qiáng)奸一曼姐。我只有先混進(jìn)去，我先臥薪嘗膽，等我以后有了能力、有了權(quán)力，抓住他們的把柄，我再治他?！边@其實(shí)符合許多知識分子的想法，也成為他們“曲線救國”的借口，特派員的秘書想必便走的這條道路。只是他們說出這番話的時(shí)候他們還不明白，等到將來有一天他們真的掌握了權(quán)力，擁有了身份時(shí)，他們也會變得像曾經(jīng)的當(dāng)權(quán)者一樣。因?yàn)槟阍谶@個(gè)權(quán)力場中，便只能按照權(quán)力場的規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，很多事情都是身不由己的。朱光潛先生在《談美?談修養(yǎng)》中寫道：“青年們常喜歡把社會一切毛病歸咎于站在臺上的人們，其實(shí)在臺上的人們也還是受過同樣的教育，經(jīng)過同樣的青年階段，他們也曾同樣地埋怨過前一輩子人。由此類推，到我們這一輩子青年們上臺時(shí)，很可能地仍為下一輩子青年們不滿。今日有理想的青年到明日往往變成屈服于事實(shí)而拋棄理想的墮落者?！?影片中的其他幾個(gè)老師，也無不被權(quán)力所左右，在槍面前所有人都選擇了妥協(xié)，所謂的知識分子脾氣也不過是限定在當(dāng)權(quán)者容忍范圍內(nèi)的自吹自擂。

“做大事者不拘小節(jié)”和“過去的就讓它過去吧”是中國傳統(tǒng)知識分子的處世哲學(xué)和善于遺忘，得過且過的特性。說到底還是源自其本身的軟弱性，是知識分子面對強(qiáng)權(quán)妥協(xié)退讓的托詞。孫校長崇尚的做大事不拘小節(jié)導(dǎo)致了無原則的一味忍讓，最終致使張一曼被剪發(fā)羞辱，最后自殺，女兒孫佳也差點(diǎn)面對嫁給銅匠的悲慘命運(yùn)。孫佳是影片中唯一一個(gè)“干凈”的人，如同《雷雨》中的周沖一樣，對世界有著天真的想象，認(rèn)為世界就是簡單的善惡二元對立。從孫佳孩童般的視角看待成人的社會，告訴我們過去的如果讓它過去，未來只會越來越糟。當(dāng)校長他們?nèi)魺o其事地又像最初那樣聚在一起開會打氣，仿佛讓人覺得一切終于過去了的時(shí)候，銳利的槍響卻提醒著我們：一切都不再一樣了。一曼用她的死告訴大家所謂的鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)不過是知識分子自我想象的一場幻夢，那句“過去的就讓它過去吧”成了知識分子自欺欺人的假象和辛辣的諷刺。

二、知識本身也是一種權(quán)力

知識本身就是一種權(quán)力，所以知識分子是帶有權(quán)力的。擁有知識的知識分子和無知的農(nóng)民之間也存在著事實(shí)上的不平等。影片中銅匠和他老婆是典型的農(nóng)民形象的代表，銅匠衣著破爛，頭發(fā)臟亂，帶著認(rèn)為照相會短命的無知，銅匠老婆同樣被塑造成滿臉麻子的潑婦形象。這種對農(nóng)民形象的刻板化塑造和有意貶低，彰顯了知識分子的優(yōu)越和啟蒙的必要性。銅匠假扮驢得水老師，由農(nóng)民身份變?yōu)橹R分子身份的前提是洗澡，剪發(fā)，換上象征著知識分子身份的中山裝。暗示了農(nóng)民身份只有通過“凈化”后才能由野蠻愚昧步入到知識分子的文明行列。

銅匠第一次裝扮成驢得水老師的時(shí)候僅僅擁有了知識分子的外在形象，并沒有擁有知識內(nèi)核，所以他本質(zhì)仍然是一個(gè)愚昧的農(nóng)民形象，一個(gè)被知識分子們利用的工具。銅匠在看過校長送他的幾本書和被孫佳輔導(dǎo)一個(gè)暑假后，接受了知識的洗禮。雖然仍然穿的破爛，但是已經(jīng)敢于向潑辣的妻子反抗，其本身已經(jīng)初步建立了現(xiàn)代文明的價(jià)值觀。只是在被一曼罵為牲口時(shí)，其所擁有的知識完全成為他發(fā)泄個(gè)人憤恨，攫取個(gè)人利益的工具。他擺弄茶具時(shí)透露出玩弄權(quán)力的精明；學(xué)會利用特派員的權(quán)力來制衡關(guān)系；他讓別人打罵一曼時(shí)的拍手稱快；都凸顯了知識作為權(quán)力成為發(fā)泄個(gè)人私欲的工具。銅匠在擁有知識后暴露出人性的丑惡，也暗示了改良主義鄉(xiāng)村教育道路的失敗。

三、鄉(xiāng)村教育：一場實(shí)驗(yàn)抑或?yàn)跬邪?/h2>

孫校長和其他幾位教師來到高原搞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)，并不是懷著純粹的改變中國農(nóng)民貪、愚、弱、私的教育理想，他們每個(gè)人身上都帶有所謂的污點(diǎn)。孫校長的大兒子投奔了延安，也便造成了其家庭成分問題；裴魁山幫原來學(xué)校采購教具時(shí)吃回扣；周鐵男打過系主任；張一曼生活放蕩，存在生活作風(fēng)問題。他們每個(gè)人都帶著污點(diǎn)來到鄉(xiāng)村搞教育實(shí)驗(yàn)，其實(shí)也是一種變相的逃離現(xiàn)實(shí)。鄉(xiāng)村成為逃離的工具，一個(gè)避難的場所。鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)也更多的是他們自我崇高，自我救贖，自娛自樂的烏托邦。影片自始至終都沒有出現(xiàn)學(xué)生的影子，學(xué)生被符號化成為一種象征。為應(yīng)對教育部特派員的視察，校長要求老師帶領(lǐng)學(xué)生們閱讀、練字、打打籃球。作為校長他卻不知道當(dāng)時(shí)學(xué)生們已經(jīng)放假了，這說明校長并不上心于學(xué)校的教學(xué)和管理，所謂的鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)也并沒有帶著其崇高的光環(huán)。在獲得三萬元法幣的資助后，校園里布滿了霓虹燈，購買了唱片機(jī)，他們在燈火輝煌和曼妙的歌聲里蹁躚起舞。鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)的理想成了他們逃離現(xiàn)實(shí)后自我編織的夢幻，他們在這種烏托邦式的夢幻里自我沉醉，翩翩起舞。

影片最后象征著美好的七彩彈力球滾落山坡，理想終被殘酷的現(xiàn)實(shí)打敗。孫佳的出走象征著梁漱溟先生從鄉(xiāng)村入手，以教育為手段來改造社會的改良主義道路行不通。投奔延安這“光明的小尾巴”也并不是簡單的為了過審，其實(shí)也是中國知識分子選擇了用暴力革命解決中國社會問題的道路。

四、信仰的缺失

克羅齊說：“一切歷史都是當(dāng)代史。”銀幕上塑造的知識分子形象與現(xiàn)實(shí)的中國語境有著必然的聯(lián)系。導(dǎo)演周申把劇中知識分子不斷妥協(xié)退讓，沒有共同堅(jiān)守的底線歸結(jié)為信仰的缺失。他說：劇中人把“理想”、“理念”、“信念”錯(cuò)當(dāng)成信仰，但那些究竟不是真正的信仰。信仰不可能拯救每一個(gè)人，但起碼能給向善之人一個(gè)可靠不變的指引和底線。同時(shí)，沒有信仰也就無法真正的面對死亡，無法面對死亡的人只能著眼于眼前利益，不可能有更高的情懷和自我犧牲的精神。90年代以來伴隨著中國商業(yè)化和世俗化的進(jìn)程，精英知識分子再次被邊緣化，全民進(jìn)入消費(fèi)主義時(shí)代。對娛樂和消費(fèi)的過度追求填充了人們的日常生活領(lǐng)域，人們對發(fā)展自己的精神生活喪失了興趣。同時(shí)社會的世俗化和商業(yè)文化帶來的消費(fèi)主義和娛樂精神消解了精英知識分子的神圣化，其所攜帶的啟蒙功效在消費(fèi)主義的浪潮中逐漸式微。全民陷入了一場信仰缺失的危機(jī)中。

注釋：

1.石鳴.《<驢得水>：一個(gè)烏托邦的破滅》，《三聯(lián)生活周刊》，2012（43）.

2.【法】布爾迪厄.《文化資本與社會煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社，1997：85.

3.朱光潛.《談美?談修養(yǎng)》.北京：群言出版社，2014（10）：111.

[1]石鳴.《<驢得水>：一個(gè)烏托邦的破滅》，三聯(lián)生活周刊，2012年43期.

[2]布爾迪厄.《文化資本與社會煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社，1997.85.

[3]朱光潛.《談美?談修養(yǎng)》，群言出版社，2014.111.

[4]王琦.《“曲線救人”——評話劇<驢得水>》，宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，16（9）

于家升，首都師范大學(xué)文學(xué)院影視文學(xué)系2015級研究生。