非法吸收公眾存款罪業(yè)務(wù)員的民事責(zé)任

郭文政

中共株洲市委黨校(株洲行政學(xué)院)，湖南 株洲 412000

非法吸收公眾存款罪業(yè)務(wù)員的民事責(zé)任

郭文政

中共株洲市委黨校(株洲行政學(xué)院)，湖南 株洲 412000

民間借貸案件審理過程中，經(jīng)常因非法吸收公眾存款罪的犯罪行為而釀成糾紛的。已經(jīng)在偵查的案件，資金關(guān)聯(lián)方對非法吸收公眾的業(yè)務(wù)員，而非對單位犯罪主體單獨提起民事訴訟案件的處理，產(chǎn)生爭議較大。本文以案例釋法的方式，試圖解決這一爭議。

民間借貸；非法吸收公眾存款；合同效力；要約；中止

非法吸收公眾存款罪，其民事責(zé)任的追究方式為，在追究刑事責(zé)任的同時，通過刑事案件的處理，將追回的損失還給刑事案件受害人。從本文作者所經(jīng)手，或者可以接觸到的非法吸收公眾存款案件結(jié)果看，由于犯罪行為必然會造成財產(chǎn)損失，故受害人無法得到全部清償，一般只有20-60%，也就是說受害人會遭受損失。為彌補自己的損失，受害人采用法律手段來維護自己的權(quán)益，其中，向被追究刑事責(zé)任的業(yè)務(wù)員追索就成了一個具體的渠道。下文即為此背景下的一個案例的處理。或者，我們可以找到一種相對完善的處理方式。

眾財投資公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪，法定代表人、管理層、業(yè)務(wù)共47人因招攬業(yè)務(wù)、向社會募集理財款項，被公安機關(guān)采取刑事措施后，提請檢察機關(guān)提起公訴。其中業(yè)務(wù)員唐某，因為非法吸收公眾存款900萬元，也被刑事指控并正在審查起訴階段。唐某所吸收的這900萬元中，有300萬元來自其同學(xué)謝某處。謝某系銀行工作管理人員，認為投資到投資公司是有風(fēng)險的。于是其從自己賬號付款給唐某賬號時，在轉(zhuǎn)賬留言中記載“借給唐某理財使用十天”。唐某收款后，于當日將該款項一分不留，全額轉(zhuǎn)入投資公司指定的私人賬戶。投資公司結(jié)合當天唐某募集到的其它集資款項，集中向唐某開具借條后，按日2‰支付理財收益給業(yè)務(wù)員唐某，唐某將300萬元對應(yīng)日2‰收益支付給謝某，投資再向其支付另外的0.8‰收益做為業(yè)務(wù)提成。第二十天，理財公司事發(fā)被公安機關(guān)查處，唐某被列為犯罪嫌疑人。謝某拒絕報案，并拒絕向公安機關(guān)提供任何材料，直接向法院提起民間借貸之訴，查封唐某價值350萬元財產(chǎn)，訴請法院判令唐某歸還所有借款。唐某以該款項為謝某委托其到投資公司理財為由，認為屬于委托理財關(guān)系，不是借款，不應(yīng)當承擔還款責(zé)任。一審法院以該款項屬于委托理財關(guān)系為由，認為“能夠證明原告是在知悉實行所在公司有理財產(chǎn)品的情況下，將資金匯入實行賬戶內(nèi)，并委托理財”，駁回謝某的訴訟請求。謝某上訴，二審法院有審判人員認為，上訴人系明知被上訴人負責(zé)公司投資理財業(yè)務(wù)工作，且明知資金用途和投資公司的高收益和高風(fēng)險，仍然采用轉(zhuǎn)款到被上訴人賬戶方式參與。因案件處于刑事審理階段，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理民間借貸案適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認定不構(gòu)成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。”，故應(yīng)當裁定撤銷一審判決，駁回原告起訴。該案二審處理過程中，有以下幾種觀點：

一種觀點認為應(yīng)當裁定中止審理。理由是本案涉及刑事案件，根據(jù)先刑后民的原則，應(yīng)當裁定中止審理，待刑事案件處理完畢后，再行恢復(fù)審理。如果刑事判決認定該款項構(gòu)成唐某非法吸收公眾存款犯罪金額，是理財案件一部分，則應(yīng)當駁回謝某的訴訟請求，確定借貸關(guān)系不成立。并釋明，謝某應(yīng)當提起侵權(quán)之訴。如果刑事判決不認為該款項是唐某非法吸收公眾存款罪的犯罪金額，則應(yīng)當以民事關(guān)系處理，確定其為民間借貸關(guān)系。故本案應(yīng)當以中止審理，待刑事判決結(jié)論出來后，再行審理。本案審理中，上訴人拒絕提交中止審理申請，法院應(yīng)當依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定“有下列情形之一的，中止訴訟：……(五)本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)……”

第二種觀點認為應(yīng)當裁定駁回上訴。原因是已經(jīng)有證據(jù)證明的，本案所訴請款項已經(jīng)被公安機關(guān)提請檢察機關(guān)公訴的事實所涵蓋，可以確定受害人為謝某，不需要等待刑事判決，即可確定謝某與理財公司構(gòu)成直接理財關(guān)系。唐某收款行為僅為代理或者受委托完成的行為，故應(yīng)當判決駁回謝某的上訴請求。至于刑事判決是否確認該款項為犯罪，并非本案的要點。因為即使認定不是犯罪，也是因為謝某拒絕提供證據(jù)導(dǎo)致的。有民事證據(jù)證明，謝某與理財公司是直接關(guān)系。這些證據(jù)包括理財公司每日支付給唐某的理財收益，唐某無條件及時全部支付給謝某；包括唐某收款后幾分鐘就轉(zhuǎn)賬給理財公司公司的事實等。至于謝某在轉(zhuǎn)賬時信息記載“借款給唐某理財使用十天”，系單方意思表述，并沒有獲得唐某的認同，不能認定為借款合同關(guān)系。

第三種觀點認為，應(yīng)當判決由被上訴人歸還全部欠款本息。理由是此案形成了借款合同關(guān)系?！敖杩罱o唐某理財使用十天”就是一種電子文本的合同關(guān)系。有證據(jù)證明唐某收到由銀行轉(zhuǎn)賬時同時發(fā)送的信息，沒有證據(jù)證明其對此提出異議或者反對。實際上，唐某已經(jīng)實際接收該款項并實際按約定用途使用該款項，是對借款合同的承認和履行。公安機關(guān)認定唐某行為構(gòu)成犯罪，并采取刑事措施，不影響本案關(guān)于民事法律關(guān)系的認定。公安機關(guān)通過證據(jù)(唐某筆錄、謝某轉(zhuǎn)賬憑證、唐某收款轉(zhuǎn)款憑證、唐某收付理財收益憑證等)足以證明其行為是理財公司非法吸收公眾存款的行為，但并不改變唐某與謝某之間形成借款合同關(guān)系。謝某與唐某之間形成的借款合同關(guān)系，是一種符合法律規(guī)定的法律關(guān)系。違反法律規(guī)定的是唐某的行為，雙方約定的借款用途“理財”。該用途因借款方原因違反法律規(guī)定，可能被司法機關(guān)認定為非法吸收公眾存款行為。但該行為與出借人謝某并沒有法律上的關(guān)系。謝某應(yīng)當有權(quán)選擇自己做為受害人還是做為借貸關(guān)系的出借人來主張權(quán)利。謝某選擇了借貸關(guān)系向唐某主張民事權(quán)利，并不改變唐某被司法機關(guān)因該行為追究刑事責(zé)任。正在審理的理財公司非法吸收公眾存款罪，所有業(yè)務(wù)員均在吸收社會公眾存款外，將自己家中，自己個人所有的款項投入公司理財，最終沒有得到清償。本案被上訴人唐某本身就將自己家中計200萬元投入到理財公司來理財，造成自己200萬元不能收回的事實。犯罪嫌疑人自己是受害人這一事實是客觀存在的。故犯罪嫌疑人是否因借貸行為涉嫌犯罪而免除民事借貸責(zé)任是值得商榷的。從法理上講，借貸關(guān)系的成立是設(shè)定民事法律關(guān)系的事實行為。而非法吸收公眾存款罪的行為，吸收公眾存款的方式和方法，決定了其行為是否有刑事追究之構(gòu)成要件。

第四個觀點認為，應(yīng)當即二審結(jié)論：裁定駁回起訴。本案上訴人訴訟請求為確認民間借貸關(guān)系，并判令被上訴人歸還本息之訴。經(jīng)審理應(yīng)當承認，本案并非真實的民間借貸關(guān)系，而是委托理財關(guān)系。該委托理財關(guān)系由于涉及刑事犯罪，故歸還責(zé)任應(yīng)當是理財公司的。唐某應(yīng)當承擔什么責(zé)任呢？唐某由于本身行為涉及到犯罪，故其招攬行為是謝某損失的原因，謝某有權(quán)向唐某主張賠償之責(zé)任。而法院正在審理的上訴案件，不是賠償之訴，而是民間借貸關(guān)系的案件。根據(jù)規(guī)定，民事訴訟不告不理。法院只就當事人主張進行審理，超過請求事項，不屬于審理范圍，故本案應(yīng)當駁回起訴。但并不因為駁回起訴上訴人就喪失實體訴權(quán)。待到法定條件成熟時，仍可主張其合法權(quán)益。

第二種觀點裁定駁回上訴的錯誤在，刑事法律事實與民事法律事實的區(qū)分不清。本案刑事法律事實是，投資公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，被上訴人之所以列為犯罪嫌疑人，是基于單位犯罪的“其它直接責(zé)任人員”的原因列為犯罪嫌疑人，是根據(jù)《刑法》第176條第二款確定的。而本案提起起訴請求確認是通過手機發(fā)送的短信是否構(gòu)成借款合同關(guān)系?！耙s必須是特定人所為的意思表示，必須具有締結(jié)合同的主觀目的并表明一經(jīng)承諾即受拘束的意旨”[1]，本案審判的要旨在于通過要約是否成立，徑行判決的要點不在于刑事案件，而在于民事關(guān)系是否成立。

第三種觀點判決支持上訴人的訴請，從形式上看是正確的，但存在明顯的瑕疵。即使是從合同法的角度，認為短信的收信人沒有做出回應(yīng)，但實際實行了收款和操作款項之行為，構(gòu)成了要約和承諾，成立了合同關(guān)系。如果刑事案件認定上訴人是受害人，同時所轉(zhuǎn)給被上訴人款項是犯罪資金的話，則上訴人獲得了刑事案件受害人領(lǐng)取款項的權(quán)利。上訴人可能得到兩個方面的支付保障，一個方面是民事訴訟方面，100%得到支持和歸還保障；二是刑事方面，相應(yīng)比例的領(lǐng)取權(quán)。這兩者明顯不能并存。故徑行判決的錯誤在于會造成法律矛盾。

第四種方式裁定駁回起訴是不符合法律規(guī)定的。本案不適用法院審理民間借貸司法解釋第五條規(guī)定。本案并非起訴后發(fā)現(xiàn)涉及民間借貸，而是爭議所涉及資金是委托關(guān)系還是借貸關(guān)系。本案民間借貸本身并不涉及到涉嫌非法集資，而是非法集資嫌疑人利用民間借貸來的資金，加上自己的資金參與非法集資。法院也不存在審理中發(fā)現(xiàn)的問題，而是案件開始的時候，被告就已經(jīng)是偵查機關(guān)立案的犯罪嫌疑人?！胺欠ㄎ展姶婵钭锖秃贤Я栴}是兩個截然不同的法律問題。判定一個合同的效力問題，應(yīng)從民事法律的角度去考慮”[2]。本案不存在規(guī)定所稱的移送問題，故沒有駁回起訴的前提條件。另外，由于本案上訴人已經(jīng)申請訴訟保全，查封了被上訴人350萬元財產(chǎn)，如果比照規(guī)定第五條的條件駁回起訴，保留訴權(quán)，將會造成實際的債權(quán)不能實現(xiàn)。駁回起訴保留訴權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定，就必須要解除查封。被上訴人可能轉(zhuǎn)移解除查封的資產(chǎn)，造成可能債權(quán)履行不能的后果，判決文書為此應(yīng)當承擔責(zé)任和后果。故不宜駁回起訴，保留訴權(quán)。

基于上述分析，我們認為，第一種方式是唯一合法合理的裁判方式。“利益衡量的操作規(guī)則，可以概括為：實質(zhì)判斷加上法律根據(jù)。在作出實質(zhì)判斷哪一方應(yīng)當受保護之后，尋找法律根據(jù)”[3]?？梢源_定的是，上訴人的資金已經(jīng)轉(zhuǎn)出，并且遭受不能收回的損失是客觀事實。而應(yīng)當由誰來承擔還款責(zé)任，需要我們?nèi)ふ曳梢罁?jù)。第一收款人是被上訴人，是不爭的事實。那么被上訴人是否應(yīng)當承擔還款責(zé)任，取決于正在偵查的刑事案件。刑事案件認為上訴人是受害人，則上訴人與被上訴人之間借款合同關(guān)系不成立。不成立的原因并非沒有合同關(guān)系，而是因為被上訴借款行為涉嫌刑事犯罪，借款合同關(guān)系因違法而不成立。被上訴人對上訴人承擔的應(yīng)當是賠償責(zé)任，上訴人應(yīng)當另行起訴請求賠償。而如果刑事案件沒有認定上訴人是受害人，則應(yīng)當認定為借款合同關(guān)系。因為借款合同并沒有違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當認定有效并得到全面履行。本案的裁判，根據(jù)《民事訴訟法》第150條的規(guī)定，依法應(yīng)當中止審理。中止審理既保護了上訴人，使被上訴人的被查封財產(chǎn)不至于轉(zhuǎn)移；也保護了被上訴人，使被上訴不至于承擔刑事和民事借貸關(guān)系的雙重責(zé)任。

[1]韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2006，2：83.

[2]韓延斌主編.民間借貸案件裁判要點與觀點[M].北京：法律出版社，2016，6：320.

[3]梁慧星.裁判的方法[M].北京：法律出版社，2003.4.

D920.5

A

2095-4379-(2017)31-0064-02

郭文政(1969-)，男，湖南株洲人，碩士，中共株洲市委黨校(株洲行政學(xué)院)，教務(wù)處副處長，民商法副教授，研究方向：民商法。