從國際立法評析我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制
——以《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》出臺為視角

陳雛音

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

?

從國際立法評析我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制
——以《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》出臺為視角

陳雛音

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制，既是激勵知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的有力保障，也是實現(xiàn)貿(mào)易自由的本質(zhì)體現(xiàn)。國務(wù)院《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》的出臺有助于增強《反壟斷法》第55條的可操作性和可預(yù)見性，是知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制體系構(gòu)建的重要一環(huán)。本文以《指南》的出臺為視角，通過評析我國知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀并與國際立法相比較，試圖為我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制體系的完善提出有益建議，以達到保護和促進公平競爭，激勵創(chuàng)新，提高消費者福利的立法目的。

知識產(chǎn)權(quán)；濫用反壟斷規(guī)制體系；《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》

一、知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷法

知識產(chǎn)權(quán)濫用，是指經(jīng)營者違反法律、行政法規(guī)授予有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的界限以不正當(dāng)方式行使知識產(chǎn)權(quán)，損害他人和社會公共利益的行為。知識產(chǎn)權(quán)的濫用不僅會導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人的私人利益受損，還可能形成知識產(chǎn)權(quán)壟斷市場，破壞市場經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。因此，立法者除重視知識產(chǎn)權(quán)法本身外，還應(yīng)注意反壟斷方面的相關(guān)立法。反壟斷法是市場經(jīng)濟國家的“經(jīng)濟憲法”，其意在使用國家強制力禁止一切壟斷行為和不合理的限制競爭行為，從而維護市場經(jīng)濟秩序，增加社會財富。這避免了民法在權(quán)利被濫用時無力規(guī)制的尷尬情況出現(xiàn)，也無法憑借國家強制力進行規(guī)制。也正是由于反壟斷法的價值目標(biāo)和功能效力，它成為我國規(guī)范和制裁知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的最有力武器。

二、對“合理原則”、“豁免原則”的借鑒

《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》的出臺采納了諸多學(xué)者對判斷知識產(chǎn)權(quán)濫用反競爭性的“合理原則”和“豁免原則”的意見和建議。

合理原則是美國反托拉斯法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用的最主要原則。它要求要判斷知識產(chǎn)權(quán)濫用行為是否會限制有效競爭，不能當(dāng)然的將知識產(chǎn)權(quán)許可合同中的限制性條款定性為反競爭條款，而應(yīng)在綜合考慮該條款的目的、競爭者市場地位、相關(guān)市場等因素的前提下，判斷這一條款是否會對市場競爭帶來不利影響，從而決定是否需要適用反托拉斯法。我國《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》第5條“分析方法和步驟”就充分借鑒了該原則：“(一)確認(rèn)經(jīng)營者行使知識產(chǎn)權(quán)行為的表現(xiàn)形式和特征……(五)分析經(jīng)營者行使知識產(chǎn)權(quán)行為對相關(guān)市場競爭的影響”。這些實際上是依靠市場機制來評價知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，增加了規(guī)范的彈性，符合時代發(fā)展要求，也有利于降低執(zhí)法成本。

豁免原則是歐盟競爭法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷的基本原則。歐盟《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體適用歐共體條約第81條第3款的第240/96號規(guī)章》將技術(shù)許可協(xié)議中的限制性條款分為“白色清單”、“黑色清單”和“灰色清單”?！鞍咨鍐巍敝辛信e的條款可以被“豁免”；“黑色清單”中的條款應(yīng)被禁止；“灰色清單”是否能被“豁免”則視情況而定。我國《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》第21條借鑒該原則，設(shè)置了“涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷協(xié)議的安全港規(guī)則”?！啊槍Α斗磯艛喾ā返谑龡l和第十四條所明確列舉之外的其他情形設(shè)立安全港規(guī)則，在安全港范圍內(nèi)可以適應(yīng)豁免規(guī)定”。顯然這對執(zhí)法效率和經(jīng)營者合法性預(yù)期的提升具有積極意義。

三、“列舉+概括”立法形式的借鑒

“列舉+概括式”的知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)范是目前國際立法一致采取的形式。通過總體概括和分項列舉制定規(guī)范，既可以防止掛一漏萬，也可以降低規(guī)定的繁瑣性，使其簡明易懂、邏輯清晰。此外，“列舉+概括式”的規(guī)范具有確定性，便于經(jīng)營者對自身行為可能產(chǎn)生的效果進行預(yù)測和評估。我國《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》也借鑒了這種立法形式，如第三章“涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷協(xié)議”中，首先對其進行了總體規(guī)定，明確了“涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷協(xié)議”的概念、性質(zhì)和分析認(rèn)定方式，然后將壟斷協(xié)議按“競爭者之間的價格限制”、“競爭者之間的產(chǎn)量限制”、“競爭者之間的市場分割”、“非競爭者之間的定價限制”等進行列舉，最后又補充了“涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷協(xié)議的安全港規(guī)則”，幾乎涵蓋了有關(guān)“涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷協(xié)議”的全部內(nèi)容。

四、小結(jié)

總的來說，我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制以新出臺的《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南》為代表，較為充分地吸收借鑒了國際立法經(jīng)驗，這是我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制發(fā)展的一個里程碑，也是與國際立法接軌的初步探索，具有十分重要的進步意義。但是，《指南》還停留在立法層面，反壟斷法綜合吸收歐、美、日不同國家甚至法系的法律原則是否有助于提高執(zhí)法效率、實現(xiàn)各方利益平衡還不得而知。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制體系仍需在實踐中不斷探索、完善，去糙取精，使之最終符合我國國情。

[1]關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法指南(國家工商總局第七稿).

[2]孫玉蕓，陳奇?zhèn)?從知識產(chǎn)權(quán)濫用的國際立法看我國<反壟斷法>第55條的適用[J].經(jīng)濟與法，2012.11.

[3]李浩成.濫用反壟斷立法規(guī)制的現(xiàn)狀與重構(gòu)[J].政法論叢，2013.6.

[4]鄭成思.中國的知識產(chǎn)權(quán)保護遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠[N].文匯報，2004-10-17(6).

D

A

2095-4379-(2017)13-0245-01 作者簡介：陳雛音(1996-)，女，漢族，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)專業(yè)本科生。