食品安全法懲罰性賠償制度的不足研究

韓金達(dá)

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071002

?

食品安全法懲罰性賠償制度的不足研究

韓金達(dá)

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071002

民以食為天，食以安為重，食品安全自古以來便是不可忽視的重要問題。近年來食品安全問題愈來愈嚴(yán)重，許多生產(chǎn)者銷售者為了獲取暴利不惜損害消費(fèi)者的健康，生產(chǎn)銷售劣質(zhì)食品，其危害是不言而喻的。同時(shí)15年4月24日通過了新《食品安全法》，在生活生產(chǎn)方面產(chǎn)生了重大的影響。本文主要是對(duì)食品安全法懲罰性賠償制度問題進(jìn)行介紹，希望能夠引起更多人對(duì)于食品安全重視。

食品安全；懲罰性賠償；過失行為

一、未將過失行為納入調(diào)整范圍

懲罰性賠償存在的目的在于懲罰不法的行為，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，減少現(xiàn)在社會(huì)中生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營者的欺詐行為，凈化市場(chǎng)環(huán)境，保障市場(chǎng)的秩序。由于懲罰性賠償制度嚴(yán)苛性，所以在適用過程中當(dāng)著重把握其適用的條件要求，但是在現(xiàn)實(shí)的法律適用當(dāng)中存在著許多客觀、主觀上的問題。因此我們可以知道生產(chǎn)者在《食品安全法》中承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是無過錯(cuò)責(zé)任，即無論生產(chǎn)者對(duì)于消費(fèi)者的損失有無主觀的過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)為自己生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為負(fù)責(zé)，不僅要賠償消費(fèi)者的損失還有十倍的價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。然而對(duì)于銷售者來說，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定其承擔(dān)的是過錯(cuò)的規(guī)則原則，即只有當(dāng)銷售者明知其銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而繼續(xù)銷售，并且造成了消費(fèi)者損失時(shí)，銷售者才承擔(dān)責(zé)任。可知在銷售者銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品是的主觀狀態(tài)是故意或者說放任，即明知危險(xiǎn)后果的發(fā)生能夠阻止而放任其發(fā)生或追求危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。從主觀狀態(tài)來說，故意的主觀惡性較大應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。然而從此條可以推斷來說，如果銷售者非故意即過失銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，即使造成了消費(fèi)者的損失，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。但是過失指的是自己能夠預(yù)見危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生因?yàn)樽约菏韬龃笠饣蛘咻p信自己能夠避免而發(fā)生了危險(xiǎn)事實(shí)的主觀狀態(tài)。而對(duì)于過失來說可分為輕微過失、一般過失、重大過失。如果行為人對(duì)于自己行為后果毫無顧忌，恣意妄為，對(duì)于應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)為盡到注意義務(wù)，不尊重他人的利益，則會(huì)構(gòu)成重大過失。在實(shí)際生活中因?yàn)橹卮筮^失而造成的食品事故屢見不鮮，當(dāng)今社會(huì)也有愈演愈烈的趨勢(shì)。而《食品安全法》將銷售者的重大過失排除至懲罰性賠償?shù)南薅戎?，不可否認(rèn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銷售者的合理銷售行為有一定的積極影響。但是更應(yīng)當(dāng)看到是在當(dāng)今中國，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，資金愈來愈聚集到商家的手中，消費(fèi)者與銷售者相比其法律地位是平等的但是其經(jīng)濟(jì)地位有一定差距，因而在食品安全案件中，針對(duì)銷售者的重大過失而引起的食品安全事故，不能應(yīng)用懲罰性賠償，則對(duì)于消費(fèi)者來說并不能有效的保護(hù)其合法權(quán)益。因此以筆者的角度來看，將銷售者的重大過失列入懲罰性賠償?shù)闹饔^狀態(tài)是很有必要的，也是切實(shí)可行的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要措施之一。

二、懲罰性賠償制度適用條件不明確

懲罰性賠償在中國作為一個(gè)新興的制度模式，存在具有其特有的合理性，但是就目前的法律規(guī)定和法律適用上來看也具有一點(diǎn)的缺陷，單從懲罰性賠償在《食品安全法》中的構(gòu)成要件來看，在發(fā)揮這重要作用的同時(shí)，有些特別的情況也令我們感到疑惑。

第一，針對(duì)懲罰性賠償?shù)闹黧w。在我國《食品安全法》的中懲罰性賠償?shù)闹黧w多為生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者，而生產(chǎn)者、銷售者為責(zé)任主體，然而在實(shí)際的法律適用中我們發(fā)現(xiàn)還有許多的其他主體的責(zé)任造成了食品安全事故，如在食品生產(chǎn)者生產(chǎn)出合乎食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是，在運(yùn)輸，存儲(chǔ)等方面的主體出現(xiàn)了問題，雖然可以依據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定進(jìn)行追償，但是此時(shí)的食品安全事故不能按照《食品安全法》的規(guī)定則適用于懲罰性賠償制度，但是懲罰性賠償制度的設(shè)立的目的為了保護(hù)消費(fèi)者在購買劣質(zhì)食品后對(duì)其權(quán)益的保護(hù)的法律依據(jù)，同時(shí)也打擊類似的不法行為，由此可知懲罰性賠償制度在《食品安全法》中的適用主體用一定的缺陷。第二懲罰性賠償求償?shù)某绦?。在我國消費(fèi)者因?yàn)槭称钒踩盏綋p失，需要對(duì)生產(chǎn)者或者銷售者追償其懲罰性賠償金時(shí)需要如果求償，就目前的法律規(guī)定沒有具體完善的程序制度。一般而言，消費(fèi)者收到損害時(shí)跟賣家協(xié)商為大多數(shù)的選擇，通過協(xié)商不能解決向消費(fèi)者協(xié)會(huì)，工商總局投訴，而訴訟則是最后或者不會(huì)選擇。然而消費(fèi)者與賣家在發(fā)生食品安全事故后本身就是利益矛盾體，難以得到合理的結(jié)果，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，由其進(jìn)行協(xié)調(diào)這是大多數(shù)人的選擇。因而在事故發(fā)生后消協(xié)的作用與效率是不言而喻的。工商局是行政管理結(jié)構(gòu)，但是面對(duì)全國龐大的基數(shù)，也很進(jìn)行有效的解決。而我國的訴訟程序繁瑣，復(fù)雜，若都去法院，很容易引起訴訟程序的濫用。

[1]楊立新.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施[J].清華法學(xué)，2010.

[2]徐海燕.論食品安全法中的新型民事責(zé)任[J].法學(xué)論壇，2009.

D922.16；D

A

2095-4379-(2017)13-0227-01 作者簡介：韓金達(dá)(1989-)，男，漢族，河北邢臺(tái)人，河北大學(xué)政法學(xué)院，民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀。