關(guān)于超過法定退休年齡的農(nóng)民工與現(xiàn)用人單位間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的思考

鄒小方

遼寧相如律師事務(wù)所，遼寧 沈陽(yáng) 110021

?

關(guān)于超過法定退休年齡的農(nóng)民工與現(xiàn)用人單位間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的思考

鄒小方

遼寧相如律師事務(wù)所，遼寧 沈陽(yáng) 110021

本文從一個(gè)超過法定退休年齡的農(nóng)民工與現(xiàn)用人單位之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例入手，分析相關(guān)的法律依據(jù)，指出認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的合法性與合理性。

超過法定退休年齡；農(nóng)民工；用人單位；勞動(dòng)關(guān)系

筆者最近遇到這樣一則案例，引發(fā)了對(duì)超過法定退休年齡但未實(shí)際辦理退休，更未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者與用人單位之間不認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的合法性與合理性的思考。

一、案情簡(jiǎn)介

郭某(女)系吉林某農(nóng)村農(nóng)民，于2011年4月入職沈陽(yáng)某清潔公司，職務(wù)為清潔工，上班時(shí)間為早八晚五，未簽訂書面勞動(dòng)合同。2011年6月16日，郭某下班途中，因第三人與之發(fā)生交通事故死亡，后郭某配偶苑某向法庫(kù)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁，被不予受理，理由為死者郭某已經(jīng)超過法定退休年齡，不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體要件。苑某不服，依法向法庫(kù)縣人民法院提起訴訟，一審中，被告沈陽(yáng)某清潔公司對(duì)死者郭某曾在被告處提供有償勞動(dòng)服務(wù)的事實(shí)予以承認(rèn)，但提出死者郭某入職時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

二、筆者觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，從近年來我國(guó)頒布的相關(guān)法律規(guī)定來看，并沒有從立法層面上明確否定超過法定退休年齡人員作為勞動(dòng)關(guān)系主體的資格。我國(guó)《憲法》規(guī)定，我國(guó)公民都有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條雖然規(guī)定，男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的應(yīng)該退休，但是從該規(guī)定的適用范圍來看，上述規(guī)定主要適用于在全民所有制企業(yè)或者事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)及人民團(tuán)體工作的工人。郭某非上述單位工人，況且該法規(guī)規(guī)定了退休的條件是連續(xù)工齡滿十年的應(yīng)該退休，但像郭某這樣農(nóng)民身份的人，并沒有連續(xù)工齡滿十年，不可能享受退休待遇，實(shí)際上也并沒有退休，更重要的是，法律、法規(guī)是規(guī)定了女方法定退休年齡，但也并沒有禁止超過五十周歲不能辦理退休！因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)郭某與該清潔公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、法律依據(jù)分析

(一)由人民法院出版社出版的《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)的理解與適用》一書可以說是對(duì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)》的權(quán)威解讀。該書在第97頁(yè)詳盡分析了“已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但不享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定”的問題。并且通過分析得出以下結(jié)論：“已達(dá)到法定退休年齡，未開始依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍?！蓖瑫r(shí)進(jìn)行了明確分類：A、超過退休年齡，辦理退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，按勞務(wù)關(guān)系處理；B、超過法定退休年齡，沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，按勞動(dòng)關(guān)系處理。

(二)從一個(gè)相似問題的處理上，我們也能找到可以參照的依據(jù)。實(shí)踐中有一個(gè)問題與我們探討的問題極其相似，即離退休或者超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定的問題。對(duì)這一問題我國(guó)立法也沒有作出明確的規(guī)定。從主要的法律依據(jù)即《工傷保險(xiǎn)條例》來看，其第2條及第61條的規(guī)定都沒有把離退休或超過法定退休年齡而繼續(xù)工作的勞動(dòng)者排除在外，可見立法層面并不排斥對(duì)上述人員的適用，并且僅將存在勞動(dòng)關(guān)系作為適用的唯一條件。另一方面，在實(shí)踐層面，從最高人民法院行政審判庭于2010年3月17日作出的(2010)行他字第10號(hào)答復(fù)及最高人民法院行政審判庭于2007年7月5日作出的(2007)行他字第6號(hào)答復(fù)來看，均明確了上述人員應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

司法解釋作為我國(guó)法律的一部分，法院適用時(shí)是優(yōu)先選擇適用的。既然司法解釋明確了超過法定退休年齡的農(nóng)民工依法可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，而享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件也是存在勞動(dòng)關(guān)系，那么將此司法解釋與《工傷保險(xiǎn)條例》第14條相結(jié)合，就應(yīng)該認(rèn)定超過法定退休年齡的務(wù)工人員與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

(三)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》在其適用范圍中的第2條明確規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。”。由此可見，是否形成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)看勞動(dòng)者是否事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)。對(duì)于超過法定退休年齡的農(nóng)民工與現(xiàn)在用人單位之間只要滿足上述條件，即應(yīng)認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是國(guó)家勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)者與用人單位之間的法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人是被一定的勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)，其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，由國(guó)家強(qiáng)制力來保障。對(duì)于那些雖然超過了法定的退休年齡但沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)民工與用人單位之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理，這樣才更具合理性。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，有許多超過法定退休年齡的農(nóng)民工現(xiàn)仍工作在生產(chǎn)的第一線，他們是社會(huì)的弱勢(shì)群體，應(yīng)對(duì)他們的合法權(quán)益加大保護(hù)，才能有力地構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，及時(shí)建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度。

[1]奚曉明.最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

[2]工傷保險(xiǎn)條例[EB/OL].http：//www.court.gov.cn/spyw/xzspgjpc/201102/t20110216_13856.htm.

D

A

2095-4379-(2017)13-0191-01 作者簡(jiǎn)介：鄒小方(1987-)，男，漢族，遼寧相如律師事務(wù)所，主任律師。