兜售筆記侵權(quán)問(wèn)題初勘

袁翠萍

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330000

?

兜售筆記侵權(quán)問(wèn)題初勘

袁翠萍

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330000

隨著“考研熱”浪潮的推動(dòng)，越來(lái)越多的學(xué)生加入了考研的大軍，考研難度也逐年增大，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。為了在這場(chǎng)博弈中勝出，購(gòu)買筆記便成為暗流涌動(dòng)的普遍行徑，而作為幫助復(fù)習(xí)備考的筆記大多來(lái)源于同專業(yè)師兄師姐的聽(tīng)課教材講義和老師口述內(nèi)容的整理和補(bǔ)充，那么兜售筆記盈利是否侵犯著作權(quán)，筆記的概念應(yīng)如何鑒定呢？本文旨在探討學(xué)習(xí)筆記的法律性質(zhì)，從而規(guī)范兜售筆記的行為，保護(hù)著作權(quán)。

筆記；作品；獨(dú)創(chuàng)性；匯編；演繹；鄰接權(quán)

一、“筆記”的概念界定和種類

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的信息時(shí)代，各種會(huì)議講座和網(wǎng)課充斥著民眾的生活中，民眾在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，為了加強(qiáng)記憶和方便查閱，記錄自己的讀書(shū)感悟，便會(huì)記錄在筆記本中。做筆記也就成為一種良好的汲取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的習(xí)慣。尤其普遍在于學(xué)生圈內(nèi)，筆記更是助益鞏固學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)和提升學(xué)習(xí)成績(jī)自我素養(yǎng)的良法。那么筆記是否是作品？筆記作為個(gè)人學(xué)習(xí)的勞動(dòng)成果積累總結(jié)，用來(lái)盈利兜售是否侵犯著作權(quán)？

何為“筆記”？從文學(xué)的角度看，“筆記”是中國(guó)古代記錄史學(xué)的一種文體。意謂隨筆記錄之言，屬野史類史學(xué)體裁。有隨筆、筆談、雜識(shí)、日記、札記等異名。筆記形式隨便，又無(wú)確定格式，諸如見(jiàn)聞雜錄、考訂辨證之類，皆可歸入。析言之，筆記記為記錄各種知識(shí)和感悟的載體。學(xué)生的筆記大致可以分為五類：一類是用來(lái)記錄專業(yè)課本知識(shí)、課堂講義PPT和老師口述內(nèi)容，這在一定程度上是對(duì)老師智力成果的復(fù)制整理，對(duì)給老師教過(guò)的本專業(yè)其他學(xué)生和雙學(xué)位學(xué)生個(gè)人學(xué)習(xí)自然不涉及著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，所以此處我們需要討論的是給外校學(xué)生學(xué)習(xí)的情況；第二類是自行添加的對(duì)某些個(gè)疑問(wèn)知識(shí)點(diǎn)的補(bǔ)充拓展：第三類是網(wǎng)課視頻音頻資源的記錄補(bǔ)充；第四類是對(duì)他人筆記的復(fù)制與補(bǔ)充；第五類是課外讀書(shū)筆記摘抄和感悟；第六類是對(duì)錯(cuò)題的積累。

二、“筆記”的法律性質(zhì)探討

“筆記”是以文字的形式匯編知識(shí)內(nèi)容，構(gòu)建知識(shí)框架，整理錯(cuò)題經(jīng)驗(yàn)，記錄讀書(shū)感悟的載體。在此，我們需要探討以下四個(gè)方面的問(wèn)題：

首先，我們就要辨析“筆記”是否能夠成為法律意義上的作品？這就取決于“筆記”是否具有獨(dú)創(chuàng)性?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，“作品”是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果。即是一種(以某種形式呈現(xiàn)出來(lái)的)表達(dá)，而不是抽象的思想。因此依據(jù)自己的理解和記憶方法匯編而成的基礎(chǔ)知識(shí)和所構(gòu)建的知識(shí)框架有獨(dú)創(chuàng)性。正如市面上琳瑯滿目的單詞書(shū)，它們能夠熱銷的很大部分原因就在于不是機(jī)械地按照字母表的順序排列單詞，而是有獨(dú)特的講解記憶方法，比如新東方亂序版的聯(lián)想記憶法和詞根詞綴歸類記憶法，分為高頻中頻和低頻詞匯，或者核心詞基礎(chǔ)詞強(qiáng)化詞。而對(duì)老師課堂講義，網(wǎng)課資源的照搬，他人筆記和錯(cuò)題的釋義整合筆記是沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性可言的。

其次，筆記是否可以認(rèn)定為演繹作品？眾所周知，演繹作品，是指經(jīng)改編、翻譯、注釋、整理的作品，是作者在已有作品的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)而派生出來(lái)的作品，其著作權(quán)歸改編、翻譯、注釋、整理人所有。演繹行為是演繹者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，也是一種創(chuàng)作方式。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”①所以演繹作品是指以另一作品為基礎(chǔ)創(chuàng)作的作品，但不是精確的逐字的復(fù)制。

如何準(zhǔn)確而全面地理解演繹作品，長(zhǎng)期以來(lái)一直是是很多法律刊物的文章以及很多爭(zhēng)論的主題?？偟膩?lái)說(shuō)，一部翻譯作品從一種語(yǔ)言到另外一種或者一部書(shū)的一個(gè)電影版本就是演繹作品的例子。在知識(shí)共享的核心授權(quán)條款下，與電影畫(huà)面同步錄音處理的音樂(lè)也被看做是演繹作品。演繹作品的作者，在進(jìn)行作品的改編、翻譯、注釋、整理時(shí)，其他人也可以對(duì)該作品進(jìn)行改編、翻譯、注釋、整理，各演繹作品的作者對(duì)自己創(chuàng)作的演繹作品分別享有著作權(quán)。美國(guó)法律規(guī)定，一般認(rèn)為，即使僅僅改變作品的版本，例如從印刷形式改變?yōu)閿?shù)字形式，作品的內(nèi)容并沒(méi)有改變，也構(gòu)成演繹作品。②而且，作者對(duì)于即使是由自己新創(chuàng)的思想也不享有排他性的權(quán)利，他人仍可依據(jù)該思想進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作。此時(shí)，只要他人使用了原創(chuàng)性的表達(dá)方式，即可構(gòu)成一篇新的獨(dú)立的原始作品，該作品與原有作品具有相同的法律地位，各自受到著作權(quán)法保護(hù)。申言之，只有利用了己有作品的表達(dá)方式，才能構(gòu)成演繹作品。演繹作品的利用對(duì)象特指原作的表達(dá)?？梢哉f(shuō)，演繹作品與一般原始作品的區(qū)別正在于此。所以來(lái)說(shuō)，對(duì)于筆記中歸納整理補(bǔ)充的知識(shí)點(diǎn)的整合是應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)的。

再次，“筆記”是否可以認(rèn)定為匯編作品？我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)匯編作品(包括獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù))提供了保護(hù)。該法第條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品?！迸c用傳統(tǒng)方法創(chuàng)作的作品一樣：匯編作品必須是獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。只是這種獨(dú)創(chuàng)性反映在對(duì)作品、數(shù)據(jù)或者其他信息的選擇或者編排上。由于作品只能是“表達(dá)”，匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性實(shí)際上是表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性。準(zhǔn)確的說(shuō)，匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在以體系化方式呈現(xiàn)的信息集合，個(gè)性化的選擇或編排③。在確定一種選擇或編排的成果是否構(gòu)成匯編作品，以及匯編作品的保護(hù)范圍時(shí)仍然需要根據(jù)著作權(quán)法的基本原理將規(guī)則、方法和流程等因素排除出去以適當(dāng)?shù)貏澐炙枷肱c表達(dá)的界限。筆記的記錄者在對(duì)學(xué)習(xí)筆記的整理中往往會(huì)標(biāo)注書(shū)中的出處頁(yè)碼，對(duì)重點(diǎn)進(jìn)行特別標(biāo)注，這就是其匯編的獨(dú)創(chuàng)性所在。

最后，“筆記”是否侵犯鄰接權(quán)？鄰接權(quán)，也稱作品傳播者權(quán)，是指作品的傳播者在傳播作品的過(guò)程中對(duì)其付出的勞動(dòng)、投資以及因此形成的媒體產(chǎn)品所享有的權(quán)利。作品的傳播者是表演者，錄音錄像制品，制作者廣播組織和出版者(我國(guó)包括)。至于勞動(dòng)和投資，這種勞動(dòng)主要表現(xiàn)為對(duì)作品附加了一些易為公眾所接受的方式或形態(tài)。而對(duì)于媒體產(chǎn)品，鄰接權(quán)并不一定建立在對(duì)他人作品的利用上。鄰接權(quán)的主體是傳播者(多為法人)，保護(hù)對(duì)象是保護(hù)傳播作品過(guò)程中投入的勞動(dòng)和資金，保護(hù)客體是作品的再現(xiàn)、傳播活動(dòng)和相關(guān)的媒體產(chǎn)品(并不要求有獨(dú)創(chuàng)性)。筆記的兜售會(huì)在不特定的人群范圍里傳播，而筆記也有可能被再次傳播，這就對(duì)筆記中的智力成果的著作權(quán)保護(hù)提出了很高的要求。

三、“筆記”是否侵權(quán)問(wèn)題

從某種意義上說(shuō)，獨(dú)創(chuàng)性，即原創(chuàng)性，是作品的靈魂，也是著作權(quán)法的核心。英美法系與大陸法系都要求作品必須具備一定的原創(chuàng)性。對(duì)于不符合原創(chuàng)性要求的客體，無(wú)論其中投入了多少努力與辛勞，都不能作為作品獲得著作權(quán)保護(hù)。通過(guò)以上法律性質(zhì)的分析，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)：進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化的加工，使之具有一定內(nèi)在秩序的有選擇的編排而來(lái)的筆記是著作權(quán)法所要保護(hù)的客體。

就考研筆記而言，筆記記錄者做筆記是對(duì)所學(xué)課本和講義的匯編整理，有自我選擇編排和依據(jù)理解記憶的方式來(lái)歸納構(gòu)建學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)體系，具有著作權(quán)法所規(guī)定的“獨(dú)創(chuàng)性”的特征。且筆記的內(nèi)容服務(wù)于考研考試要求，是對(duì)專業(yè)課和公共課的歸納整合，突出重要考點(diǎn)，又有對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)的結(jié)合分析，足以體現(xiàn)其作為作品的屬性。再者，考研筆記的兜售是為了服務(wù)于同專業(yè)的考生的考試需求，并不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和文化價(jià)值觀的傳播造成比例影響。且筆記記錄者對(duì)考研基礎(chǔ)知識(shí)的整理和框架建立付出了時(shí)間精力和勞動(dòng)來(lái)整理，所以兜售筆記獲取適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，不為過(guò)分。

就單純的聽(tīng)課筆記，不論是老師口述內(nèi)容還是講義內(nèi)容，不論是課堂還是網(wǎng)課所獲，都是對(duì)他人智力成果的演繹復(fù)制，其并沒(méi)有體現(xiàn)記錄者的自我的獨(dú)創(chuàng)性的整理，也不是演繹作品。當(dāng)然，這也同樣適用于對(duì)他人筆記的摘抄和少量補(bǔ)充，因?yàn)檫@并未對(duì)他人的筆記作出自己實(shí)質(zhì)性的有獨(dú)創(chuàng)特征的貢獻(xiàn)。

就錯(cuò)題的積累而言，若有根據(jù)相同點(diǎn)相反點(diǎn)對(duì)相似錯(cuò)題的選擇編排，可以認(rèn)定為是匯編作品：若是單純的錯(cuò)題合集，則無(wú)獨(dú)創(chuàng)性可言。

就課外讀書(shū)感悟而言，摘抄原文讀物的目的是為了對(duì)自己感悟心得的指引和深化，達(dá)到一定的篇幅，自然是具有獨(dú)創(chuàng)性的，其重點(diǎn)也是自己讀后的所想所感，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。而且這也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化傳播，是著作權(quán)應(yīng)該保護(hù)的作品。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，關(guān)于兜售筆記是否侵權(quán)問(wèn)題，這得具體情況具體分析。只有進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化的加工，使之具有一定內(nèi)在秩序的有選擇的編排而來(lái)的筆記是著作權(quán)法所要保護(hù)的“作品”，而且該筆記也要符合社會(huì)公共利益和文化價(jià)值的要求。至于筆記售賣的鄰接權(quán)問(wèn)題，則需要相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職能引導(dǎo)和社會(huì)大眾著作權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，來(lái)維護(hù)著作權(quán)保護(hù)秩序和行為規(guī)范。

[ 注 釋 ]

①該條明確了演繹作品的作者，對(duì)原作品進(jìn)行再創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)事先征得原作者的同意，并依照規(guī)定支付報(bào)酬，同時(shí)原作者仍享有署名權(quán)，再創(chuàng)作人不得對(duì)原作品進(jìn)行歪曲、篡改等，如果演繹作品的創(chuàng)作人是對(duì)已超過(guò)保護(hù)期的作品進(jìn)行再創(chuàng)作，可以不征得原作者的同意，同時(shí)可以不支付報(bào)酬，但原作者的署名權(quán)不得侵犯，作品的不受歪曲、篡改權(quán)不得侵犯.郭斯倫.演繹作品構(gòu)成研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008.

②但是，知識(shí)共享許可協(xié)議允許使用者享有改變作品版本或傳播媒介的權(quán)利.這意味著，在知識(shí)共享許可之下，舉例來(lái)說(shuō)，在知識(shí)共享“署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹”許可協(xié)議授權(quán)下，只要遵從許可協(xié)議的條款，您可以將作品從數(shù)字文件形式復(fù)制為印刷文件形式.

③北京市第一中級(jí)人民法院(—中民終字第號(hào)民事判決書(shū)).

[1]郭斯倫.演繹作品構(gòu)成研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008-3-1.

[2]王遷.論匯編作品的著作權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)，2015-2-20.

[3]陳柏安.數(shù)字時(shí)代的演繹權(quán)[D].吉林大學(xué)年碩士學(xué)位論文，2004.

[4]?；厶m.談?wù)勗瓌?chuàng)作品與演繹作品[J].科技與出版，1999(6).

[5]楊述興.作品獨(dú)創(chuàng)性判斷之主觀主義標(biāo)準(zhǔn)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(7).

D

A

2095-4379-(2017)13-0140-02 作者簡(jiǎn)介：袁翠萍(1995-)，女，南昌大學(xué)法學(xué)院，本科生，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。