我國“職業(yè)禁止”刑事立法化的目的和意義

劉 哲

（462300 漯河市郾城區(qū)人民檢察院 河南 漯河）

我國“職業(yè)禁止”刑事立法化的目的和意義

劉 哲

（462300 漯河市郾城區(qū)人民檢察院 河南 漯河）

《刑法修正案（九）》在《刑法》第三十七條之后增加了一條“職業(yè)禁止”，作為第三十七條之一，“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。其他法律、行政法規(guī)對(duì)其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定?！边@是我國繼《刑法修正案(八)》“禁止令”規(guī)定之后出臺(tái)的，又一個(gè)對(duì)刑罰起補(bǔ)充輔助作用的預(yù)防措施。職業(yè)禁止入刑是我國刑事立法方面的創(chuàng)新，它的出臺(tái)為職業(yè)領(lǐng)域的犯罪預(yù)防開辟了新的途徑，是我國刑事制裁體系逐步與國際接軌的表現(xiàn)，作為刑罰的補(bǔ)充方式, 它以非監(jiān)禁的方式預(yù)防職業(yè)犯罪的再次發(fā)生,不僅有利于幫助實(shí)現(xiàn)刑罰效果,進(jìn)一步保障人權(quán),也有利于充分節(jié)約司法資源。本文中，筆者就我國“職業(yè)禁止”刑事立法化的目的和意義進(jìn)行探討。

職業(yè)禁止；刑事立法化

一、職業(yè)禁止刑事立法化的目的

目前，國際刑事司法改革的趨勢(shì)是要逐漸減少單純追求懲罰犯罪的刑罰措施，這樣一方面可以減少不必要的刑事程序，另一方面可以通過讓犯罪人在更好的環(huán)境中接受社會(huì)各方面的幫助盡早回歸社會(huì)。要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，除了需要社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)定行之有效的矯正計(jì)劃外，首要的還是要在刑事立法上設(shè)立合法合理的刑事制裁措施。而我國的職業(yè)禁止就是以刑事立法的方法在特殊職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)未來可能發(fā)生的侵害預(yù)先設(shè)定的一種犯罪預(yù)防措施。

根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，職業(yè)禁止的對(duì)象并不是針對(duì)所有犯罪人員，而是適用于實(shí)施與職務(wù)相關(guān)的犯罪，或者因違背特定的職業(yè)操守被處以刑事處罰，經(jīng)評(píng)估仍有職業(yè)犯罪危險(xiǎn)性的人。因此，職業(yè)禁止規(guī)定是針對(duì)未然之罪的一種特殊預(yù)防。作為一種刑罰的補(bǔ)充，職業(yè)禁止入刑的目的就是為了通過刑法上的限制，迫使行為人與特定職業(yè)之間隔離，切斷行為人犯罪的外部條件，從而有效應(yīng)對(duì)和管控職業(yè)犯罪給社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以預(yù)防特定職業(yè)領(lǐng)域的刑事犯罪。這實(shí)際上是通過刑法上的職業(yè)禁止來實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人回歸社會(huì)后的行為規(guī)制，以對(duì)其個(gè)人權(quán)益的最小侵害，達(dá)到最好的保護(hù)社會(huì)公共利益的目的。

二、職業(yè)禁止入刑的意義

1.完善了我國的刑事制裁體系

近年，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國刑事立法理念也悄然發(fā)生著改變。尤其是我國《刑法修正案（八）》當(dāng)中增設(shè)了“禁止令制度”及“社區(qū)矯正制度”，這標(biāo)志著我國刑事立法開始逐漸重視制定預(yù)防性措施的重要性，開始逐步從政策調(diào)控向法律主導(dǎo)轉(zhuǎn)型，最終將構(gòu)建出“雙軌制”與“層次化”的刑法制裁體系，使我國的刑法制裁體系得到進(jìn)一步完善。職業(yè)禁止制度通過讓利用職業(yè)便利或違背職業(yè)要求的特定義務(wù)而實(shí)施犯罪的人接受適當(dāng)?shù)男淌轮撇么胧瑒儕Z其可能賴以謀生的職業(yè)選擇權(quán)利，一方面能夠讓其感受到刑法的懲戒作用而產(chǎn)生畏懼心理，①另一方面又能夠通過令其喪失再次犯罪的相關(guān)職業(yè)條件，來實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防。所以說，職業(yè)禁止是運(yùn)用刑法加強(qiáng)社會(huì)治理的非刑罰方法，是刑事立法方面的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，也是刑事制裁體系逐漸完善的標(biāo)志。

而刑法制裁體系的日趨完善，在一定程度上能夠更好的確保多種價(jià)值目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。因此，職業(yè)禁止的制度價(jià)值更多的表現(xiàn)在預(yù)防犯罪方面，由法院根據(jù)個(gè)案情況行使審判權(quán)，通過職業(yè)禁止決定，預(yù)防可能再次發(fā)生的利用職業(yè)便利實(shí)施的與職業(yè)相關(guān)的犯罪行為。②職業(yè)禁止入刑不僅能夠有力保障社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)和諧安定，也彌補(bǔ)了我國傳統(tǒng)刑事制裁體系之不足。

2.能夠有效整合我國立法當(dāng)中關(guān)于職業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定

正如前文所述，涉及到職業(yè)禁止的相關(guān)法律、法規(guī)散見于《公司法》、《公務(wù)員法》、《檢察官法》等法律、法規(guī)中，為何還要將職業(yè)禁止納入刑法的規(guī)制范疇之內(nèi)呢？筆者看來，立法者之所以要將職業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定納入刑法的規(guī)制范疇之內(nèi)主要是基于以下幾個(gè)方面考慮的：第一，分散的法律、法規(guī)缺乏統(tǒng)一性。雖然很多部門和領(lǐng)域已經(jīng)通過法律、行政法規(guī)的方式設(shè)置了行業(yè)規(guī)范，對(duì)有前科的人限制或者禁止其從事特定職業(yè)，但這種限制或禁止卻由于來自于不同的法律、法規(guī)，而這些法律、法規(guī)又缺乏一個(gè)有效的銜接機(jī)制，造成不同的法律、法規(guī)在職業(yè)禁止的適用范圍、適用條件、操作方法上存在較大差異，嚴(yán)厲程度也有顯著區(qū)別。

3.提高了職業(yè)犯罪預(yù)防的有效性

正如孟德斯鳩在《論法的精神》一文中所說的“一個(gè)良好的立法者關(guān)心預(yù)防犯罪，多與懲罰犯罪”一樣，《刑法修正案（九）》從犯罪預(yù)防的角度出發(fā)，將職業(yè)禁止納入刑法范疇之中。

根據(jù)預(yù)防對(duì)象的不同，可以將犯罪預(yù)防分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防，而特殊預(yù)防是一切預(yù)防具體的犯罪人再次犯罪的刑事制裁措施的總稱。從職業(yè)禁止規(guī)定法條表述來看，其核心價(jià)值就是特殊預(yù)防。在職業(yè)分工越來越精細(xì)的當(dāng)今社會(huì)，各職業(yè)都具有自己專門的技術(shù)特征，要想取得一定的職業(yè)資格，通常需要多年的職業(yè)技能的學(xué)習(xí)并通過相關(guān)的職業(yè)資格考核，如果不對(duì)職業(yè)犯罪人員的犯罪行為做特殊預(yù)防，職業(yè)資格的特殊要求就有可能誘使曾因?qū)嵤┞殬I(yè)犯罪，被法院依法判處刑罰的犯罪分子，因生活壓力、僥幸心理或犯罪既得利益的吸引等多種因素再次重操舊業(yè)，走向犯罪的邊緣。而禁止職業(yè)犯罪人在一定期限內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)的方法，是在根本源頭上切斷了職業(yè)犯罪人再次犯特定職業(yè)之罪的條件。因此，對(duì)于那些曾經(jīng)實(shí)施了職業(yè)犯罪的人而言，職業(yè)禁止能夠從根本上杜絕其再次做出職業(yè)犯罪行為。③

此外，除了具有特殊預(yù)防的作用外，職業(yè)禁止也同樣具有一般預(yù)防的功能。一般預(yù)防的對(duì)象不是犯罪分子，而是沒有犯罪但有可能走上犯罪道路的社會(huì)成員。職業(yè)禁止這種處分方式與刑罰處罰一樣，能夠使未曾犯罪的人通過最直觀的方式清楚的認(rèn)識(shí)到，如若實(shí)施與職業(yè)相關(guān)的同類犯罪行為，將會(huì)受到怎樣的刑事處罰，進(jìn)而架構(gòu)一種可感知的心里聯(lián)系，④由此，威懾一般群眾，讓從事特殊職業(yè)的人員正確預(yù)見犯罪后果，主動(dòng)抑制犯罪動(dòng)機(jī)，放棄實(shí)施職業(yè)犯罪的意圖。

注釋：

①陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1997年第1版，第372頁.

②參見劉茸、李靖：《臧鐵偉：“禁止從事相關(guān)職業(yè)三到五年”不是新刑種》，人民網(wǎng)2015年8月29日，2015年1月9日訪問.

③參見吳平：《增設(shè)剝奪從事特定職業(yè)資格的刑種芻議》，載于《律師世界》，2003年第1期.

④[意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社，1993年第一版，第58頁.