淺談夫妻共同財產的分割原則
——陳某訴徐某夫妻財產分割糾紛

朱克威 徐海濤

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

淺談夫妻共同財產的分割原則
——陳某訴徐某夫妻財產分割糾紛

朱克威 徐海濤

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

近年來，離婚糾紛不斷增多，與之相伴隨的是夫妻共同財產如何的問題。原則上離婚時夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成，由法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

夫妻共同財產；協(xié)議；法院判決

一、案情簡介

陳某、徐某于2002年3月份認識，于2005年2月25日辦理結婚登記手續(xù)，2006年10月17日生育女兒。陳某分別于2013年1月7日、2013年8月13日、2014年5月8日三次向T法院起訴要求與徐某離婚，T法院均判決駁回陳某的訴訟請求；后陳某于2015年5月12日再次向T法院起訴要求與徐某離婚，T法院于2015年8月3日判決準予陳某、徐某離婚，婚生女兒由陳某撫養(yǎng)至有獨立生活能力時止，同時因陳某、徐某雙方對共同財產的出資情況、房產價值均存在較大爭議，故該次訴訟中未對雙方的共同財產及債權債務問題作出處理。同時查明，2009年7月29日，徐某以其個人名義與杭州某房地產開發(fā)有限公司T分公司簽訂商品房買賣合同一份，購買了坐落于T縣商品房一套，該套房屋登記在陳某、徐某兩人名下。該套房屋購買時總價人民幣55萬元，首付17萬元，同時陳某、徐某向T縣某銀行貸款人民幣38萬元，至T法院判決準予陳某、徐某離婚時陳某、徐某共同支付房屋按揭貸款合計18萬元；判決離婚后，徐某獨自支付按揭款至今，其個人支付按揭款合計人民幣31萬元；目前，按揭款尚有156期未付，每期需支付人民幣2363.98元，尚需支付按揭款本息合計人民幣36萬元，涉案房屋首付款以及按揭款本息合計人民幣75萬余元。

根據案件事實以及原徐某提交的證據，T法院作出如下判決：涉案房屋歸徐某所有，尚欠銀行的房屋按揭貸款未付部分由徐某負責支付并，補償給陳某共同財產分割補償款人民幣20萬元并駁回陳某的其他訴訟請求。

二、案件評析

T法院認為，離婚時夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成，由人民T法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。本案爭議焦點在于首付款如何認定以及涉案房屋應如何分割問題？

1.對于涉案房屋首付款如何認定問題

（1）對于首付款何人出資問題。陳某在第一次起訴要求與徐某離婚時自認，首付款17萬元中除4萬元系其支付外，其余13萬元為徐某母親施某出資，之后陳某對該事實陳述與第一次起訴時不一致，但其未向T法院提交相關的有效證據來推翻之前的陳述，故T法院認為關于首付款的出資應以陳某在第一次起訴要求與徐某離婚時的陳述為準。徐某亦承認購房時陳某出資4萬元，其抗辯該4萬元系陳某向他人借款，之后徐某已經將4萬元交由陳某用于歸還借款，該4萬元亦來源于徐某母親出售房屋所得款項，但并未提交其他有效的證據予以證明，故對徐某的該辯解，T法院不予采信。故T法院認定首付款17萬元中陳某出資4萬元，徐某母親出資13萬元。

（2）對于首付款出資的性質如何認定問題。T法院認為，該首付款中徐某母親施某出資的13萬元雖系徐某母親出售其原有家庭共有房產所得的款項，但該房屋在辦理產權登記時登記在陳某、徐某兩人名下，其母親亦未明確表示贈與一方，故該款項應視為徐某母親對陳某、徐某倆人的贈與；另外陳某出資的4萬元，因該4萬元的出資在夫妻關系存續(xù)期間，該款項也應視為陳某、徐某夫妻共同出資。至于徐某抗辯的該首付款系其母親出售之前房產所得款項，為徐某家庭婚前財產的轉化，應視為其婚前家庭共同財產的轉化，該部分不能作為夫妻共同財產處置，徐某的該辯解證據與理由均不足，T法院依法不予采納。

2.對于涉案房屋應如何分割問題

（1）關于房屋歸何人所有為宜問題。鑒于本案實際情況，徐某及其母親均居住在涉案房屋內，且陳某目前也未在天臺生活，且陳某亦主張涉案房屋歸徐某所有，并由徐某支付相應款項。故T法院確定涉案房屋歸徐某所有，并由徐某對陳某進行相應的經濟補償。

（2）經濟補償如何確定問題。對于陳某、徐某雙方共同支付按揭至何時問題。陳某主張其支付按揭款至判決離婚時；徐某主張雙方共同支付按揭至2012年4月28日，之后一直由徐某個人支付至今。T法院認為，陳某、徐某在夫妻關系存續(xù)期間所支付的款項原則上應視為夫妻共同支付，現徐某未能向T法院提交其他有效的證據來證明其主張的事實，故T法院認為應以陳某的陳述為準，認定雙方共同支付按揭款至T法院判決準予陳某、徐某離婚時，共同支付的按揭款總數合計人民幣181004.87元。

陳某、徐某在購置涉案房屋時，首付款及按揭貸款本息合計需支付人民幣75萬元，其中首付款以及共同支付的按揭款合計人民幣35萬元所占的比例為46.92%目前房屋經評估價值人民幣12萬余元，涉案房屋確定歸徐某所有，徐某應補償陳某人民幣29萬元。但考慮到首付款中徐某母親出資的13萬元系其母親出售之前家庭住房所得，在陳某、徐某購置涉案房屋后，徐某母親也一直居住在涉案房屋內；現徐某母親年歲已高，購置房產時其母親出資也出于老有所依、老有所養(yǎng)的考慮，在陳某、徐某離婚后，母親也將長期居住在涉案房屋內，徐某亦將更多照顧母親的生活起居。綜上，基于本案實際情況，T法院酌情由徐某支付陳某房屋補償款20萬元?；谝陨戏治?，T法院確定涉案房屋歸徐某所有，房屋剩余的按揭貸款均由徐某支付，并由徐某支付陳某款項人民幣20萬元。

至于陳某訴稱的尚有夫妻共同債務7萬元以及徐某抗辯的尚有夫妻共同債務80萬元，因陳某、徐某均未向T法院提交其他有效的證據予以證明，故T法院對于陳某要求夫妻共同債務7萬元各半承擔的訴訟請求，依法不予支持；對徐某要求夫妻共同債務80萬元各半承擔的請求，亦不予以支持。

三、夫妻共同財產的分割原則

（1）男女平等原則。在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻對婚姻財產有平等的使用權，在婚姻財產分割時，夫妻雙方對婚姻財產也同樣享有平等的所有權，不能因為一方收入或地位的高低來進行不平等的財產分配。與此同時，夫妻雙方對婚姻關系存續(xù)期間的債務也負有平等的清償義務。

（2）尊重當事人意愿，財產約定優(yōu)先于法定的原則。該原則體現了私法的意思自治原則。只要在不違反公序良俗的前提下，當事人約定的財產分割要優(yōu)先于法定財產分割。這樣有利于提高分割的效率，達到各方滿意的結果，同樣有利于促進家庭和社會的和諧。

（3）照顧子女和女方合法權益、保護弱者原則。在財產分割時，人民法院要保護弱者，保證子女和女性的合法權益。

（4）有利生產、方便生活原則。在財產分割時，要考慮有利于生產、方便生活的原則，使生產資料發(fā)揮其最大價值，不浪費資源，這樣既保證了當事人的利益，又維護了社會經濟利益。

（5）不損害國家、集體和第三人利益原則。不損害國家、集體和他人利益這一原則，不僅是婚姻財產分割時要遵循，在任何法律行為中，它都是通用的。不能因為每個洗腳家庭的財產分割，而影響了整個社會的經濟利益。