張某訴琴行買(mǎi)賣(mài)合同案
——買(mǎi)賣(mài)附帶的贈(zèng)與行為并非獨(dú)立的贈(zèng)與合同

金 雯

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

張某訴琴行買(mǎi)賣(mài)合同案
——買(mǎi)賣(mài)附帶的贈(zèng)與行為并非獨(dú)立的贈(zèng)與合同

金 雯

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

【裁判要旨】

附贈(zèng)標(biāo)的為金錢(qián)給付的，附贈(zèng)義務(wù)也是買(mǎi)賣(mài)合同中的給付義務(wù)之一。出賣(mài)人不履行附贈(zèng)義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

【案情簡(jiǎn)介】

原告：張某。

被告：琴行。

2015年11月9日，原、被告簽訂鋼琴金額贈(zèng)送協(xié)議，協(xié)議約定：原告以31600元的價(jià)格向被告購(gòu)買(mǎi)鋼琴一臺(tái)之后，被告再將鋼琴款分24個(gè)月返還給原告，即每月返款1316元。合同簽訂后，原告于同日支付給被告31600元。被告亦將鋼琴交付給原告，并于次月開(kāi)始，每月向原告返款1316元。但自2016年9月起，被告未再返款。

原告訴稱(chēng)：被告僅返款9個(gè)月，合計(jì)11844元，之后以沒(méi)錢(qián)為由不再返款，尚欠19756元未返。經(jīng)原告多次催討并請(qǐng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，但被告仍拒不履行返款義務(wù)。2017年7月17日，張某以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由起訴琴行，要求繼續(xù)履行合同，返款19756元。

被告辯稱(chēng)：本案實(shí)質(zhì)上是買(mǎi)賣(mài)和贈(zèng)與二個(gè)法律關(guān)系的糾紛：針對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同，雙方錢(qián)物已經(jīng)二清已無(wú)糾紛；針對(duì)贈(zèng)與合同，被告有權(quán)單方面撤銷(xiāo)贈(zèng)與。贈(zèng)與以交付為準(zhǔn)，在贈(zèng)與物未交付前，贈(zèng)與人有權(quán)單方面撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某與琴行簽訂的鋼琴金額贈(zèng)送協(xié)議系出于雙方自愿，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法有效成立，雙方應(yīng)依約享有權(quán)利、履行義務(wù)。雖然合同中記載鋼琴金額系琴行贈(zèng)送給原告，但事實(shí)上該贈(zèng)送行為的存在必然對(duì)鋼琴的價(jià)格及原告選擇購(gòu)買(mǎi)該鋼琴具有重大影響，故琴行的贈(zèng)送行為也是買(mǎi)賣(mài)合同中的給付義務(wù)之一。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告琴行于本判決生效起十日內(nèi)返還原告貨款19756元。

【評(píng)析】

一、附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同的法律性質(zhì)

附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，是指經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)時(shí)，附帶性地向用戶(hù)提供物品、金錢(qián)或者其它經(jīng)濟(jì)上利益的行為。在附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中，提供贈(zèng)品的出賣(mài)人與買(mǎi)受人存在雙重法律關(guān)系，即買(mǎi)賣(mài)關(guān)系以及贈(zèng)與關(guān)系。其中買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是主關(guān)系，贈(zèng)與關(guān)系是從關(guān)系。出賣(mài)人之所以贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物，是為了促成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的達(dá)成。贈(zèng)與伴隨著買(mǎi)賣(mài)關(guān)系附帶地提供給買(mǎi)受人，附屬于賣(mài)關(guān)系。如果單從行為形式上看，附贈(zèng)行為中的贈(zèng)與行為與一般意義上的贈(zèng)與合同并無(wú)二致，都是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人。但如果聯(lián)系附贈(zèng)與的銷(xiāo)售行為，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的贈(zèng)與行為不同于一般意義上的贈(zèng)與合同，附贈(zèng)行為與買(mǎi)賣(mài)行為是互為條件的：就出賣(mài)人而言，是為賣(mài)而贈(zèng)，銷(xiāo)售商品是目的，贈(zèng)與商品是實(shí)現(xiàn)目的的手段；就買(mǎi)受人而言，是因有贈(zèng)而買(mǎi)，同時(shí)取得贈(zèng)物是購(gòu)買(mǎi)的目的之一。因此，作為買(mǎi)賣(mài)行為附帶的贈(zèng)與行為不能看作是一個(gè)獨(dú)立的贈(zèng)與合同。如果把它看作兩個(gè)獨(dú)立的合同，那么依據(jù)贈(zèng)與合同的規(guī)定，由于贈(zèng)與具有單務(wù)、無(wú)償?shù)奶攸c(diǎn)，贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與標(biāo)的物一般不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只有當(dāng)贈(zèng)與人明知贈(zèng)與物有瑕疵而故意隱瞞，致使受贈(zèng)人因此而受到損害的，贈(zèng)與人才應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這顯然不符合買(mǎi)賣(mài)行為的特點(diǎn)，對(duì)買(mǎi)受人極為不公。因此，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以出賣(mài)人和買(mǎi)受人雙方的意思表示為基礎(chǔ)。在附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中，出賣(mài)人或是將贈(zèng)品計(jì)入成本，或是將贈(zèng)品計(jì)入利潤(rùn)，或是將其作為廣告性質(zhì)的無(wú)償試用的樣品，這些均不能否定其系以銷(xiāo)售為真實(shí)目的，而不以免費(fèi)贈(zèng)送為目的；買(mǎi)受人也將附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售視為一種促銷(xiāo)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。并且，出賣(mài)人和買(mǎi)受人一般都認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)主商品與獲得贈(zèng)品是“捆綁式”的一個(gè)行為，而不是可以割裂、分離的兩個(gè)行為，即買(mǎi)受人是通過(guò)支付一個(gè)對(duì)價(jià)同時(shí)獲得主商品和贈(zèng)品兩個(gè)對(duì)待給付。就本案而言，買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的為鋼琴，附贈(zèng)的標(biāo)的為金錢(qián)，雙方的基本法律關(guān)系為鋼琴買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但出賣(mài)人附帶負(fù)有金錢(qián)給付的從給付義務(wù)，盡管這種從給付義務(wù)從形式上看是基于贈(zèng)與行為而發(fā)生。

二、附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同的法律適用

如上所述，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售合同雙方當(dāng)事人之間存在著買(mǎi)賣(mài)以及贈(zèng)與兩種法律關(guān)系。其法律適用涉及每種法律關(guān)系的法律適用及二者之間是否相互影響的問(wèn)題。就買(mǎi)賣(mài)關(guān)系本身而言當(dāng)然要適用買(mǎi)賣(mài)合同的法律規(guī)定。但就其中贈(zèng)與法律關(guān)系而言，因該贈(zèng)與法律關(guān)系并非合同法上規(guī)定的一般的贈(zèng)與合同，當(dāng)然不能直接適用贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，因而存在如何適用法律的問(wèn)題。就兩個(gè)法律是否相互影響的問(wèn)題，由于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和贈(zèng)與關(guān)系為法律上的主從關(guān)系，根據(jù)民法的一般原理，作為從法律關(guān)系的贈(zèng)與關(guān)系從屬于作為主法律關(guān)系的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除，則贈(zèng)與法律關(guān)系隨之無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除。附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中的贈(zèng)與關(guān)系應(yīng)適用買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定。贈(zèng)品不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量條件，出賣(mài)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；贈(zèng)品因缺陷致他人遭受財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害，出賣(mài)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于所附贈(zèng)與關(guān)系被確認(rèn)無(wú)效或履行上發(fā)生障礙對(duì)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否發(fā)生影響，應(yīng)具體分析。一般情況下，由于贈(zèng)與標(biāo)的與買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的是各自獨(dú)立的，贈(zèng)品價(jià)值較小，因贈(zèng)與標(biāo)的發(fā)生的爭(zhēng)議不應(yīng)危及買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。當(dāng)出賣(mài)人未依約交付贈(zèng)品或交付贈(zèng)品不符合約定時(shí)，買(mǎi)受人只能要求出賣(mài)人履行交付義務(wù)或承擔(dān)其他形式的違約責(zé)任，而不能要求解除買(mǎi)賣(mài)合同。但是，如果贈(zèng)與標(biāo)的價(jià)值較大，或者與買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的在使用上具有密切關(guān)系，沒(méi)有贈(zèng)與標(biāo)的，買(mǎi)受人就不會(huì)購(gòu)買(mǎi)主商品，或者足以影響主商品的正常使用，買(mǎi)受人則有權(quán)要求解除整個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同。