論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的保障

胡偉博

（100031 北京市教育矯治局 北京）

論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的保障

胡偉博

（100031 北京市教育矯治局 北京）

證據(jù)是所有種類的訴訟之基礎(chǔ)和核心，所謂訴訟活動，就是圍繞各種證據(jù)的提供、收集、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等活動來進(jìn)行和展開的。在刑事訴訟中，控方和辯方在對證據(jù)的調(diào)取和運(yùn)用上，應(yīng)體現(xiàn)出公訴機(jī)關(guān)的控訴職能和犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的辯護(hù)職能之間是一種對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系。而事實(shí)上，我國刑事訴訟程序中的舉證制度普遍存在控辯雙方取證權(quán)利、舉證義務(wù)、對案件知情權(quán)等方面的不對等。

辯護(hù)律師；調(diào)查取證權(quán)；保障

1 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的基本理論

1.1 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的概念

證據(jù)的一般意義是指憑證，即已知事實(shí)證明未知事實(shí)。訴訟證據(jù)是法官，檢察機(jī)關(guān)，調(diào)查人員，當(dāng)事人，捍衛(wèi)者等法律程序按照收集和審查和核查，證明案件真相。我國《刑事訴訟法》規(guī)定“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。

1.2 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)

有效的調(diào)查和證據(jù)收集是辯護(hù)律師有效行使辯護(hù)權(quán)和維護(hù)客戶合法權(quán)益的基礎(chǔ)。辯護(hù)律師的調(diào)查和證據(jù)權(quán)本質(zhì)上是一項(xiàng)私人權(quán)利，也是民事權(quán)利的自然延伸。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益，為了能夠與檢察機(jī)關(guān)對抗，他們自己有權(quán)獲得委托的調(diào)查權(quán)和證據(jù) 律師行使，使律師的公民權(quán)利得以延伸。

1.3 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的價值

1.3.1 保障辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正

刑事犯罪嫌疑人或被告作為刑事訴訟的主體，尊嚴(yán)受到尊重，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但是，個人和國家對起訴權(quán)的起訴權(quán)，其地位，能力和影響力都變?nèi)?，很難提倡權(quán)利或有效的辯護(hù)。

1.3.2 平衡國家追訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序公正

正當(dāng)程序主義認(rèn)為，刑事訴訟的目的是維持正當(dāng)程序。刑事訴訟中事實(shí)的裁定，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序進(jìn)行，并以無罪推定為由，無辜處罰。認(rèn)定有罪的人被判有罪，并得到相應(yīng)的懲罰，使無辜人民的無辜得到保障，是人類在刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的實(shí)質(zhì)性正義。

1.3.3 提高訴訟效率，保障專業(yè)化的刑事訴訟程序的順利進(jìn)行

效率一般是指單位時間完成有效工作量。 在刑事訴訟領(lǐng)域，提高訴訟效率意味著在法律規(guī)定的期限內(nèi)，正確的刑事判決是在合理和最短的時間內(nèi)作出的。訴訟效率問題與實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與程序正義直接相關(guān)，這既是兩者的意義，又因其重要性而具有獨(dú)立價值。與程序法的發(fā)展同時，程序越來越暴露出越來越明顯的技術(shù)性，專業(yè)化傾向。

2 辯護(hù)律師取證權(quán)在我國的現(xiàn)狀

2.1 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)在偵查階段所存在的問題

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事嫌疑人可以在調(diào)查階段聘請辯護(hù)律師，辯護(hù)律師在調(diào)查階段也有多項(xiàng)權(quán)利。但是，辯方律師在調(diào)查階段的權(quán)利只包括向嫌疑人提供相關(guān)的法律咨詢意見，代表申訴，指控或申請保釋待審，并向調(diào)查機(jī)關(guān)了解涉嫌收費(fèi)的嫌犯， 遇見嫌疑人等等，為了保護(hù)嫌疑人的權(quán)利，對辯護(hù)律師沒有明確的調(diào)查和起訴權(quán)力。

2.2 法律對辯護(hù)律師的閱卷權(quán)的限制

《刑事訴訟法》規(guī)定自人民檢察院對案件審查起訴之日起，辯護(hù)律師有權(quán)訪問，交換和復(fù)制與案件有關(guān)的文件以及技術(shù)鑒定。然而，1970年《刑事訴訟法》中辯護(hù)律師的得分范圍是這樣的：辯護(hù)律師可以咨詢有關(guān)案件的材料，了解案件的情況。

2.3 辯護(hù)律師的自行調(diào)查取證權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

《刑事訴訟法》賦予辯護(hù)律師自我調(diào)查和收集證據(jù)的權(quán)利。辯護(hù)律師有權(quán)向證人和有關(guān)單位收集有關(guān)案件的證據(jù)，但辯護(hù)律師需要在行使權(quán)利之前通過證人或單位的同意。但是，在新的《律師法》中，辯護(hù)律師有更多的自我調(diào)查和證據(jù)自由。根據(jù)新《律師法》的有關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師行使有關(guān)單位或者個人進(jìn)行法律訴訟的權(quán)利，只需要有律師執(zhí)業(yè)證書，律師事務(wù)所可以證明。

3 保障辯護(hù)律師調(diào)查取證有效行使的措施

3.1 完善保障辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)立法

新修改的《刑事訴訟法》對辯護(hù)律師的調(diào)查和證據(jù)的具體行使沒有任何相應(yīng)的救濟(jì)，實(shí)際上可用性薄弱，不起關(guān)鍵作用。有兩項(xiàng)要求提高證人參加證詞的可行性，有效性和增加的可能性。第一項(xiàng)要求是明確規(guī)定法律機(jī)關(guān)的積極義務(wù)，通過法律當(dāng)局的具體義務(wù)的規(guī)定，加強(qiáng)辯方律師在辯護(hù)律師調(diào)查和收集證據(jù)，以符合具體程序和條件，法律 當(dāng)局不能玩太極拳，積極采取辯護(hù)律師的證據(jù)，及時通知有關(guān)證人作證。另一個說法是，法律上明確規(guī)定，只有案件的法律，檢方可以拒絕接受辯護(hù)律師的申請，如果在這種情況下沒有法律的話，法律當(dāng)局不能拒絕辯護(hù)律師的申請。大多數(shù)律師認(rèn)為，要堅(jiān)持第二個要求，更符合現(xiàn)狀，更適合中國。

3.2 強(qiáng)化律師協(xié)會對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的保障功能

首先，律師協(xié)會定期對律師進(jìn)行培訓(xùn)和教育，形成專業(yè)規(guī)范，長期執(zhí)行律師調(diào)查收集證據(jù)的方式，程序嚴(yán)格規(guī)范和完善律師的調(diào)查和證據(jù)業(yè)務(wù)層面，而且規(guī)范證據(jù)行為，行業(yè)的道德規(guī)范也應(yīng)該定期進(jìn)行教育，提高行業(yè)整體實(shí)踐水平。 第二，大律師公會應(yīng)制定違反規(guī)定的律師調(diào)查和證據(jù)收集規(guī)則和處罰。

3.3 細(xì)化辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的程序

首先要先制定遵循的基本原則。 合法性原則是最根本和最重要的規(guī)則，辯護(hù)律師在行使追究權(quán)利的時候，應(yīng)始終提醒自己掌握法律底線，在證據(jù)中應(yīng)該是完整的程序，完整的文件。合法性規(guī)則也是至關(guān)重要的，律師收集和征聘的證據(jù)應(yīng)在案件的過程中使用，而不是在無關(guān)程序中。

4 結(jié)語

我國律師的調(diào)查取證權(quán)的擴(kuò)大，也標(biāo)志我們要進(jìn)一步規(guī)范辯護(hù)律師的專業(yè)操守，規(guī)范辯護(hù)律師調(diào)查取證的行為。首先，在現(xiàn)有的法律規(guī)定之外，細(xì)化辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)行使的程序、規(guī)則，對違規(guī)行為作出恰當(dāng)?shù)?、相?yīng)的處罰。其次，司法機(jī)關(guān)，執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律，法規(guī)和規(guī)則，無論機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人違反相關(guān)規(guī)定都要受到一定的懲罰，但是有權(quán)機(jī)關(guān)不能濫用權(quán)力。再次，提高辯護(hù)律師的職業(yè)能力和道德素養(yǎng)，竭盡全力為犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益而努力，積極履行自己的職責(zé)，最大化的還原客觀事實(shí)。

[1]朱德宏.《辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究》.中國檢察出版社，2010年版.

[2]陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》.中國法制出版社，2006年版.

[3]卡建林.《刑事訴訟法修改：問題與前瞻》.北京大學(xué)出版社，2008年版.